Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-000833-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила взыскать стоимость невыполненных работ по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 в размере сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

28.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 2809/20 на проведение ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно проектно-сметной документации, являющейся приложением к названному договору.

Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязался выполнить работы в срок с 26.10.2020 до 30.12.2020; стоимость работ, согласно смете, составляет сумму в размере сумма (пункт 2.1. договора). Истец обязательства по договору исполнила - работы оплатила в полном объеме. Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления обязательства по договору не исполнил - работы в полном объеме не выполнены, часть работ произведена с отступлением от качества выполнения работ. Для оценки качества выполненных работ, объема выполненных работ, а также для оценки стоимости устранения дефектов (недостатков) работ истец обратился к специалисту – индивидуальному предпринимателю фио, в соответствии с экспертным заключением № 705Э-СТЭ которого стоимость невыполненных работ по названному договору составила сумму в размере сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ составила сумму в размере сумма.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель фио о месте и времени судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Шихали-Заде фио о месте и времени судебного заседания извещалось, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Роспотребнадзора по адрес о месте и времени судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МФЦ по адрес о месте и времени судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «общие положения о подряде» применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Предметом договора подряда признается работа и ее результат. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 28.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 2809/20 на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-отделочных работ помещений, расположенных по адресу: адрес, согласно проектно-сметной документации (архитектурного проекта и сметы), являющимися приложениями к названному договору подряда.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1. договора: начало работ - 26.10.2020, окончание работ - 30.12.2020.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора подряда в размере сумма.

Стоимость работ выплачена истцом ответчику в следующем порядке: сумма – 22.10.2020, сумма – 17.01.2021, сумма – 11.03.2021.

По утверждению истца, работы ответчиком выполнены не в полном объеме, с дефектами (недостатками). На основании договора № 705Э-СТЭ от 20.09.2021 с истцом, индивидуальным предпринимателем фио проведена досудебная экспертиза с целью определения допущенных недостатков, недоделок, повреждений, дефектов и отступлений от требований по качеству от дизайн-проекта и условий договора подряда № 2809/20 от 28.09.2020 в работах, выполненных ответчиком по названному договору и определена стоимость устранения дефектов и недостатков работ, выполненных по названному договору подряда. Согласно экспертного заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества ремонтно-отделочных работ, выполненных по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 в помещении, расположенном по адресу: адрес, специалистом выявлено, что работы ответчиком проведены с отступлениями от требований к качеству проведения работ, работы выполнены не в полном объеме, стоимость невыполненных работ определена специалистом в размере сумма, стоимость устранения дефектов и недостатков работ, выполненных по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 составляет сумму в размере сумма.

В материалах дела имеются акты: акт о приемке выполненных работ № 2809/20-3 от 04.10.2021 на сумму сумма – акт истцом не подписан, акт сдачи-приемки работ от 04.06.2021 на сумму сумма – акт истцом не подписан. Подтверждения вручения названных актов ответчиком истцу материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо принимать во внимание не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, в которой заказчиком выступил истец как гражданин, который заказал работы, поименованные в договоре исключительно для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с наличием у истца претензий к ответчику в отношении качества и объема выполненных по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 работ и ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, Пресненским районным судом адрес определением от 23.01.2023 делу 2-330/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертного центра «Академический» (адрес, строение 5, этаж 1, помещение V).

Согласно экспертному заключению № 8-М-СТЭ в квартире № 186, расположенной по адресу адрес, дом39, корпус 2, имеются недостатки и дефекты в выполненных работах по договору подряда № 2809/20, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 В квартире № 186, расположенной по адресу: адрес, выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное производство работ и использования некачественных материалов на этапе выполнения работ по Договору подряда, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 186, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, из них: стоимость работ: сумма; стоимость материалов: сумма. Выполненные работы по Договору подряда № 2809/20 не соответствуют требованиям, предусмотренным СП - 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция CHulT 3.04.01-87». Объем выявленных недостатков указан Таблице 2. «Сводная ведомость недостатков». Фактический объем выполненных работ по договору № 2809/20 между ИП ФИО2 и ФИО1 на объекте в квартире № 186, расположенной по адресу: адрес, указан в таблице 1 настоящего Заключения. Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма. B квартире № 186, расположенной по адресу: адрес, исходя из условий Договора подряда № 2809/20, заключенного между ИП ФИО2 и фио K.B., не выполнены работы: установка радиаторов 3 штуки; монтаж коллекторных щитков на ГВС и ХВС и фильтр грубой очистки.

Рыночная стоимость невыполненных работ составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость невыполненных работ по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 в размере сумма, и стоимость устранения недостатков (дефектов) в размере сумма.

Как было указано ранее, стоимость работ по названному договору подряда определена сторонами в пункте 2.1. договора подряда в размере сумма; согласно пунктам 2.4.1.-2.4.4. договора подряда истом в течении 3 дней с момента подписания договора подряда вносится аванс в размере сумма (25 % стоимости работ, 100 % стоимости материалов), по завершении 1 этапа работ истец оплачивает ответчику 30 % стоимости работ – сумма, по завершении 2 этапа истец оплачивает ответчику 30 % работ – сумма, окончательный расчет в размере сумма выплачивается истцом после подписания акта сдачи-приемки работ. Пунктом 4.2. договора подряда стороны согласовали, что в случае задержки оплаты выполненных работ срок окончания работ продлевается на период задержки платежа.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ входит установление факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта поскольку в договоре подряда стороны поставили в зависимость оплату по договору от выполнения этапа работ и перенос срока окончания работ в случае задержки платежа.

Согласно статье 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что законодатель отождествляет понятия "этапы работ" и "промежуточные сроки".

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 ГК РФ правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Таким образом, согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре.

Из анализа текста заключенного сторонами договора подряда следует, что этапы работ с описанием каждого из них, после выполнения, которых к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы. В пункте 2.4. договора подряда № 2809/20 от 28.09.2020 сторонами согласован порядок расчетов по названному договору, что не влияет на окончательный срок выполнения работ.

Соответственно, ответчик обязан был выполнить работы по договору подряда до 30.12.2020.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора подряда № 2809/20 от 28.09.2020 обязался выполнить работы в срок до 30.12.2020, работы в срок не выполнил, стоимость невыполненных ответчиком работ по договору подряда № 2809/20 от 28.09.2020 составляет сумму в размере сумма, то в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом в данном случае при расчете неустойки следует исходить из стоимости невыполненного в срок этапа работ, то есть из суммы сумма,

Установив, что с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителе" она не может превышать сумма, с учетом ходатайства ИП ФИО2 о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, стоимость невыполненных в срок работ, период просрочки, фактические обстоятельства дела, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить ее размер до сумма,

В отношении замечания ответчика о том, что в 2020 – 2021 годах имели место ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, при которых объявлялись нерабочие дни, суд считает необходимым отметить, что на основании:

Указа Президента Российской Федерации от 02.04.22020 № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы;

Указа Президента Российской Федерации от 02.04.22020 № 239 в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ между истцом и ответчиком заключен 28.09.2020 года, т. е. вне периода объявленного указом Президента Российской Федерации нерабочими днями.

Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Соответственно, названные документы к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком не применимы.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма от заявленной истцом суммы в сумма.

Разрешая вопрос в части исковых требований о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В пункте 6 статьи 13 Закон а о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) суд исходит из того, что на основании статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 пункта 2 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации говорит:

«Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа будет сумма в размере сумма.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, исковые требования истца о взыскании с ответчика госпошлины за обращение в суд в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. Соответственно, истцу подлежит вернуть государственную пошлину в размере 13 270,22.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, госпошлину сумма.

Возвратить ФИО1 из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере сумма по чеку-ордера № 4853 от 25.11.2021г

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023