Решение по делу № 2-2467/2023 от 12.10.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2467/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003254-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца Колобовой Т.Е.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с требованиями к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просили суд признать договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 согласно искового заявления и в судебном заседании указал следующее, что он являлся собственником квартиры, по адресу: <адрес>. Его сын ФИО2 обещал, что будет помогать и ему и своим братьям. Он имеет заболевания, которые требуют постоянного лечения, перенес инсульт, ему проводили операцию, после перенесенного ковида у него поражение легких, постоянный шум в голове, также он должен посещать врача онколога. Его жена умерла в январе 2022 года, он был подавлен этим, постоянно плохо себя чувствовал, лежал в разных больницах. В сентябре 2022 года им по просьбе ответчика его сына ФИО2 он пришел в сентябре 2022 года в МФЦ, где он подписал какой-то документ, как пояснил ему сын, чтобы он мог ухаживать за ним, лекарства покупать, помогать материально. Он думал, что это завещание, которое, как ему пояснила работник МФЦ, он может хоть на второй день аннулировать, он доверился сыну. Он так полагал, что кто его будет досматривать, тому он и завещает квартиру. Из того, что ему пояснили в МФЦ, он понял только то, что это завещание он может отменить. Сын не выполнил обещание, он не помогал ему с лекарствами, отношение к нему сына Дмитрия и его семьи изменилось, они не предлагали ему никакой материальной поддержки, не интересовались, голоден ли он, не приглашали его за стол, когда он приходил в гости. Деньги, которые он положил на счет в размере 100 000 рублей, которые он хотел, чтобы оставались на случай его смерти, как он узнал, сын Дмитрий потратил на собственные нужды. Он узнал, что ответчик ФИО2 хочет распорядиться квартирой по адресу: <адрес>, продать ее и купить дачу в <адрес>. Оказалось, что в сентябре 2022 года им был подписан договор дарения квартиры. Он не собирался никому дарить эту квартиру, он хотел жить в ней до своей смерти, другого жилья он не имеет, он думал, что завещает квартиру тому, кто будет заботиться о нем, помогать приобретать лекарства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Колобова Т.Е. пояснила, что 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Как поясняет ее доверитель, он не понимал, какой именно документ подписывает. Считает договор дарения не действительным, поскольку ФИО1 подписал его под влиянием заблуждения, был обманут ответчиком, была уверен, что подписывает документы, чтобы ответчик мог за ним ухаживать. В силу возраста истца (80 лет), имеющихся различных заболеваний, плохого зрения, истец заблуждался относительно данной сделки. В силу юридической неграмотности и состояния здоровья, он поверил ответчику и не понимал, что право собственности на квартиру переходит к ответчику. Ответчик обещал отцу ухаживать за ним, помогать материально и физически, поскольку в силу возраста он нуждается в уходе и заботе постоянно. Спорная квартира является единственным жильем истца, иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет. Подписывая договор дарения, истец заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишился единственного места жительства. Заключение оспариваемого договора не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя единственного принадлежащего ему на праве собственности жилья. Он рассчитывал на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, взамен чего к нему после его смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру. Предмет дарения фактически не передавался, так как он остался проживать в этой квартире, несет расходы по коммунальным платежам. Просила суд признать вышеуказанный договор дарения недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Также поддержала требования третьих лиц о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что ФИО1 подарил квартиру, которая фактически являлась наследственным имуществом, поскольку она приобретена в браке с умершей супругой истца, супружеская доля не выделялась, ФИО1 являлся титульным собственником.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что его отцом в сентябре 2022 года было предложено заключить договор дарения квартиры. Это было его личное желание, как пояснил ему отец, он не хотел, чтобы эта квартира перешла к двум другим братьям, которые, по его словам, ненадежные. По инициативе ФИО1 они поехали к нотариусу г. Георгиевска ФИО7, который пояснил им, что может оформить только завещание, но оно может быть в последующем оспорено братьями, поэтому лучше составить договор дарения, и через МФЦ это будет сделать проще. Сотрудник МФЦ отцу подробно разъясняла содержание договора дарения квартиры. Он утверждает, что его отец очень хорошо понимает разницу между дарением и завещанием, при нем были очки, и он читал договор, когда его подписывал. Между ними с отцом были хорошие взаимоотношения, однако несколько месяцев назад братья узнали о договоре дарения квартиры. С их стороны началось на него давление, вплоть до угроз. Старший брат имеет множество долгов, признан банкротом, младший брат также имеет задолженности по обязательствам имущественного характера. Узнав о договоре дарения квартиры, братья, возможно, повлияли на отношение отца, привив ему чувство вины, что он так распорядился квартирой. Братья никогда и ни в чем не помогали родителям. Он вложил свои деньги в ремонт квартиры еще при жизни матери, покупал имущество, улучшал качество жизни родителей. Считает, что оснований для признания договора недействительным не имеется. Его отец прекрасно себя чувствует, у него нормальное зрение, он является очень активным для своего возраста, например, может вскопать огород. Он заботился о своем отце, он не собирался препятствовать ему в проживании в квартире, не имел намерений продавать квартиру и уезжать в другой город для проживания. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Также считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования его братьев ФИО5 и ФИО4 Договор дарения был заключен более чем через полгода после смерти матери ФИО3, в наследственную массу данная квартира не входила. Считает, что договор дарения прошел государственную регистрацию, был заключен в соответствии с законом, нарушений никаких не имелось, ФИО1 выразил свою волю, хорошо осознавал, какой именно договор он подписывает. То, что заявляли в судебном заседании отец и брат, является ложью. Просит суд учесть, что еще в 2012 году у нотариуса г. Георгиевска ФИО9 им было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал отцу ФИО1, данное завещание им не отменено и не изменено.

В судебных заседаниях 12 и 21 сентября 2023 года ФИО4 суду показал, что истец ФИО1 приходится ему отцом, а ответчик ФИО2 – родным братом. Некоторое время назад он узнал, что его отец якобы подарил свою квартиру по адресу: <адрес>, его брату ФИО2 От отца он узнал, что тот не собирался дарить эту квартиру. Он ничего не знал о договоре дарения, он не собирался вмешиваться в дела отца, это только его должно быть решение. Но когда отец сообщил ему, что он был обманут, он стал разговаривать с братом Дмитрием, чтобы он вернул квартиру отцу, так как отец не должен испытывать те переживания, которые сейчас вынужден испытывать. В январе 2022 года они похоронили мать. Отец и они, трое братьев, являются наследниками после смерти ФИО3 Они получили свидетельства о праве на наследственное имущество по закону, однако квартира по адресу: <адрес>, не вошла в наследственное имущество, так как они решили, что пока отец жив, будет неправильно делить квартиру. В настоящее время, узнав о том, что в сентябре 2022 года между ФИО1 и ФИО8 состоялся договор дарения квартиры, он считает, что его права были нарушены, поскольку он, как наследник ФИО3, имеет право на указанную квартиру, поскольку квартира по адресу: <адрес>, - это супружеское имущество его родителей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 в поступившем в суд заявлении просил суд признать договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение, поскольку указанным договором были нарушены его права наследника ФИО3, которая при жизни имела долю в праве на указанную квартиру, поскольку это было их с ФИО1 супружеское имущество.

В судебное заседание 12 октября 2023 года не явились ФИО5 и ФИО4 – третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ренты, дарит квартиру).

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.06.2002 по делу N 5-В01-355 и от 25.03.2014 N 4-КГ 13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к статье 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключен 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.09.2022 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.08.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что при заключении договора дарения истец находился в заблуждении относительно природы данной сделки, исходил из неправильных обстоятельств, относящихся к сделке, намерений заключить договор дарения у истца не имелось, так как от своего единственного жилья он отказывать не хотел, в силу возраста, состояния здоровья, безграмотности истец не мог осознавать значение и правовые последствия своих действий, заключил договор только с условием того, что ответчик будет ухаживать за ним, содержать его, в том числе оказывать помощь в приобретении лекарств, также он полагал, что сможет аннулировать этот договор, в случае, если уход за ним не будет надлежащим.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу ФИО1 иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Пунктом 7. оспариваемого договора дарения предусмотрено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в отчуждаемой квартире.

Истец продолжает пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, является пенсионером и не имеет денежных средств на приобретение иного жилья, что не оспорено сторонами по делу.

Суду представлены выписные эпикризы, медицинская документация за период с 2020 по 2023 годы. Так согласно выписных эпикризов и выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СК ГРБ Поликлиника № 1,2, выданной за период обращения в медицинскую организацию с 2020 г. по 2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ...

Из представленных медицинских документов следует, что в связи с наличием заболеваний, истец страдает ....

Как видно из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу возраста и состояния здоровья может свидетельствовать о том, что он мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, наличие заболеваний (..., - могло препятствовать в прочтении текста договора и уяснения его смысла. При этом сделка совершена между близкими родственниками, что может свидетельствовать об особых доверительных отношениях.

Как следует из материалов дела оспариваемый договор дарения был подписан сторонами в многофункциональном центре. ФИО1 правообладателем отчуждаемой квартиры 20.09.2022 года сдано заявление, адресованное в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. На заявлении, заполненном в электронном виде в МФЦ 20.09.2022 г., проставлена подпись ФИО1, произведена собственноручная запись- вдовец.

В судебном заседании ФИО1 на неоднократно заданный ему вопрос относительно характера заключаемого им договора, пояснял, что он не понимал, что заключает именно договор дарения квартиры, он считал, что подписывает завещание, которое сможет отменить, если за ним не будет осуществляться надлежащий уход его сыном ФИО2

Как следует из искового заявления сторона истца оспаривает сделку по основаниям п.3 ч.2 ст. 178 ГК РФ (заблуждение относительно природы сделки), а не ввиду ее ничтожности. Сторонами не оспаривается тот факт, что стороны на момент заключения договора дарения были дееспособны и имели право на совершение оспариваемой сделки. При этом из материалов дела не следует, что истцу разъяснялись существенные условия и последствия заключения договора дарения.

В силу разъяснений, данных в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 при заключении оспариваемого договора действовал по отношению к истцу ФИО1 недобросовестно, воспользовался состоянием истца, в котором он находился в связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья, а также безусловным доверием истца к ответчику, как близкому родственнику – сыну, при отсутствии супруги ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Именно по этим причинам истец действительно мог заблуждаться относительно природы совершаемой сделки и считать, что дарение квартиры должно сопровождаться встречными обязательствами со стороны ответчика (пожизненное содержание с иждивением), в то же время относительно порядка расторжения договора у истца наличествует убеждение, что он составил завещание, которое мог в последующем изменить, отменить, связывая это с обстоятельствами ненадлежащего за ним ухода и содержания со стороны ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения участвующих в деле лиц, письменные доказательства, принимая во внимание преклонный возраст истца (80 лет на момент заключения договора), состояние его здоровья, отсутствие у нее прав на иные жилые помещения, учитывая, что истец продолжает проживать в спорном недвижимом имуществе после заключения сделки, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцу перед подписанием договора были разъяснены основные условия договора и заданы уточняющие вопросы относительно понимания природы сделки, суд приходит к выводу, что выраженная в сделке воля ФИО1 сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно правовой природы сделки, поскольку истец не имел намерения произвести безвозмездное отчуждение имущества в пользу ответчика ФИО2 и лишить себя права собственности на жилое помещение в преклонном возрасте, которое является единственным местом для его проживания и рассчитывал на выполнение встречных условий, полагая, что подписывая оспариваемый договор, ответчик обязался осуществлять за ним уход, заботиться, поддерживать материально и физически. В связи с этим доводы истца о том, что он полагал, что он заключает договор пожизненного содержания, в соответствии с которым ему будут оказаны необходимые помощь и уход, что он не имел намерений передать жилое помещение безвозмездно ответчику признаны судом доказанными.

По этим же причинам то обстоятельство, что истец подписал договор дарения и участвовал в совершении сделки при ее оформлении, не означает, что истец полностью понимал сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского законодательства необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали ее правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле. В судебном заседании сторона истца поясняла, что намерений безвозмездно дарить квартиру истец не имел, поскольку другого жилья не имеет, нуждается в уходе, заключил договор только с условием того, что ответчик в обмен будет его содержать и ухаживать за ним. Судом также установлено, что до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме, являющимся для него единственным жильем. Тот факт, что оспариваемый договор сторонами не исполнялся, а о действительной правовой природе совершенных им действий истец не подозревал, заблуждаясь на этот счет, свидетельствует о наличии оснований для признания договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая, заявленные третьими лицами ФИО5 и ФИО4 требования о признании договора дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным, применении последствия недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТИ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Мужу присвоена фамилия – ФИО14, жене - ФИО3.

Документами, имеющимися в материалах наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО11 к имуществу умершей ФИО3, подтверждается факт близких родственных отношений с умершей ФИО6 (копия свидетельства о рождении), и ФИО5 (нотариально удостоверенные согласия на включение в число наследников, поступившие от иных наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ), а именно, что ФИО6 и ФИО5 являются сыновьями ФИО3

Из свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после её смерти обратились: супруг умершей ФИО1 и её сыновья ФИО5, ФИО2, ФИО6 Наследственным имуществом заявлены: права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк и АО Россельхозбанк.

Согласно свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, 05.08.2022 года, ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12, на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, удостоверено, что ФИО1, являющемуся пережившим супругом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно в праве на денежные средства со всеми причитающимися процентами в ПАО Сбербанк и АО Россельхозбанк.

За наследниками умершей ФИО3: супругом ФИО1 и тремя сыновьями ФИО5, ФИО6 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2023 года признано право общей долевой собственности в 1/8 доле в праве на денежные средства со всеми причитающимися процентами в ПАО Сбербанк и АО Россельхозбанк. Наследство состоит из ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

Из содержания пункта 1. договора дарения от 22.09.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, усматривается, что предметом договора является квартира, состоящая из двух комнат на 4 этаже общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от 02.06.1998 года, акта приема-передачи квартиры от 24.01.2003 года, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2003 года сделана запись регистрации № 26-01/25-4/2003-1111. Переход права собственности на основании договора дарения зарегистрирован 22.09.2022 года, запись №-26/474/2022-2. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что документы-основания правообладателя квартиры прежнего собственника – дарителя ФИО1 проверены. В судебном заседании стороны не оспаривали, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена супругами ФИО1 и ФИО3 в браке, и является их супружеским имуществом.

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, не оспорено ответчиком по делу то обстоятельство, что спорное имущество - квартира общей площадью 49,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретено наследодателем в период брака с истцом, в связи с чем является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, сторонами не представлено, судом не установлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3 при жизни имела право на ? долю в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно в праве на вышеуказанною квартиру.

Таким образом, права третьих лиц ФИО4 и ФИО5 как наследников первой очереди после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, в связи с тем, что ими была принята часть наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке. В настоящее время, узнав о нарушенном праве, они претендуют на принадлежащую матери долю в праве на квартиру, являющуюся супружеским имуществом с ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру им не было выдано нотариусом, поскольку на момент оформления наследства квартира была зарегистрирована на ФИО1, а доля матери в указанном имуществе была не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судом отвергается довод ответчика об отсутствии у него намерения завладеть оспариваемой квартирой отца ФИО1, в подтверждение которого ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что еще в 2012 году у нотариуса г. Георгиевска ФИО13 им было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал отцу ФИО1, данное завещание им не отменено и не изменено. Указанное завещание не может быть признано доказательством по делу, поскольку не подтверждает и не опровергает обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску о признании сделки – договора дарения квартиры - недействительной.

Представителем истца ФИО1 – адвокатом Колобовой Т.Е. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 45 000 рублей, а также о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и 30 000 рублей, которые подтверждаются договорами поручения на оказание юридической помощи от 07.06.2023 г. и от 07.07.2023 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 30 от 07.06.2023 года и № 38 от 07.07.2023 года, а также актом выполненных адвокатом работ по оказанию юридической помощи от 31.07.2023 г.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, а также категорию и сложность гражданского дела, суд полагает, что к возмещению подлежит сумма расходов на представителя в сумме 45 000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 рублей; взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 9319 рублей 32 копейки, уплата которой была отсрочена истцу на основании определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать договор дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки дарения, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Прекратить запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход муниципального бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в сумме 9319 рублей 32 копейки.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года)

Судья О.В. Воронина