Приговор по делу № 22-2571/2023 от 23.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никифорова Н.В. Дело № 22 – 2571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Якутск

23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Андреева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чарковой И.С. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 04.07.2014 Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, выступления осужденного ФИО1, адвоката Андреева Ю.М., просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, а также нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, с применением насилия.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, в помещении кухни квартиры № ... дома № ... по ул. .......... .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, взяв кухонный нож, умышленно высказал в адрес своей сожительницы А. слова угрозы убийством. А., осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, ведет себя неадекватно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла для себя как реальную. У А. имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Он же, ФИО1, 17 августа 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостевой комнаты квартиры № ... дома № ... по ул. .......... .......... Нюрбинского района РС (Я), из личного неприязненного отношения к И., будучи лицом, имеющим судимость по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 04.07.2014 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно нанес И. один удар в область левой руки лопатой с деревянным черенком, вследствие чего последний испытал физическую боль, и ему причинено телесное повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава размером 0,5х1,5 см, квалифицирующееся как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чаркова И.С. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы не установлены ограничения и на него не возложена обязанность. В нарушение ч.1 ст. 53 УК РФ это свидетельствует фактически о не назначении осужденному указанного вида наказания. Кроме того, считает, что суд не мотивировал назначение наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом личности осужденного, характера совершенных преступлений считает необходимым назначить окончательное наказания путем частичного сложения наказаний. Просит вынести новый апелляционный приговор, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории АМР «..........» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Абзац 4 л. 5 описательно-мотивировочной части приговора исключить из обжалуемого приговора.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Положения ст. 53 УК РФ определяют, что наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении осужденному ряда ограничений, перечисленных в данной норме закона.

Однако при назначении ФИО1 основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не учел требования статьи Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, указав на какой срок назначает ограничение свободы, не установил ему ограничения и обязанность, фактически не назначил осужденному наказание за данное преступление.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и они являются предметом обжалования апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении ФИО1 новый приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 в помещении кухни квартиры № ... дома № 3 по ул. .......... .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и желая их наступления, взяв кухонный нож, умышленно высказал в адрес своей сожительницы А. слова угрозы убийством. А., осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, ведет себя неадекватно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу убийством восприняла для себя как реальную. У А. имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие А., И. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ УК РФ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия ФИО2 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО2 совершены умышленные преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, состоит на учете у врача-******** с диагнозом «********».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, примирение с ними.

При назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по ч.1 ст. 119 УК РФ рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, и учитывает совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, поскольку нахождение ФИО1 в таком состоянии способствовало возникновению умысла и повлияло на его преступное поведение при совершении преступлений. Именно употребление алкоголя повлияло на поведение подсудимого, явилось причиной снижения уровня самоконтроля, обострившегося под воздействием спиртного. Кроме того, ФИО1 состоит на учете у врача ******** по поводу ********.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. Такое наказание будет обеспечивать восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции назначает по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

При назначении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Чарковой И.С. удовлетворить частично.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового приговора.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2023 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кухонный нож, лопату - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова