Решение по делу № 2-1104/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-51/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2024-002333-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «РУС-ТЕХ», ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «РУС-ТЕХ», ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 299 381 руб. 48 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 266 руб. 07 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 718 443 руб. 41 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 710 руб., указывая, что на основании кредитных договоров банк выдал кредиты ответчику ООО «РУС-ТЕХ». Во исполнение обязательств по кредитным договорам между банком и ИП ФИО1, ФИО1 были заключены договоры поручительства. Ответчики обязательств по погашению кредитов и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ООО «РУС-ТЕХ», ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. До объявления перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал заключение договоров на указанных в них условиях, не возражал против удовлетворения исковых требований, суду объяснил, что частично погасил задолженность, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» после перерыва не явился, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признавая неявку в суд ответчиков неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации( Далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения-ст.425 ГК РФ.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ, согласно статье 9 названного Закона, считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного требования о принадлежности номера телефона, на который подлежат направлению коды и пароли в целях подписания заключаемого договора электронной подпись, исключительно тому лицу, от чьего имени подано заявление о заключении договора потребительского микрозайма и на банковский счет которого переводится сумма займа (кредита).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором-ст.810 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)-ст.329 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника-ст.365 ГК РФ.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «РУС-ТЕХ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2 000 000 руб., на срок 13 месяцев, под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до окончания срока кредитования. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).Тип погашения: аннуитетные платежи.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк» и поручителем ФИО1

Кредитный договор и договор поручительства заключены в офертно-акцептной форме, путем принятия банком заявлений заемщика и поручителя о присоединении к общим условиям кредитного договора и договора поручительства.

ООО «РУС-ТЕХ» воспользовалось кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 369 266 руб. 07 коп. и включает в себя просроченный основной долг в размере 338 172 руб. 33 коп.; просроченные проценты в размере 9 540 руб. 08 коп.; неустойку в размере 21 553 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «РУС-ТЕХ» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 3 000 000 руб., на срок 12 месяцев, под 19,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до окончания срока кредитования. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ООО «РУС-ТЕХ» воспользовалось кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 299 381 руб. 48 коп. и включает в себя просроченный основной долг в размере 275 056 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 5 263 руб. 47 коп., неустойку в размере 19 061 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «РУС-ТЕХ» заключен кредитный договор № на открытие лимита кредитной линии в сумме 4 млн.рублей на срок 36 месяцев под 17,13% годовых с максимальной процентной ставкой 18,3%, с платой за пользование лимитом кредитной линии 1,5% годовых. Исполнение обязательств по договору в част уплаты процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего ха месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) и по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №TP4TR6DR2Q0QG2UW3FП01 с ФИО1 и № с ИП ФИО1, а также поручительство НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» на сумму 2000000млн.рублей.

Кредитный договор и договоры поручительства заключены в офертно-акцептной форме, путем принятия банком заявлений заемщика и поручителя о присоединении к общим условиям кредитного договора и договора поручительства.

ООО «РУС-ТЕХ» воспользовалось кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 718 443 руб. 41 коп. и включает в себя просроченный основной долг в размере 2 560 000 руб., просроченные проценты в размере 127 827 руб. 54 коп., неустойку в размере 30 615 руб. 87 коп.

Данный расчет никем не оспорен, оснований не согласиться с ними у суда не имеется. Доказательств исполнения обязательств ответчиками, третьим лицом суду не представлено.

Ответчики нарушали сроки погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование не было исполнено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «РУС-ТЕХ», ИП ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 299 381 рублей 48 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 266 рублей 07 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 718 443 рубля 41 копейка.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 333.19 ННК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 47 710 рублей, как с солидарных ответчиков (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «РУС-ТЕХ», ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) :

с ООО «РУС-ТЕХ» (ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 299 381 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 275 056 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 5 263 руб. 47 коп., неустойка в размере 19 061 руб. 75 коп.;

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) :

с ООО «РУС-ТЕХ» (ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 266 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 338 172 руб. 33 коп.; просроченные проценты в размере 9 540 руб. 08 коп.; неустойка в размере 21 553 руб. 66 коп.;

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) :

с ООО «РУС-ТЕХ» (ОГРН <***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 718 443 рубля 41 копейка, в том числе: основной долг в размере 2 560 000 руб., просроченные проценты в размере 127 827 руб. 54 коп., неустойка в размере 30 615 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 710 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 18.02.2025г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова