РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2025 по иску ФИО1 к фио Георгиевне о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд считать расторгнутым договор на оказании услуг SMM от 16.12.2025 № 9 с 11.02.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с 17.12.2024 по 11.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 05.03.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доказательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 16.12.2024 между сторонами был заключен договор на оказании услуг SMM № 9, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по ведению, продвижению аккаунтов истцу в социальных сетях Instagram, Telegram, Вконтакте. Стоимость услуг по договору составила сумма за один календарный месяц. Общая сумма по договору составила сумма Ответчик потребовала оплатить 80% от общей стоимости договора, в связи с чем, истцом была произведена оплата услуг в размере сумма Согласно п.4.2 договора, ответчик должна была приступить к оказанию услуг по договору на следующий день после подписания договора. Однако, по состоянию на 26.02.2025 услуги по договору ответчиком не оказывались, требования истца не исполнялись. 11.02.2025 договор, заключенный между сторонами, расторгнут. Денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены. Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказании услуг SMM № 9, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ведению, продвижению аккаунтов заказчика в социальных сетях Instagram, Telegram, Вконтакте, в соответствии с согласованным сторонами регламентом оказания услуг по продвижению, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору составила сумма за один календарный месяц. С учетом сотрудничества на 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.4 договора, оплата за фактически оказанные услуги производиться заказчиком в течении 1 банковского дня с момента подписания сторонами ежемесячного акта об оказании услуг в размере 50 % от общей суммы.

Согласно п.3.5 договора, общая сумма сотрудничества до 16.12.2025 включительно составляет сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик попросила ее сразу оплатить 80 % от суммы сотрудничества.

Истцом произведена оплата услуг по договору в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям от 16.12.2024 на сумму сумма, от 21.12.2024 на сумму сумма, от 24.12.2024 на сумму сумма, от 25.12.2024 на сумму сумма, и не оспорено ответчиком.

Согласно п.4.2 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг по договору на следующий день после подписания договора.

Согласно п.4.5 договора, исполнитель предоставлять ежемесячные отчеты о проделанной работе в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания календарного месяца, в котором были оказаны услуги.

Согласно п.6.1 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при условии письменного уведомления другой стороны об отказе, направленного не позднее чем за 10 дней календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 26.02.2025 услуги по договору ответчиком не оказывались, требования истца не исполнялись.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

06.02.2025 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с неисполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик оказывала аналогичные услуги за денежное вознаграждение, что свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности, учитывая то, что истцом работы были заказаны для личных нужд, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, суд считает, что имеются все основания для применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в том числе, и на лице, оказывающем определенные услуги, то есть ответчике.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты услуг, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об оказании услуг по ведению, продвижению аккаунтов заказчика в социальных сетях Instagram, Telegram, Вконтакте, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договору, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для удовлетворения требований истца о том, чтобы считать расторгнутым договор на оказании услуг SMM от 16.12.2025 № 9 с 11.02.2025, суд не усматривает, исходя из того, что согласно условий договора, письменное уведомление стороны об отказе от договора направляется другой стороне не позднее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, вместе с тем претензия истцом ответчику была направлена 06.02.2025. Кроме того, данная претензия не содержала требование истца о расторжении договора. Вместе с тем, учитывая, что судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд полагает возможным в судебном порядке расторгнуть договор на оказании услуг SMM от 16.12.2025 № 9, заключенный между сторонами.

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки за период с 17.12.2024 по 11.02.2025 в размере сумма (сумма х 57 дня х 3%), представленный истцом.

С учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 05.03.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма, за период с 12.02.2025 по 19.05.2025 в размере сумма (сумма х 97/365 х 21%), а также за период с 20.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, участия в судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензии, заявления об обеспечении иска, копии искового заявления.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение нотариального удостоверения переписки сторон в качестве доказательства по делу, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доказательств в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 13.05.2025 следует, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле, в связи с чем, суд не может признать данные расходы судебными, а потому отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к фио Георгиевне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказании услуг SMM от 16.12.2024 № 9, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 19.05.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма, за период с 20.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доказательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья О.А. Белова