Решение по делу № 2-1-979/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1-979/2023

64RS0042-01-2022-011237-03

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, в свою очередь ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО6, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование своих требований ФИО6 указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается нежилое здание гаража с кадастровым номером № также принадлежащее на праве собственности ФИО6 Гаражом пользуются члены семьи ФИО6 Проезд к гаражу осуществлялся через земельный участок общего пользования с <адрес> земельный участок сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес>.

Однако, осенью 2022 г. проезд к гаражу истца оказался невозможен. Проезд к гаражу перекрыт металлическим забором с ул. Самарская, фактическое использование нежилого здания гаража по его назначению, а именно, для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств членами ее семьи невозможно.

Истцом установлено, что земельный участок, находящийся в общем пользовании, по которому осуществлялся проезд к зданию гаража, передан в собственность ФИО9 и имеет в настоящее время кадастровый №, общей площадью 390 кв.м., разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», адрес: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

21.08.2020 г. между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района заключено Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области.

В результате вышеуказанного соглашения сторонами произведено перераспределение земельного участка площадью 290 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», с местоположением: РФ, <адрес> (далее - Участок 1), находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м., с местоположением: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок площадью 390 кв.м., с кадастровым номером № (далее - Участок 2), земли населенных пунктов, разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», по адресу: <адрес>

Участок 2 образован из участка 1 и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 г. №2241 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, с местонахождением: <адрес> и земельного участка, находящегося, в частной собственности, по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее по тексту - Постановление №2241 от 16.07.2020).

В результате заключенного Соглашения площадь Участка 1 увеличилась на 100 кв.м., и у ответчика ФИО10 появилось основание для регистрации права собственности на земельный участок площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №

Истец считает, что вынесенное Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области постановление № от 16.07.2020 г. принято не законно и грубо нарушает ее права и законные интересы. Земельный участок площадью 100 кв.м. относился к территориям общего пользования, по нему осуществлялся проезд личного транспорта к гаражу. В настоящее время в результате перераспределения указанного земельного участка, он отнесен к категории «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки» и передан в частную собственность физического лица. Таким образом, истец и ее семья лишены проезда к принадлежащему им зданию гаража. В результате чего отсутствует возможность использования здание гаража по его прямому назначению: для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств. Передачу земельного участка из земель общего пользования в частную собственность считает незаконным, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права истца и права членов ее семьи.

Истец просит признать недействительными Постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 года №2241 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, с местоположением: <адрес>, и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: Российская <адрес>»; признать недействительным соглашение от 21.08.2020 № о перераспределении земельного участка, заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1; исключить запись о регистрации права собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН на земельный участок площадью 390 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «б»; исключить сведения о земельном участке 390 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обратилась со встречным иском к ФИО6, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным.

В обоснование своих требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, п, общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик обратилась в экспертное учреждение ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» с целью определения соответствия гаражного бокса, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам, нарушает ли права и интересы других лиц, создает ли угрозу жизни, здоровью граждан и имуществу и в какой степени, если нарушения имеются, указать какие и каковы способы устранения нарушений.

Согласно выводам эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № от 15.03.2023 г., гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует существующим противопожарным нормам, а именно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ввиду нарушения противопожарных расстояний до жилых домов с кадастровыми номерами № и №, расположенных на соседних земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответственно. Гаражный бокс не соответствует градостроительным нормам, а именно:

- п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- п.п. 1.2 ст. 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Энгельс» Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18 декабря 2009 г. № (с изменениями, утвержденными Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 29 июня 2022 года №) в части несоблюдения расстояний от границы земельного участка - расстояние от гаражного бокса до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 1 м.

Гаражный бокс выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 0,9 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 0 9 кв.м.

Расположение гаражного бокса нарушает права и законные интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что не позволяет собственникам использовать земельные участки в полном объеме по прямому назначению. Устранение возникших нарушений возможно путем сноса гаражного бокса.

Ответчик также указывает, что строение гаража частично расположено на земельных участках, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, площадь наложения 1,8 кв.м.; площадь такого наложения определена исходя из контура стен здания, также необходимо учитывать, что крыша гаража имеет свесы на расстоянии от 20 до 30 см от стен гаража. Таким образом, конструктивные элементы гаража, как стены, так и крыша находятся на земельных участках, принадлежащих ФИО1, создают угрозу жизни и здоровью людей, ее имуществу ввиду несоблюдения противопожарных разрывов между принадлежащими ей деревянными жилыми домами, деревянным сараем и гаражом ФИО6

Расстояние 8,83 м. от гаража до принадлежащего ответчику <адрес> кадастровым номером № а по итогам восстановления ответчиком деревянной пристройки, расстояние составит 6 метров; расстояние 0 метров до принадлежащего ответчику деревянного сарая, который существует как минимум с 1947 года, - расстояние 6,69 метра от принадлежащего ФИО1 <адрес> до гаража.

Следует учитывать, что 10 метров - самое минимальное расстояние до деревянных конструкций, учитывая, что гараж, в связи с отсутствием доступа внутрь, отнесен экспертом к классу конструктивной опасности С0 - самый надежный класс, который подразумевает только железобетонные конструкции.

В действительности, крыша у гаража деревянная, в связи с чем, отнести такую постройку нужно к классу С2 или С3, в таком случае, минимальное допустимое расстояние составляет 15 метров.

Кроме того, крыша гаража не оборудована снегозадерживающими устройствами и системой водоотведения осадков, в связи с чем, принадлежащие ФИО1 земельные участки подтапливаются, на них образуются сугробы, что затрудняет пользование земельным участком.

Отсутствие снегозадерживающих устройств и водосточной системы также является следствием негативного воздействия на принадлежащий ФИО1 деревянный сарай, который расположен вплотную к стенам сарая, а крыша свисает над сараем, с которой все осадки льются и падают на крышу сарая, разрушая его.

Кроме того, имеются нарушения требований градостроительных норм - отсутствует отступ от границы участка в 1 м.

Полагая, что способом восстановления нарушенного права с учетом вышеизложенного представляется снос гаража, так как он представляет прямую угрозу ответчику и ее имуществу, просит, с учетом уточнений, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, прекратить его существование путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО6 и администрацией Энгельсского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района недействительным; обязать ФИО6 произвести снос гаража общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; в случае неисполнения возложенной обязанности ответчиком, предоставить ФИО1 право осуществить соответствующие действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда, расходов.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО11 – ФИО12 первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, заявленным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с необоснованностью. В письменных пояснениях указал, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от 14.04.2008 г. ФИО6 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 30 кв.м., из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием «под строительство гаража» по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка. Во исполнение указанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО6 заключен Договор аренды земельного участка № от 30.06.2008 г. Предварительно, с целью заключения указанного договора аренды земельным комитетом были проведены землеустроительные работы, сформировано землеустроительное дело. Постановлением Администрации Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области № от 09.01.2007 г. предварительно согласовано место размещение объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, утвержден акт выбора и акт обследования земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2008 году. На момент формирования спорного земельного участка, смежные с ним земельные участки, расположенные под жилыми строениями с адресами: <адрес>, не были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы как объекты недвижимости в установленном порядке. В связи с указанным, границы земельного участка согласовывались Администрацией Энгельсского района, поскольку иных собственников не было и земли относились к местам общего пользования. В соответствии с постановлением Администрации Энгельсского муниципального района № от 12.02.2014 г. земельный участок площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием «под гараж», местоположением <адрес> предоставлен ФИО6 в собственность за плату. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сформирован и предоставлен ФИО6 с соблюдением норм действующего законодательства. ФИО1 заявляет, что является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и бытовыми строениями и сооружениями с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Все вышеназванные объекты недвижимости сформированы предыдущими собственниками как объекты недвижимого имущества и поставлены на кадастровый учет гораздо позже 2008 г., т.е. после формирования земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 также гораздо позже 2008 г. Так, право собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями с кадастровым номером № по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.05.2016 г., о чем сделана запись № от 30.05.2016 г. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2020 г., о чем ЕГРН сделана запись № от 16.09.2020 г. Указанное выше имущество по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 у ФИО3 и ФИО4. Предыдущие собственники имущества ФИО3 и ФИО4 претензии и возражений относительно предоставления земельного участка и выстроенного объекта недвижимости - гаража ФИО6 не предъявляли. 1.2 Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2020 г., о чем сделана запись № от 19.03.2020 г. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 19.03.2020 г., о чем сделана запись № от 19.03.2020 г. Указанное выше имущество по адресу: <адрес> приобретено ФИО1 у ФИО5. Предыдущий собственник вышеуказанного имущества ФИО5 претензий и возражений относительно предоставления земельного участка и выстроенного объекта недвижимости - гаража ФИО6 не предъявляла. Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО1, приобретая недвижимое имущество, видела, где и в каком состоянии оно находится, какие объекты недвижимости располагаются вокруг. Кроме того, она видела здание гаража, расположенное на земельном участке, смежном с приобретаемыми земельными участками. ФИО1 умалчивает также факт приобретения ею жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также факт строительства на приобретенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилого здания бани, фактически расположенного напротив ворот здания гаража, принадлежащего ФИО6 Учитывая изложенные выше обстоятельства, есть основания полагать, что приобретая недвижимое имущество по адресам: <адрес>, ФИО1 видела и знала о нахождении на земельном участке по указанному адресу здания гаража, принадлежащего ФИО6, видела, что проезд к зданию указанного гаража осуществляется через территорию, являющуюся местом общего пользования в целях проезда к объектам по адресам: <адрес> Однако, с момента приобретения недвижимого имущества до момента подачи встречного искового заявления, ФИО1 в адрес ФИО6 с какими-либо претензиями относительно ее его прав зданием гаража не обращалась. ФИО1 заявляет, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО6, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, а конструктивные элементы гаража: стены и крыша находятся на земельных участках принадлежащих ФИО1 С указанной позицией ФИО1 ФИО6 не согласна по следующим основаниям. В период выделения земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешенным использованием «под строительство гаража», а именно в 2008 году, смежные земельные участки по адресам: <адрес> не были сформированы как объекты недвижимости и не были поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Внутридомовая территория по адресу: <адрес> не была разграничена заборами и воротами. ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что сарай, расположенный в непосредственной близости от здания гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является самовольным строением. Доказательств регистрации сарая как объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством в материалы дела ФИО1 не предоставлены. Поскольку жилые дома и земельные участки по адресам: <адрес> приобретены ФИО1 в период с 2013 года по 2020 год, истец считает, что установленный трехлетний срок исковой давности по устранению нарушенных прав ФИО1 истек. Кроме того, представленное в материалы дела экспертное исследование № от 15.03.2023 г. не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертному заключению. Помимо этого, здание гаража, возведено ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешенным использованием «под гараж», предоставленном ей в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке и с соблюдением всех установленных процедур. В связи чем, здание гаража общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. По существу, ФИО1 не предоставлены надлежащие и достоверные доказательства того, что спорный объект оказывает какое-либо негативное влияние на ее дом и постройки и создает препятствия в осуществлении правомочий собственника. Не представлены ФИО1 и надлежащие доказательства того, что здание гаража имеет существенные и неустранимые нарушения, указанные в ст. 222 ГК РФ, которые нарушают права ФИО1 и создают угрозу жизни и здоровью. Само по себе нахождение спорного объекта на земельном участке, смежном с земельным участком ФИО1 не является нарушением. Здание гаража никоим образом, не создает ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащих ей земельных участков и расположенных на них зданий, не создает угрозу ее жизни и здоровью. Кроме того, в результате действий ФИО1 по последовательному приобретению земельных участков по адресам: <адрес>, ФИО6 фактически не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом в соответствии с его прямым назначением.

Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. Представил пояснения, согласно которым вопреки доводам искового заявления истец никогда не могла пользоваться спорной территорией для проезда в гараж. Технически, доступа с территории домовладений № по ул. Самарской никогда не было. В гараже ФИО6 никогда не находились транспортные средства в гараже, никто никогда не заезжал в гараж через территорию домовладения №. Проезд на мобилей исключается наличием жилого дома, хозяйственных построек и газопроводом, существовавшими с 1974 года. ФИО6 по настоящее время пользуется гаражом как хозяйственной постройкой для складирования вещей и имеет доступ через принадлежащий ей смежный земельный участок, на котором имеется принадлежащий ей жилой дом, в котором она проживает и зарегистрирована. Со стороны ее участка имеется дверь в гараж, постройка гаража осуществлялась также с участка ФИО6 Гаражные ворота построены с иной стороны - так, что в гараж через ворота можно попасть с территорий домовладений № по ул. Самарской. Такая конфигурация гаража самопроизвольно выбрана ФИО6, которая изъявила желание ездить в гараж по чужому огороду, нежели по своей территории, однако, этого никогда не происходило. Вопреки доводам искового заявления, никаких мест общего пользования на территории домовладений № по ул. Самарской никогда не было. Ответчик считает, что земельный участок, предоставленный ФИО6 «под гараж» вклинивается в домовладение по <адрес>, что противоречит требованиям к образованию земельного участка, действовавшим на момент постановки на кадастровый учет земельного участка. Согласно имеющемуся в материалах дела инвентарному делу, домовладение № по ул. Самарской было огорожено, представляло собой замкнутую территорию, которой пользовались исключительно собственники квартир и жилых домов на спорной территории, соответственно, собственникам квартир принадлежал земельный участок в силу закона, а собственники домов имели право оформить право собственности на земельные участка на условиях купли-продажи земельных участков, право собственности на которые не разграничено. Вклинивание в территорию спорного домовладения участка ФИО6, предоставленной ей под гараж, нарушает права указанных лиц, в последствии их правопреемника по сделке -ФИО1 Кроме того, гараж построен вплотную к деревянному сараю, существующему с 1947 года, что подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение № по ул. Самарской, а также геодезической съемкой, представленной в материалы дела истцом. При постройке гаража нарушены также иные противопожарные нормы - расстояния от двух жилых домов до гаража.

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, указал, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 года № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 390 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <...> в границах территориальной зоны жилой застройки типа (Ж-1), образуемого в результате перераспределения находящихся в государственной собственности земель площадью 100 кв.м., с местоположением: <адрес>, и земельного участка площадью 290 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Указал, что законных оснований для отказа в перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 100 кв.м., с местоположением: <адрес>, и земельного участка площадью 290 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не имелось. Доводы истца относительно основания отказа в перераспределении земель, согласно п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса, построены на неверном применении нормы права, поскольку в утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 года №схеме расположения земельного участка площадь земельного участка и идентичная с площадью земельного участка, на который возникло право собственности. Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района также полагает, что ФИО6, построив здание гаража с установкой ворот (выездом) не на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, а на земли, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, лишает администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возможности распорядиться земельным участком и тем самым пополнить бюджет муниципального образования.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно постановлению главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО14 № от 09.11.2007 г. предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 64:50:01 07 46, площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>. Утвержден акт выбора и обследования указанного участка.

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО14 № от 14.04.2008 г. ФИО15 предоставлен в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок площадью 30 кв.м., из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием «под строительство гаража» по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка.

30.06.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО6 заключен договор аренды № земельного участка площадью 30 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:50:01 07 46:68, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п 1.4 Договора аренды участок предоставляется «под строительство гаража». Срок аренды участка устанавливается с 14.04.2008 г. по 14.04.2013 г. (п. 1.6. Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 03.06.2013 г. к Договору аренды земельного участка № договор аренды вышеуказанного земельного участка продлен до 14.04.2016 г.

Согласно постановлению главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО16 от 12.02.2014 г. № земельный участок площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010746:68, с разрешенным использованием «под гараж», местоположением: <адрес>, предоставлен ФИО6 в собственность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается нежилое здание гаража с кадастровым номером №, также принадлежащее на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гаражом пользуются члены семьи ФИО6 Проезд к гаражу осуществлялся через земельный участок общего пользования с ул. Самарской, сформированный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес>.

Согласно пояснениям сторон изначально по адресу: <адрес> располагались три жилых строения, получившие адреса: <адрес> – индивидуальное жилое строение; <адрес> – индивидуальное жилое строение; <адрес> –жилое строение, состоящее из двух квартир.

Все вышеуказанные строения находились в пользовании разных граждан. Доступ в жилые строения осуществлялся с территории единого земельного участка, который находился в фактическом пользовании всех лиц, проживающих в жилых строениях по адресам: <адрес>. Кроме того, проход в жилое строение по адресу: <адрес> осуществлялся через всю территорию общего участка от ул. Самарская до жилого строения.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 100 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: <адрес> находился в фактическом пользовании всех лиц, проживавших в жилых строениях в районе данного земельного участка. Указанный участок никогда не был огорожен забором, не имел ограждения и ворот, препятствующих доступу на него со стороны ул. Самарская. По участку осуществлялся проход и проезд неограниченного круга лиц к строениям с адресами: <адрес>

Исходя из фактического использования, земельный участок ориентировочной площадью 100 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположением: <адрес> использовался для прохода и проезда к смежным домовладениям, а также к земельному участку ФИО6, кадастровый №, то есть являлся участком, используемым для общего пользования.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1, 2, Б, п, общей площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 11.04.2018 г. обращалась к главе Энгельсского муниципального района Саратовской области А.М. Стрелюхтну с заявлением о перераспределении находящихся в муниципальной государственной собственности земель, площадью 86 кв.м., местоположением: <адрес>, район <адрес> и прилегающего земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровыми номером №, местоположением: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно акта осмотра земельного участка № от 28.04.2018 г. специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского Муниципального района ФИО7 проведен осмотр земельного участка, площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На момент осмотра, 28.04.2018 г. в 10 ч. 00 мин. установлено, что на земельном участке площадью 290 кв. метров расположен двухэтажный жилой дом с хозпостройками. Испрашиваемый земельный участок, площадью 86 кв. метров используется для подъезда и прохода к гаражу и жилому дому, находящимся на смежных земельных участках. Кроме того, на указанном земельном участке имеются бетонные отмостки и по участку проложен газопровод низкого давления.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 14.05.2018 г. №-р ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 86 кв.м. с местоположением: <адрес> и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровыми номером № местоположением: <адрес>, отказано, поскольку не обеспечен доступ (проход, проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку.

23.07.2018 г. ФИО1 обращается к Главе Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о принятии решения об использовании земель или земельного участка без предоставления и установления сервитутов, находящихся в государственной собственности, площадь. 99 кв.м. с местоположением: <адрес> в границах, предусмотренных схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, цель использования земельного участка: для размещения объектов благоустройства, а именно малых архитектурных форм.

Постановлением ФИО2 муниципального района ФИО19 от 24.08.2018 г. № разрешено ФИО1 использование сроком на 49 лет земель площадью 99 кв.м. с местоположением: <адрес>, расположенных на территории общего пользования, без предоставления земель и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, при условии обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц к территории общего пользования, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вновь обратилась к ФИО2 муниципального района с заявлением о перераспределении находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности земель, площадью 100 кв.м., местоположением: Российская Федерация, <адрес> и прилегающего земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровыми номером №, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с видом разрешенного использования земельного участка: под жилую индивидуальную застройку.

Согласно акта осмотра земельного участка № от 07.07.2020 г. специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского Муниципального района ФИО18 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра, 07.07.2020 г. в 15 ч. 00 мин. установлено, что на земельном участке площадью 290 кв. метров по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с хозпостройками. Земельный участок, площадью 100 кв. метров используется для подъезда и прохода к гаражу и жилому дому, находящимся на смежных земельных участках. Кроме того, на указанном земельном участке имеются бетонные отмостки и по участку проложен газопровод низкого давления.

Вместе с тем постановлением главы Энгельсского муниципального района ФИО8 от 16.07.2020 г. № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 390 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), образуемого в результате перераспределения находящихся в государственной собственности земель площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и земельного участка площадью 290 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Последней предоставлено право обращаться без доверенности в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с образованием вышеуказанного земельного участка.

21.08.2020 г. между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1 заключено Соглашение № 262 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственность, на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области», согласно которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 290 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», с местоположением: Российская Федерация, <адрес>., находящегося в частной собственности ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Участок № 1), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м. с местоположением: <адрес>, район д, 22 б (далее - Земли), в результате которого образовался земельный участок (далее -Участок № 2) площадью 390 кв. м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», по адресу: Российская <адрес> Участок № 2 образован из Участка № 1 и земель находящихся в государственной собственности до разграничения, в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 г. № 2241. В соответствии с настоящим соглашением площадь Участка № 1 увеличилась на 100 кв.м., у ФИО1 возникает право собственности на земельный участок площадью 390 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки», по адресу: <адрес>

В настоящее время ФИО6 лишена возможности использовать земельный участок по адресу: <адрес> для прохода и проезда к своему гаражу, в связи с чем обратилась с настоящими требованиями в судебном порядке.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 была назначена судебная экспертиза в ООО «НОСТЭ».

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «НОСТЭ» от 22.05.2023 г. №, установлено, что при возведении гаража, принадлежащего ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010746:156 общей площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес>, допущены нарушения существующих строительно-технических, градостроительных противопожарных норм и правил, которые влекут угрозу для жизни и здоровья людей. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований не установлено.

Установить ущемляются ли права и интересы собственников смежных строений и земельных участков ФИО1 и ее имущества и в какой степени не представляется возможным, так как установление ущемления прав и интересов собственников смежных строений и земельных участков ФИО1 и ее имущества требует анализ всех обстоятельств, связанных с установлением ущемления прав и интересов собственников смежных строений и земельных участков ФИО1, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой суда.

В связи с тем, что установить, ущемляются ли права и интересы собственников смежных строений и земельных участков ФИО1 и ее имущества не представляется возможным, установление способов устранения нарушений экспертами не исследовалось.

Установить допущены ли нарушения прав и интересов смежных пользователей земельных участков при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № требований к образованию земельных участков и в чем это выражается, не представляется возможным, так как установление нарушения прав и интересов смежных пользователей земельных участков при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, требований к образованию земельных участков, потребует анализ всех обстоятельств, связанных с нарушением прав и интересов смежных пользователей земельных участков при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой суда.

При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № в 2008 г, на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от 14.04.2008 г. требования норм землепользования были нарушены. Земельный участок площадью 30 кв.м. под строительство гаража был выделен на земельном участке, который на момент выделения земельного участка под строительство гаража был закреплен за жилым домом 22 по ул. Самарской.

Проезд к строению гаража по земельному участку совместного использования, технически не представляется возможным, так как трубопровод газоснабжения и конфигурация строений на данном земельном участке препятствуют проезду к строению гаража. Эксперты предполагают, что при выделении земельного участка под строительство отдельно стоящего строения гаража не учтен вопрос возможности проезда к строению гаража по земельному участку совместного использования домовладения 22 по ул. Самарской в г. Энгельсе, с технической точки зрения.

Вклинивание земельного участка с кадастровым номером <адрес> на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в которую входят домовладения жилых домов 22А, 22Б, 22 на момент экспертизы не имеется.

Вклинивание земельного участка с кадастровым номером <адрес> на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в которую входят домовладения жилых домов: 22А, 22Б, 22 показано на схематичном плане в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов.

Границы земельного участка с кадастровым номером № показаны в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов линиями синего цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером № показана штриховыми линиями синего цвета.

Границы земельного участка домовладения 22 с кадастровым номером № показаны в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов линиями сиреневого цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером № показана штриховыми линиями сиреневого цвета.

Границы земельного участка домовладения 22А с кадастровым номером № показаны в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов линиями голубого цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером № показана штриховыми линиями голубого цвета.

Границы земельного участка домовладения 22Б с кадастровым номером № показаны в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов линиями желтого цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером № показана штриховыми линиями желтого цвета.

Вклинивание при формировании земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от 14.04.2008 г. и постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2013 г. имелось.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 390 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 23.07.2020 г. соответствует требованиям градостроительных норм и правил на момент формирования, перераспределения и постановки на кадастровый учет земельного участка.

Границы указанного земельного участка перераспределены в границах земельного участка с кадастровым номером № и земли совместного использования домовладений 22А, 22Б, 22. Необходимо отметить, что на момент производства экспертизы земельные участки с кадастровым номером №, № и №, а также участок совместного пользования, находятся в собственности одного собственника. Нарушений требований норм землепользования при формировании, перераспределении и постановке на кадастровый учет данного земельного участка в части перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № и земли совместного использования домовладений 22А, 22Б, 22 не имеется.

При этом, необходимо отметить, что нарушения требований норм землепользования при формировании, перераспределении и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м. вероятнее всего, имеются в части формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 180 кв.м., сведения о котором имеются от 14.09.1959 г. из сложившегося порядка пользования, так как часть указанного земельного участка площадью 30 кв.м. выделена другому собственнику и поставлена на кадастровый учет.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 290 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 15.03.2018 г., сформированы из сложившегося порядка пользования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № 15.03.2018 г. Нарушений требований норм землепользования при формировании, перераспределении и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 290 кв.м., сформированного из сложившегося порядка пользования, не имеется.

При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 180 кв.м. с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 03.10.2017 г., требования норм землепользования, вероятнее всего, были нарушены. На земельном участке сложившегося порядка пользования по адресу: <...> (л.д. 69, д. 32-1-979/2023, т. 6), до постановки на кадастровый учет 03.10.2017 г., выделен, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м. 29.04.2008 г. под строительство отдельно стоящего гаража и не учтена часть земельного участка совместного пользования (жилого дома № 22, жилого дома № 22Б, жилого дома № 22А).

На момент производства экспертизы, наложения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, сформирован 03.10.2017 г.) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> сформирован 23.07.2020 г.) на границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, сформирован 29.04.2008 г.) не имеется. Схема расположения вышеуказанных земельных участков представлена в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов.

Границы земельного участка с кадастровым номером № показаны в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов линиями сиреневого цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером № показана штриховыми линиями сиреневого цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № показаны в Приложении № 1 к настоящему заключению экспертов линиями желтого цвета. Площадь земельного участка с кадастровым номером № показана штриховыми линиями желтого цвета.

В процессе производства экспертизы, анализа представленных материалов гражданского дела, а также результатов натурного исследования предложен один возможный вариант способа проезда на автомобиле к гаражу ФИО6 с кадастровым номером № для его использования.

Способом проезда на автомобиле к гаражу ФИО6 с кадастровым номером № для его использования является проезд к гаражу ФИО25 по земельному участку с кадастровым номером № со стороны ул. Самарской через секционные ворота, установленные в ограждении земельного участка с кадастровым номером №

Для проезда по земельному участку ФИО6 необходимо произвести ремонтные работы:

- демонтировать секционные ворота в строении гаража со стороны земельного участка с кадастровым номером №

- установить секционные ворота в строении гаража со стороны земельного участка с кадастровым номером №

- выполнить вертикальную планировку участка по изменению существующего рельефа местности между замощением площадки около дома № 20 и участком земли перед строением гаража со стороны земельного участка с кадастровым номером №

- произвести вырубку дерева, посаженного перед строением гаража со стороны земельного участка с кадастровым номером №

Судом в связи с отсутствием части ответов на вопросы суда была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «НОСТЭ».

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «НОСТЭ» от 14.07.2023 г. № 105, установлено, что при возведении гаража, принадлежащего ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> допущены нарушения существующих строительно-технических, градостроительных противопожарных норм н правил, которые влекут угрозу для жизни и здоровья людей. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований не установлено.

Устранение выявленных нарушений (строительно-технических и градостроительных) при возведении гаража общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, которые влекут угрозу для жизни и здоровья либо имущества ФИО1 не представляется возможным.

Однако для уменьшения степени пожарной опасности возможно произвести работы по реконструкции строения крыши гаража: произвести замену деревянных конструкций крыши на металлические. Возможно, также, изменить направление ската кровли гаража: возвести крышу с односторонним скатом с ориентацией в сторону земельного участка ФИО6 Вышеуказанными мероприятиями возможно уменьшить степень пожарной опасности, но полностью исключить риски пожарной опасности, которые влекут угрозу для жизни и здоровья либо имущества ФИО1 не представляется возможным.

Вклинивание земельного участка № на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в которую входят дома 22А, 22Б, 22 в период его формирования и постановки на кадастровый учет в 2008 году на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области № от 14.04.2008. имеется.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО22, который подтвердил доводы экспертизы, пояснил, что определил порядок пользования спорным по первоначальному иску земельному участку на основании схем в землеустроительных, реестровых инвентарных дел. Указал, что если нет координат поворотных точек объекта недвижимости, который не поставлен на учет, то при строительстве гаража нужно были натурой выставить точки, забить колышки и от этих границ отступать 1 метр. Пояснил, что строение гаража полностью занимает тот земельный участок, который был выделен, однако специалисты земельного комитета должны были выдать градостроительный план, и при строительстве гаража гараж не должен был занимать весь участок, а иметь отступ от границ участка, но отступ здесь не обеспечить, так как если обеспечивать отступ, то гараж будет невозможно использовать по назначению, автомобиль туда не встанет. Эксперт также сообщил, что по центру спорного по первоначальному иску земельного участка стоит столб (от газопровода), и хотя на автомобиле на участок можно заезжать, но для этого рулить рулевым колесом нужно раз 20, поэтому эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения наличие столба не позволяет въехать в гараж. Между земельным участком ФИО6, на котором стоит ее дом, и земельным участок под гаражом есть перепад земли и калитка, и для того, чтобы войти в гараж, нужно пройти по ступенькам. Также пояснил, что если гараж находится на отдельном земельном участке с иным разрешенным использованием, чем основное домовладение, то он является самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства и взять за основу при определении выявленных нарушений и способов их устранения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам, что выделение в собственность ФИО1 земельного участка площадью 390 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО6, поскольку находится на территории земли, предназначенной для общего пользования, препятствует проходу и проезду к земельному участку ФИО6, кадастровый №.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости

Судом установлено, что в результате выделения в собственность ФИО1 земельного участка площадью 390 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО23 не может использовать объект своего недвижимого имущества в соответствии с назначением, поскольку отсутствует возможность беспрепятственного проезда и прохода к гаражу, то есть фактически формирование земельного участка с кадастровым номером № привело к невозможности разрешенного использования ФИО6 расположенного на ее земельном участке объекта недвижимости – гаража, что является нарушением ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, предоставление земельного участка ФИО6 предполагает возможность использования ею прохода и проезда к данному участку, поскольку последний является самостоятельным земельным участком, не прирезан к земельному участку с домовладением ФИО6, имеет отличный адрес, а объект недвижимости, расположенный на нем, является гаражом, что означает использование транспортного средства.

Доказательств возможности иного способа проезда к зданию гаража и использования его по назначению ФИО1 не предоставлено. Заключение эксперта, в котором последний приводит вариант проезда по земельному участку ФИО6, предполагает фактически изменение назначения ее земельного участка, производство различных работ, которые последняя не должна претерпевать, поскольку предоставление земельного участка с назначением под гараж влечет необходимость проезда и прохода к нему по существующему участку на момент такого предоставления.

Кроме того, суд не соглашается с доводами экспертам относительно сложности проезда к гаражу транспортного средства, поскольку гараж предполагает использование не только автомобиля, но и иных транспортных средств, например мотоцикла, мотороллера, что экспертом вообще не было учтено при исследовании. Кроме того, в ходе допроса эксперт все же указал на возможность проезда автомобиля, пусть и с повышенной сложностью и необходимостью совершать маневры («рулить рулевым колесом нужно раз 20»).

Таким образом, по делу установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что у ФИО2 Энгельсского муниципального района Саратовской области в 2020 году имелись основания для отказа в утверждении представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам, однако администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области вопреки наличию данных оснований вынесла постановление от 16.07.2020 г. №.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования ФИО6 к ФИО2 ФИО2 муниципального района <адрес>, комитету по земельным ресурсам ФИО2 муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН подлежат удовлетворению.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области надлежит отказать, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу, его действиями никак права ФИО6 не были нарушены.

Рассматривая встречное требование ФИО1 к ФИО6, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Каких-либо доказательств того, что права ФИО1 или прежних правообладателей земельных участков с расположенными на них домовладениями, которые последовательно приобретала в собственности ФИО1 были нарушены предоставлением ФИО6 в аренду, а затем в собственности земельного участка, кадастровый №, стороной ФИО1 не предоставлено.

Ссылка на выводы эксперта о том, что имело место вклинивание земельного участка № на территорию домовладения по адресу: <адрес>, в которую входят дома 22А, 22Б, 22 в период его формирования и постановки на кадастровый учет в 2008 году на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области № 1717 от 14.04.2008, а также тот факт, что эксперт установил на основании землеустроительного дела (л.д. 65-74 т. 6) сложившийся порядок совместного пользования спорного по первоначальным исковым требованиям земельного участка между домовладельцами жилого дома № 22, жилого дома № 22Б, жилого дома № 22А, не влияет на вывод суда о законности предоставления ФИО6 земельного участка, кадастровый №, в аренду, а затем в собственность.

Схемы и планы, на которых имеется ссылка на земли совместного использования, не являются правоустанавливающими документами. В судебном порядке какой-либо порядок пользования спорного по первоначальным исковым требованиям земельного участка не устанавливался.

Кроме того, суд не может согласиться с мнением эксперта в части выводов относительно вклинивания земельного участка, поскольку, как верно указано стороной ФИО6, на момент формирования спорного земельного участка, смежные с ним земельные участки, расположенные под жилыми строениями с адресами: <адрес>, не были поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы как объекты недвижимости в установленном порядке. В связи с чем границы земельного участка согласовывались администрацией Энгельсского района Саратовской области, поскольку иных собственников не было и земли относились к местам общего пользования. В соответствии с постановлением Администрации Энгельсского муниципального района №9713 от 12.02.2014 г. земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под гараж» с соблюдением норм действующего законодательства.

ФИО1, приобретая недвижимое имущество, видела, где и в каком состоянии оно находится, какие объекты недвижимости располагаются вокруг. Кроме того, она видела здание гаража, расположенное на земельном участке, смежном с приобретаемыми земельными участками.

По сути требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка ФИО6 недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным направлены на лишение ФИО6 права собственности на земельный участок, наличие которого в силу его разрешенного использования (под гараж) предполагает необходимость обеспечения прохода и проезда к нему.

При этом суд выше пришел к выводу о том, что постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 г. №, соглашение от 21.08.2020 г. № о перераспределении земельного участка, заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО1, подлежит признанию недействительными.

Оценив все представленные по делу доказательства, доводы сторон, заключения эксперта, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в части.

Дополнительным заключением эксперта ООО «НОСТЭ» (лист 8-9 дополнительного заключения эксперта) было установлено, что имеется нарушение противопожарных, строительно-технических и градостроительных норм и правил в связи с возведением гаража ФИО6 близко от расположенного рядом ветхого деревянного жилого дома № 22 по ул. Самарской в г. Энгельсе (9,15 м., от реконструированного жилого дома № 22 – 6,34 м.), а также деревянного жилого дома № 22Б по ул. Самарской в г. Энгельсе (6,69 м.), сарая на смежной земельном участке по адресу: № 22Б по ул. Самарской в г. Энгельсе (0м), в настоящее время собственником которых является ФИО1

Экспертом указано, что устранение выявленных нарушений (строительно-технических и градостроительных) не представляется возможным, однако для уменьшения степени пожарной опасности возможно произвести работы по реконструкции строения крыши гаража: произвести замену деревянных конструкций крыши на металлические. Возможно, также, изменить направление ската кровли гаража: возвести крышу с односторонним скатом с ориентацией в сторону земельного участка ФИО6 Вышеуказанными мероприятиями возможно уменьшить степень пожарной опасности, но полностью исключить риски пожарной опасности, которые влекут угрозу для жизни и здоровья либо имущества ФИО1 не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что близкое расположение гаража ФИО6 может создать пожароопасную обстановку в связи с близко расположенными деревянными домами ФИО1, однако уменьшить опасность возможно указанным экспертом путем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о демонтаже гаража, поскольку полагает их несоразмерными выявленным нарушениям, вместе с тем приходит к выводу о обязании возложить на ФИО6 обязанность произвести работы по реконструкции строения крыши гаража, общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: произвести замену деревянных конструкций крыши на металлические в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком надлежит отказать.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности, заявленного ФИО6, суд не усматривает, поскольку нарушение прав ФИО1 близким к ее домам расположением гаража ФИО6 имеет место быть в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРН, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 16.07.2020 г. № 2241 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, с местоположением: <адрес>, <адрес> и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Признать недействительным соглашение от 21.08.2020 г. № о перераспределении земельного участка, заключенное между Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Исключить запись о регистрации права собственности (№ от 16.09.2020 г.) в ЕГРН на земельный участок площадью 390 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исключить сведения о земельном участке 390 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из ЕРГН.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком удовлетворить в части.

Обязать ФИО6 произвести работы по реконструкции строения крыши гаража, общей площадью 30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: произвести замену деревянных конструкций крыши на металлические в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам ФИО2 Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2023 г.

Судья О.В. Круглова