Дело №1-449/2023

12301940026012956

18RS0009-01-2023-001952-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сафоновой С.В.,

потерпевшей В.***

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> <***> районным судом УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год;

<дата> <***> районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного <***> районным судом УР по приговору от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на <***>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> <***> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <***> от <дата>, окончательно к лишению свободы сроком на <***> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> мировым судьей судебного участка <***> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <***> от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <***> от <дата>, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <***> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <***> районного суда УР от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на <***> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <***> от <дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 <***>) месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <***> суда УР от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <***> от <дата> и назначено наказание в виде <***> месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <***> от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <*****>, учинил словесный конфликт со своей супругой В.***., в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении В.***., с целью причинения последней физической боли, при этом, ФИО1 осознавал, что ранее был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и имеет судимость за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, и при этом не истек срок, в течение которого он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда-в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ.

ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, реализуя указанный преступный умысел, с целью причинения физической боли В.***., <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <*****>, испытывая личную неприязнь к В.***., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли В.***., и желая их наступления, умышленно нанес не менее 8 ударов кулаком своей правой руки в область головы и рук В.***., причинив последней физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от <дата> телесные повреждения характера кровоподтека правой заушной области и ушной раковины, кровоподтека лица, кровоподтека левого предплечья, не причинившие вред здоровью В.*** После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Горбунова М.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевшая В.*** в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, на учете врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний в ходе дознания о совершенном преступлении о его причастности к нему; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства; наличие на иждивении <***>; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствуют принесенные ей извинения; состояние его здоровья, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании справка БУЗ УР «<***>».

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной объяснений подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, о причастности к нему подсудимого до момента дачи им указанных объяснений, сотрудникам правоохранительных органов было известно.

ФИО1 ранее судим, в его действиях при совершении вышеуказанного преступления, с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору <***> от <дата>, в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное подсудимой преступление.

Судимость ФИО1 по приговору <***> от <дата> явилась основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет указанной судимости при определении рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из обвинения, преступление подсудимым совершено на почве возникшего словесного конфликта с потерпевшей и личной неприязни к потерпевшей. Достаточных в своей совокупности данных, позволяющих сделать бесспорный вывод, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

При таких данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Достаточных оснований для назначения подсудимого наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении срока наказания подсудимому руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, учитывая совершение преступление небольшой тяжести, отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сафоновой С.В., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <***>) месяца.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Сафоновой С.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ оплатить из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина