УИД 77RS0027-02-2025-020623-55
Дело № 02-4631/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года
адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио,
с участием истца и его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4631/2025 по иску ФИО1 к ООО «АндЭстейт» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АндЭстейт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору бронирования от 03.10.2025 №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за период с 15.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В обоснование требований указано, что 03.10.2025 года между сторонами заключен договор бронирования публичной оферты №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150, предметом которого являлось бронирование объекта недвижимости, указанного в приложении №1 в срок с 03.10.2025 года по 16.10.2025 года. Обязательства по оплате стоимости договора исполнены в полном объеме, истец 03.10.2025 года перечисли сумму в размере сумма. Согласно п. 1.4 договор приобретения объекта недвижимости, подписанный между сторонами, является подтверждением надлежащего выполнения обязательств. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец 14.10.2025 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АндЭстейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства прекращаются надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным в главе 26 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2025 года между ООО «АднЭстейт» и ФИО1 был заключен договор бронирования публичной оферты №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150.
Согласно п. 1.1. и 1.2. предметом договора является оказание на возмездной основе заказчику услугу бронирования объекта, характеристики которого приведены в приложении №1 к договору. Размер стоимости услуг не зависит от фактического объема услуг, оказанного исполнителем, и необходимого для достижения сторонами цели договора – подписания договора приобретения. Услуга бронирования оказывается исполнителем на срок с даты заключения договора, то есть с 03.10.2025 до 16.10.2025 года.
Согласно п. 1.7 договора стороны признают согласованным, что целью договора является исключительно оказание исполнителем услуги бронирования. Исполнитель не оказывает заказчику услуги по строительству объекта и/или здания, в котором расположен объект, по государственной регистрации договора приобретения (если в соответствии с действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация такого договора) или по государственной регистрации перехода права собственности на объект, а также любые иные услуги, прямо не предусмотренные договором.
Пунктом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, из которых следует, что исполнитель обязуется обеспечить бронирование объекта за правоприобретателем на срок бронирования; по требованию заказчика ознакомить его с местоположением здания, частью которого является объект, предоставить информацию об инфраструктуре здания/комплекса, частью которого является объект, а также ознакомить его с планировочными решениями объекта и/или с особенностью отделки объекта; проводить переговоры с заказчиком на предмет подписания договора приобретения; известить заказчика о готовности правообладателя к подписанию договора приобретения по телефону или любым другим способом связи, которые Заказчик указал в реквизитах договора; не заключать аналогичных договоров в отношении объекта с третьими лицами в течение срока действия договора. Исполнитель вправе привлекать для оказания услуги бронирования третьих лиц (субисполнителей) (п.п. 2.1.1-2.2.1).
Согласно п.п. 2.3.1-2.3.4. заказчик обязуется не позднее 1 (одного) календарного дня с даты заключения договора предоставить исполнителю по его требованию всю необходимую для исполнения Договора и подписания с правообладателем договора приобретения информацию и копию документа, удостоверяющего личность правоприобретателя; оплатить услугу бронирования, оказанную исполнителем, в соответствии с условиями договора; присутствовать и обеспечить присутствие всех лиц, указанных в пункте 1.5 договора, при осуществлении всех мероприятий согласно полученным от исполнителя уведомлениям с указанием даты, времени и места, требующих личного участия правоприобретателя, который будет стороной договора приобретения; подписать с правообладателем договор приобретения в срок не позднее окончания срока бронирования или обеспечить подписание договора приобретения между правообладателем и лицами, указанными в п. 1.5 договора, не позднее окончания срока бронирования.
Стоимость услуги бронирования определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет сумма и оплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора.
Ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств установлена п. 4 договора, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.4. договора, в случае отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения Договора (в том числе, в случае отказа банка предоставить Заказчику кредит, или в случае, если предоставленная сумма кредита меньше необходимой для приобретения объекта), исполнитель обязуется осуществить возврат ранее полученных от заказчика денежных средств в счет оплаты стоимости услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего письменного заявления и банковских реквизитов заказчика для возврата денежных средств. Письменное заявление направляется на адрес электронной почты исполнителя, указанный в разделе 8 Договора (4006644@mail.ru), и в обязательном порядке должно содержать реквизиты, по которым необходимо осуществить возврат ранее уплаченной суммы.
Согласно приложению №1 к договору бронирования №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150 от 03.10.2025 года, объектом бронирования являлась квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, Покровское-Стрешнево, адрес.
Судом также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате суммы договора в размере сумма исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по банковской операции адрес от 03.10.2025 года.
Как следует из пояснений истца, обязательства по исполнению договора №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150 от 03.10.2025 года ответчиком не исполнены, в связи с чем 14.10.2025 года истец направил на электронную почту ответчика заявление о возврате денежных средств, которое последним осталась без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.2 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.
Для разрешения спора о расторжении договора и взыскании денежных средств значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у заказчика фио права на расторжение договора либо на отказ от его исполнения, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Договор бронирования квартиры подписан 03.10.2025 года. Договор содержит обязательства ответчика по бронированию квартиры, фиксации ее стоимости, проведению переговоров с правообладателем квартиры, обеспечению возможности подписания договора купли-продажи. Исполнение этих услуг предусматривается в будущем, и они могут считаться выполненными только после заключения договора купли-продажи квартиры.
Ответчик не представил суду доказательства оказания истцу услуг по договору №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150 от 03.10.2025 года бронирования квартиры.
Иных письменных доказательств исполнения обязательств, в том числе по бронированию квартиры, проведению предварительных переговоров с продавцом или обладателем прав на квартиру, выбранную заказчиком, обеспечению возможности подписания между заказчиком и продавцом договора купли-продажи материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доводы, изложенные в исковом заявлении не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки суду не представлено.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150 от 03.10.2025 в размере сумма, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика по бронированию квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за период с 15.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за не-выполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом ст. 22 указанного закона предусмотрен 10-дневный срок устранения недостатков со дня предъявления соответствующих требований.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Материалами дела установлено, что направлявшаяся истцом ответчику претензия, с требованием о возврате денежных средств получена последним и не исполнена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Пунктами 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 25.10.2025 года (претензия направлена 14.10.2025 года) по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены договора – сумма, за каждый день просрочки.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик, не исполнив условия договора №СБ-2-2.2-К-1-17-1-150 бронирования квартиры от 03.10.2025 года, нарушил права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценена судом, с учетом степени вины ответчика и степени физических и нравственных страданий истца, в размере сумма
В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец воспользовался правом в одностороннем порядке отказаться от договора бронирования жилого помещения, его права как потребителя не были нарушены в связи с тем, что отказ от договора был направлен в период действия самого договора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца.
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «АндЭстейт» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АндЭстейт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за период с 25.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска, ФИО1, - отказать.
Взыскать с ООО «АндЭстейт» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2026.
Судья К.А. Розина