Дело № 2-3042/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002463-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,
секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «А.Сторм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "А.Сторм" (далее по тексту-ООО ПКО "А.Сторм") обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО3», в котором просит взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца сумму задолженности в размере 620 993руб. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца сумму пени в размере 620 993руб. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 420руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2022г. между ООО «НТС» (далее - Арендодатель) и ФИО4 (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты (далее - Договор). 06.02.2024г. в 08ч. 39мин. в <адрес> с аккаунта ФИО4 был арендован автомобиль Kia Soul государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 06.02.2024г. в 10ч. 02мин. В адрес Арендодателя поступил запрос органа ГИБДД об истребовании сведений, в котором содержалась информация, что 06.02.2024г. в 09ч. 42мин. у <адрес>А по ул. <адрес> в Москве произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящий автомобиль, а затем оставил место ДТП, что подтверждается, в частности, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2024г., материалами видеофиксации. В результате ДТП арендованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно предварительному заключению о величине ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГг. экспертной организации ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul государственный регистрационный знак № составляет 570 993руб. 34коп. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "А.Сторм" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N, по которому Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу Цедента. На сайте Федресурс размещено сообщение о переходе права требования по договору к ООО ПКО "А.Сторм".
Представитель истца ООО ПКО "А.Сторм" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям ст. ст. 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно материалам дела, 27.12.2022г. между ООО «НТС» (далее - Арендодатель) и ФИО4 (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты (далее - Договор).
Согласно п. 2.1. Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 3. Договора предусмотрен порядок его заключения путем последовательного выполнения Арендатором ряда действий, включающих подключение к Мобильному приложению каршеринга «Ситидрайв», заполнение анкеты, предоставление паспортных данных, идентификацию личности по фото, подключение банковской карты для оплаты услуг каршеринга. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.
При этом согласно п. 3.3.3. договора проставление Арендатором отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв» Арендодатель и Арендатор признают аналогом собственноручной подписи Арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи Арендатора на бумажном носителе.
Истец указывает, что 06.02.2024г. в 08ч. 39мин. в <адрес> с аккаунта ФИО4 был арендован автомобиль Kia Soul государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло 06.02.2024г. в 10ч. 02мин.
В адрес Арендодателя поступил запрос органа ГИБДД об истребовании сведений, в котором содержалась информация, что 06.02.2024г. в 09ч. 42мин. у <адрес>А по ул. <адрес> в Москве произошло ДТП с участием автомобиля Kia Soul государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящий автомобиль, а затем оставил место ДТП.
Между тем, вопреки доводам иска, предоставленное истцом в материалы дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2024г. указанные обстоятельства не подтверждает, т.к. не содержит в себе читабельную информацию относительно события административного правонарушения.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, а также в случае неуведомления Арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, Арендатор возмещает причиненный Автомобилю ущерб в полном объеме, и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.
Согласно предоставленному истцом предварительному заключению о величине ущерба №№ от ДД.ММ.ГГГГг. экспертной организации ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul государственный регистрационный знак № составляет 570 993руб. 34коп.
Согласно материалам дела, 13.03.2024г. Арендодатель посредством электронной почты направил Арендатору претензию, в которой потребовал возместить причиненный ущерб и выплатить предусмотренный Договором штраф.
14.04.2025г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «А.Сторм» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (Цессии) №РД-161, по которому Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу Цедента.
В п.1.1. Договора №РД-161 стороны согласовали, что к Цессионарию переходят права требования к Должникам, возникшим в досудебном порядке, в том числе права на уплату процентов, штрафов (неустойка, при наличии), которые предусмотрены условиями договора аренды, так и процентов, штрафов (при наличии), неустойки (при наличии), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, Цедент передает Цессионарию права требования в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. При этом к Цессионарию переходят права / обязанности, связанные с последующим начислением штрафных санкций, которые могут возникнуть в будущем (ст. 388.1 ГК РФ), предусмотренных условиями договоров аренды, либо действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федресурс (https://fedresurs.ru/) размещено Сообщение № о переходе права требования по договору к ООО ПКО «А.Сторм».
Истцом в адрес ФИО4 было направлено Уведомление-Требование Исх. №АСТОЦ001 от 16.04.2025г. о выплате задолженности в сумме 620 993руб. из которых: 50 000 руб. - штраф за оставление места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, а также неуведомление Арендодателя о произошедшем ДТП; 570 993руб,- стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.
При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 работал в ПАО «МОСТОТРЕСТ» в должности Бетонщика 3 разряда Строительного участка № Команды управления и строительства проекта «Создание яхтенной марины, г. Севастополь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на объекте «Создание яхтенной марины, г. Севастополь» <адрес>.
Судом установлено, что ни воспользоваться автомобилем лично, ни передать его третьим лицам ФИО4 не мог, т.<адрес>.02.2024г. находился на вахте в городе Севастополе.
С учетом изложенного, отсутствует вина ФИО4 и причинно-следственная связь между его действиями в виде нарушения ПДД 06.02.2024г. в 09ч. 42мин. у <адрес>А по ул. <адрес> в Москве и причинением вреда имуществу ООО «НТС».
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль не мог находится во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено истцом в материалы дела, не является надлежащим доказательством по делу, т.к. полностью не читабельно, относимость указанного документа к настоящему делу установить не представляется возможным.
Учитывая изложенное, тот факт, что транспортное средство ФИО4 не предавалось, договор 06.02.2024г. он не заключал, в момент ДТП ФИО4 находился в другом городе, соответственно место ДТП не оставлял, исковые требования ООО ПКО «А.Сторм» удовлетворению не подлежат.
Также являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ участник СВО ФИО4 умер.
Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело. Уникальный регистрационный номер наследственного дела: №.
Согласно поступившим по запросу суда материалам наследственного дела, ФИО2, наследник на имущество сына гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказался от причитающейся ему по любому основанию наследования (по закону) доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
ФИО3, наследница по закону на имущество сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство путем подачи заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях определения наследственного имущества наследодателя, на которое наследнику полагается к выдаче свидетельство о праве на наследство, нотариусом запрошены в банковских учреждениях сведения о наличии вкладов и сумм на них, а также о наличии компенсаций на имя наследодателя по счетам.
Согласно поступившим ответам, остаток на дату смерти в АО «Газпромбанк» (40№) 19423,29 руб.; остаток на дату смерти в ПАО «Банк ПСБ» (40№) 5 064,30 руб., (40№) 360,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на банковских счетах с причитающимися процентами и компенсациями, открытых в (АО) «Газпромбанк»: 40№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на банковских счетах с причитающимися процентами и компенсациями, открытых в ПАО «Банк ПСБ»: 40№, 40№.
Согласно поступившим по запросу суда материалам наследственного дела, иного имущества или денежных средств у наследодателя не имелось.
Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества составляет 24 848,30 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, ФИО2, который отказался от причитающейся ему по любому основанию наследования (по закону) доли наследственного имущества, является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО3, которая приняла наследство путем подачи заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (24 848,30 руб.).
Учитывая изложенное в совокупности, тот факт, что транспортное средство ФИО4 не предавалось, договор 06.02.2024г. он не заключал, в момент ДТП ФИО4 находился в другом городе, соответственно место ДТП не оставлял, исковые требования ООО ПКО «А.Сторм» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «А.Сторм» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.И. Макоед