Дело № 2 – 759/2025 УИД: 59RS0025-01-2025-000867-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснокамск 24.07.2025
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием истца ФИО1, третьего лица – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о защите прав потребителя.
Заявленные требования мотивировала следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № 1 на изготовление корпусной мебели, а именно дверей купе в гардеробную зону в спальне, стоимостью 45 000 руб. При заключении договора была внесена предоплата в размере 70 % от полной стоимости в размере 31 500 руб. В нарушение раздела 1 Договора исполнитель так и не оформил неотъемлемую часть договора, а именно, документ, поименованный как «Эскиз», в котором должен был быть указан вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал, указать необходимые контрольные замеры изделия, согласовать его с заказчиком в письменной форме. Кроме того, данный «Эскиз» должен быть подписан Заказчиком. На неоднократные обращения истца через социальные сети и мессенджеры ответчик либо уклонялся от прямого ответа о сроках оформления Эскиза и установки изделия, либо игнорировал обращения. В последующем ответчик заблокировал доставку сообщений.
Таким образом, исполнителем нарушен срок выполнения работ, а именно, их начало, т.к. исполнитель до настоящего времени не оформил неотъемлемую часть договора, а именно, документ, поименованный как «Эскиз», в котором должен был быть указан вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал, указать необходимые контрольные замеры изделия, согласовать его с заказчиком в письменной форме.
Истец через социальные сети дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявил о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик же направил сообщение о том, что им были приобретены материалы, произведены какие-то работы. В последующем истцом дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.
Таким образом, истцом понесены убытки в размере выплаченной предоплаты по договору в размере 31 500 руб. Кроме того, за нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. За нарушение сроков начала выполнения работы: отсутствие оформления обоюдно подписанного «эскиза» неустойка составила 17 550 руб. 00 коп, (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 дней X 1350 руб.00 коп. (3% от 45000 руб.). Более того, ответчик, не исполнив требование истца в десятидневный срок, обязан оплатить неустойку в размере 22 050 руб. 00 коп. (1% от 45000руб. составляет 450 руб. На ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполняется в течении 49 дней (450X49=22 050 руб.)
Истец считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в размере 15 000 руб. Также, истец просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 23 500 руб. и почтовые расходы в размере 724 руб.
При удовлетворении требований истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истцом были предоставлены письменные пояснения. Указала, что ответчик ранее изготавливал двери для истца, поэтому вновь обратились за установкой дверей. Ответчик произвел замеры, обговорили сроки. На словах ФИО2 заверил, что срок – 2 недели, хотя в договоре было указано 21 день. Срок предоставления эскиза в договоре не был оговорен, но ответчик уже направлял истцу эскиз по ранее установленным дверям, поэтому вопросов не возникло. Аванс за работу перевели с карты супруга. В последующем ответчик стал игнорировать просьбы о направлении эскиза, не уточнял дату установки дверей. Она была вынуждена через социальные сети и мессенджеры писать ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Также, была вынуждена обратиться с жалобой в Роспотребнадзор.
Ответчик не принимал участия в судебном заседании, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что эскиз был оговорен устно, определились с материалами, предоставил истцу фото, все размеры и материалы были согласованы, что имеется в переписке сторон. Поэтому срок изготовления считает с момента подписания договора и при получении претензии о расторжении, срок изготовления изделий еще не истек.
Третье лицо ФИО6 требования истца поддержал, пояснил, что супруга (истец) пользуется его банковской картой, средства совместные, но по вопросу заказа мебели связывалась она сама, договаривалась и оплачивала, с его карты.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, представителя для участия в судебном заседании не направили, представив заключение по делу, из которого следует, что требования истца обоснованы и могут быть удовлетворены в части. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы не основано на законе.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работы по изготовлению, а при необходимости: сборке и установке на объекте заказчика корпусной мебели (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие (л.д.13-16).
Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
После заключения договора любые изменения в эскизе допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны заказчиком (п.1.3).
Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно эскизу, составляемому на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п.3.1).
Срок изготовления изделия согласован сторонами договора в пункте 3.2 и составляет 21 рабочий день, с момента утверждения заказчиком эскиза. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 рабочих дня до установленного срока изготовления).
Цена договора 45000 рублей определена в пункте 5, предоплата согласована в размере 31500 рублей.
Предоплата ответчику перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции банка ВТБ, не оспаривалось сторонами (л.д.17).
В силу пункта 1 статьи 27 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.
Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).
Из переписки сторон в «ВКонтакте», которую не оспаривали участники спора, следует, что встреча сторон по согласованию деталей заказа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день стороны подписали договор (л.д.67-68).
ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала расторгнуть договор и возвратить предоплату в размере 31500 рублей в связи с нарушением ответчиком срока начала работы (л.д.74-85).
В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление о возвращении денежных средств в размере 31500 рублей (л.д.24-28).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возвращении аванса в размере 31500 рублей и возмещении почтовых расходов в размере 404 рубля (л.д.29-35).
В ответе на досудебную претензию ФИО2 указал на отсутствие нарушения сроков исполнения работ, эскиз был утвержден устно ДД.ММ.ГГГГ, а также на изготовление эскиза на бумаге, от получения которого истец отказалась (л.д.36-38).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Анализируя условия подписанного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, его буквальное толкование, суд приходит к выводу, что пункт 3.2 - срок исполнения договора (21 рабочий день), поставлен в зависимость от даты выполнения и согласования эскиза. При этом, срок изготовления, согласования заказчиком эскиза, сторонами не установлен. При таких обстоятельствах пункт 3.2 договора ущемляет права потребителя, является недопустимым условием, поскольку позволяет исполнителю (ответчику) произвольно определить срок начала и окончания исполнения работы. Кроме того, обязанность предоставить потребителю информацию о сроке выполнения работы возложена на подрядчика, который в данном случае эту обязанность не выполнил, нарушив права потребителя.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании аванса в размере 31500 рублей, основанное на нарушении срока начала работ, обосновано. Суд принимает во внимание тот факт, что стороны не согласовали срок выполнения этапа работы по разработке эскизного проекта будущего мебельного изделия, который является существенным условием договора. В отсутствие согласованного срока, истцом было заявлено требование ответчику о предоставлении эскиза, либо расторжении договора и возвращении аванса ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки сторон, которое не выполнено ответчиком. То есть требование истца о возвращении аванса основано на отказе исполнителя от принятых на себя обязательств.
Доводы ответчика о согласовании устно условий, предусмотренных предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части изготовления эскиза, суд отклоняет. Никаких доказательств согласования вида изделия, количества, комплектности, комплектации и материала, суду не представлено, из переписки сторон в мессенджере не следует.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В отсутствие согласованного сторонами срока исполнения начала, окончания и промежуточных сроков выполнения работы, требование о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению, не основано на законе.
Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителя Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.28).
Таким образом, за нарушение срока выполнения требования потребителя о возвращении предварительно оплаченной за работу суммы в размере 31500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22050 рублей в пределах заявленных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 заявила впервые требование о возвращении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, подтверждается перепиской сторон. Следовательно период начисления неустойки за неисполнение требования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 10 дней. Три процента от суммы требования составляют 945 рублей, срок начисления неустойки ограничен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 49 дней (945х49=46305), превышает заявленные требования.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом соразмерности пережитых истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, доказательств причинения морального вреда в большем размере, суду не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку нарушение прав потребителя имело место и установлено судом.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей положения данного закона распространяются на спорные правоотношения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (31500 +22050+10000)*50%= 31775 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23500 рублей. В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого, исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги в досудебном порядке потребовать исполнения требований потребителя, оформить исковое заявление в суд первой инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами в п.3 договора в размере 23500 рублей (досудебная претензия 3500 рублей, исковое заявление 20000 рублей). Чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг (л.д.45-53).
Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, а именно цена иска составляет 71100 рублей, требования удовлетворены на 53550 рублей, то есть на 75,3 % (53550/71100х100). Расходы на оплату услуг представителя в части 2500 рублей взысканию с ответчика не подлежат, т.к. по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок, расходы не являются необходимыми и обоснованными, то есть суд оценивает расходы в размере 20000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора, расходы на составление только искового заявления суд снижает до 10000 рублей, которые подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть на 75,3% - 7530 рублей.
Истцом заявлены к взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 724 рубля. В материалах дела имеются почтовые квитанции и чеки на большую сумму, при этом необходимые расходы подтверждены чеками об отправлении в адрес ответчика заявления о возврате денежных средств (л.д.24-28), а также искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.105) на сумму 1157,98. Таким образом, расходы подтверждены истцом, но суд исходит из величины заявленных требований 724 рубля, которые подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть 75,3 % - 532,14 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей (госпошлина, исходя из существа двух исковых требований, неимущественного характера -3000 рублей, и размера требований имущественного характера – 4000 рублей при цене иска до 100000 рублей (ст.333.19 НК РФ)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)) 31500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 31775 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7530 рублей, почтовые расходы в размере 532,14 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025
Судья А.А.Катаева