Дело № 2-2544/2025
УИД 77RS0005-02-2025-001721-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ... от 19.05.2018 года в размере 326 576 руб. 19 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10668 руб. 90 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № ... от 19.05.2018 года, по условиям которого предоставлен кредит в размере 195 260,50 руб. сроком на 36 месяцев под 33,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 27.12.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «ЭОС» в добровольном порядке не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 18 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 22 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 66).
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61, 62), представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 69).
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 мая 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № ..., по условиям которого предоставлена сумма займа в размере 195 260,50 руб. сроком на 36 месяцев под 33,9 % годовых (л. д. 17-18).
Заём оплачивается ежемесячными платежами в количестве 36, 19-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8 721,94 руб., кроме последнего платежа, что следует из графика погашения (л.д. 19).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и штрафы, установленные договором.
Однако свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» 27.12.2021 г. заключен договор уступки прав (требований) № МФК-42, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-28).
Таким образом, права требования по договору займа № ... от 19 мая 2018 года перешли к ООО ПКО «ЭОС» в полном объёме.
В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, где указано, что сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 326 756,19 руб., из которых: сумма основного долга – 163 367,07 руб., сумма процентов 160 800,73 руб. (л.д. 22).
До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 69).
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей каждый месяц. Договор займа с ФИО1 заключен на 36 месяцев, последний платеж приходится на 19 мая 2021 года.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. С 19.05.2021 г. начинает течь срок исковой давности по последнему платежу и заканчивается 19.05.2024 г.
19 ноября 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 18 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 22.11.2019 г. (л.д. 65, 66).
Настоящий иск направлен в суд 20 декабря 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 43). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.
При этом, период судебной защиты с 19 ноября 2019 года по 18 ноября 2020 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 1 год.
С настоящим иском истец обратился в суд 20 декабря 2024 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 43), т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 20 декабря 2020 года, поскольку его необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением 20.12.2024 – 3 года – 1 год дней (судебная защита)).
С учётом того, что заёмщик обязан был вносить ежемесячный платеж 19 числа каждого месяца, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, образовавшемуся по состоянию на 19 число каждого месяца.
Согласно графику погашения долга на 20.12.2020 года ответчик должен был погасить остаток по основному долгу на 20.12.2020 в размере 47 538,66 руб., соответственно проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2020 по 20.01.2022 (дата, указанная истцом) на основной долг составят 17 527,04 руб., исхода из следующего расчета:
- с 20.12.2020 по 31.12.2020 = 528,38 руб. (47 538,66 * 12 / 365 * 33,9%);
- 01.01.2021 по 31.12.2021 = 16 115,61 руб. (47 538,66 * 365 / 365 * 33,9%);
- с 01.01.2022 по 20.01.2022 = 883,05 руб. (47 538,66 * 20 / 365 * 33,9%).
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что задолженность по договору потребительского займа № от 19 мая 2018 года, образовавшаяся до 20 декабря 2020 года (по 19 декабря 2020 включительно) взысканию не подлежит, поскольку истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании указанной части задолженности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, согласно следующему расчету: при цене иска 326 756,19 руб. размер государственной пошлины составит 10668,90 руб., иск удовлетворен на сумму 65 065 руб. 70 коп., что составляет 19,91% (65 065,70 x 100 / 326756,19), следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 124 руб. 18 коп. (10 668,90 х 19,91%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, дата регистрации 19 июля 2007 года) задолженность по договору потребительского займа № ... от 19 мая 2018 года в размере 65 065 рублей 70 копеек, из которых: основной долг в размере 47 538 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом за период с 20.12.2020 по 20.01.2022 в размере 17 527 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины ООО ПКО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2544/2025