ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <Дата обезличена>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Кучма Галина Семеновна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 28 июня 2023 года,

рассмотрелв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-672/2023 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (наказание не исполнено);

25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 110 часов (наказание отбыто 13 декабря 2022 года);

16 августа 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

7 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

22 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов (наказание отбыто 13 декабря 2022 года);

18 апреля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей,

содержавшегося под стражей в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ в период времени с 13 февраля 2023 года по 19 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 30 января 2023 года по 4 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в их числе совершенных с незаконным проникновением в помещение,с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

24 января 2023 года около 19 часов ФИО1, находясь на территории ОГАУК «Иркутский областной кинофонд» по адресу: <...>, увидел складское помещение и решил незаконно проникнуть в помещение с целью хищения находящего в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 24 января 2023 года около 19 часов ФИО1, убедившись, что на территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к воротам помещения, при помощи арматурных ножниц, которые находились при нем, срезал навесной замок и зашел в складское помещение, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая преступные действия, 30 января 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в складском помещении, взял с целью хищения принадлежащие Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области автомобильные шины шипованные марки «Нокиан Нордман-5175/70Эр13 82Ти» в количестве 4 штук стоимостью 2508 рублей за 1 штуку на общую сумму 10032 рубля и автомобильные шины шипованные марки «Данлоп ЭсПи Винтер Айс 02 175/70Эр 13 82Ти» в количестве 2 штук стоимостью 2600 рублей за 1 штуку на общую сумму 5200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области на общую сумму 15232 рубля.

1 февраля 2023 года около 02 часов ФИО1, находясь на территории автогаражного кооператива по адресу: <адрес обезличен>, увидел гараж <Номер обезличен> и решил незаконно проникнуть в гараж с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 1 февраля 2023 года около 02 часов ФИО1, убедившись, что на территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, при помощи полотна ножовки для металла срезал навесной замоки зашел в гараж, тем самым незаконно проник в помещение, где взял с целью хищения принадлежащие Потерпевший №1 бензогенератор марки «ФубэгТи 2000» стоимостью 50000 рублей и отбойный молоток марки «Хилти» в кейсе красного цвета стоимостью 20000 рублей, после чегос похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 70000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

4 февраля 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь на территории ОГАУК«Иркутский областной кинофонд» по адресу: <...>, увидел металлический контейнер и решил незаконно проникнуть в контейнер с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 4 февраля 2023 года около 21 часа ФИО1, убедившись, что на территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к воротам контейнера, при помощи монтировки сломал навесной замок и зашелв металлический контейнер, то есть незаконно проник в иное хранилище, где взял с целью хищения принадлежащие Потерпевший №2 кейс с механическим гайковертом стоимостью 1500 рублей и кейс с набором головок стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 8500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

4 февраля 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь на территории ОГАУК «Иркутский областной кинофонд» по адресу: <...>, увидел металлический контейнер и решил незаконно проникнуть в контейнер с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 4 февраля 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, убедившись, что на территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к воротам контейнера, при помощи монтировки сломал навесной замоки зашел в металлический контейнер, то есть незаконно проник в иное хранилище, где взял с целью хищения принадлежащие ФИО7 кейс с гайковертом марки «Хитачи ВЭр22ЭсЭй» стоимостью 20000 рублей и кейс с набором головок для гайковерта стоимостью 5000 рублей, после чегос похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество ФИО4 на общую сумму 25000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

4 февраля 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь на территории ОГАУК «Иркутский областной кинофонд» по адресу: <...>, увидел металлический контейнер и решил незаконно проникнуть в контейнер с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 4 февраля 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1, убедившись, что на территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к воротам контейнера, при помощи монтировки сломал навесной замок и зашел в контейнер, то есть незаконно проник в иное хранилище, где взял с целью хищения принадлежащий Потерпевший №5 бензогенератор марки «ФубэгБиЭс 950» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество Потерпевший №5 на сумму 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у представителя потерпевшего и потерпевших, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходитк выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступленияхсреднейтяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 30 января 2023 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по преступлению, совершенному 1 февраля 2023 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по каждому из преступлений, совершенных 4 февраля 2023 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФучитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни егосемьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1,учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, которыйранее судим за совершение преступлений против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные аналогичные преступления, не женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит,имеет регистрации и место жительства, по прежнему месту жительства участковым уполномоченнымполиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явок с повинной чистосердечные признания по фактам краж имущества потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО7, Потерпевший №5, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в совершенных деяниях, психическое состояние его здоровья.

Судом не признается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в совершенном 30 января 2023 года преступлении (л.д. 46), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после обращения представителя потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий и его установления сотрудниками полиции, добровольно в полицию он не явился. Преступление было раскрыто не в связи с добровольным обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а в связи с его установлением сотрудниками ОУР ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» и доставлением в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее 16 августа 2022 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15УК РФ, к обязательным работам, 22 сентября 2022 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к обязательным работами, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных аналогичных преступлений, при рецидиве преступлений, в течение короткого промежутка времени, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, его нежелании вставать на путь исправления, опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляцииего от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначитьподсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок, в пределах санкции данных статей, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью и находится у нее на иждивении.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО5 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным назначить подсудимому иные, более мягкие, виды наказания, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, и наличия у него рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, но принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, наличие у него рецидива преступлений, а также то, что окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предыдущим приговором суда он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

18 апреля 2023 года ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что арматурные ножницы, два навесных замка, навесной замок с фрагментом дужки, дверная ручка, договор купли-продажи от 7 февраля 2023 года, договор купли-продажи от 8 февраля 2023 года, договор скупки от 5 февраля 2023 года, товарный чек от 9 февраля 2023 года,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; гайковерт марки «Хитачи ВЭр22 СА», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; бензогенератор марки «Фубэг», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; кейс с набором головок, кейс с механическим гайковертом, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок двагода шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимасо штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 13 февраля 2023 года по 19 мая 2023 года и с 6 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 года, с 6 мая2023 года по 5 июля 2023 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001,ОГРН <***>, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), р/с <***>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: арматурные ножницы, два навесных замка, навесной замок с фрагментом дужки, дверную ручку, договор купли-продажи от 7 февраля 2023 года, договор купли-продажи от 8 февраля 2023 года, договор скупки от 5 февраля 2023 года, товарный чек от 9 февраля 2023 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; гайковерт марки «Хитачи ВЭр22 СА», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжение законного владельца; бензогенератор марки «Фубэг», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; кейс с набором головок, кейс с механическим гайковертом, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд