Судья Долгова С.И. Дело № 33а-6509/2023 (№ 2а-3125/2022)

УИД: 64RS0047-01-2022-004129-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке указанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 02 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 года оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок до 03 марта 2023 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2022 года возвращена лицу, ее подавшему, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок ФИО1 не устранены.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о неустранении им недостатков апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Глава 34 КАС РФ регулирует порядок производства в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 1 статьи 295 КАС РФ).

Статья 299 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 декабря 2023 года без движения, судья суда первой инстанции указал ее подателю на несоответствие требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, поскольку жалоба не содержала основания, по которым административный истец считал решение суда неправильным, а также на указание датой вынесения обжалуемого судебного акта дату изготовления данного решения в окончательной форме.

Впоследствии, учитывая, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены, определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года соответствующая апелляционная жалоба была возвращена ФИО1

Указанные в обжалуемых определениях недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего возвращения, свидетельствует о формальном подходе суда к решению вопроса о принятии апелляционной жалобы, что не соответствует задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 КАС РФ, в связи с чем оспариваемые судебные акты законными и обоснованными признаны быть не могут, так как нарушают право на доступ к правосудию и судебную защиту, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, определение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы, а также определение районного суда от 02 февраля 2023 года об оставлении её без движения подлежат отмене, материал по административному делу направлению в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2023 года, а также определение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 февраля 2023 года - отменить, возвратить дело в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт