№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Харьковской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> районной прокуратуры Мирошниченко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации <адрес> районной <данные изъяты> Пачиной М.А., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку №, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 часов,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в гостях по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, увидев, лежащий на подлокотнике дивана сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №1, с которой в указанном доме распивал спиртные напитки, решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к дивану, на подлокотнике которого лежал сотовый телефон марки «Redmi 9A», взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12070 рублей с находящейся в нем сим картой, ценности для потерпевшей не представляющей, и, удерживая сотовый телефон марки «Redmi 9A» в руке, скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитив, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 12070 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 12070 рублей, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшей, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирошниченко П.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей- имеется, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 27), в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, о времени и способе хищения, а также указал на лицо, которому он реализовал похищенное имущество. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент поступления в ОМВД России «<адрес>» заявления Потерпевший №1 Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, в том числе, на основании сведений, сообщенных им в объяснении. В дальнейшем ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, указав подробно, где и каким способом он похитил имущество, а также время совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО1 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить время, место, способ хищения имущества Потерпевший №1, указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО1 обвинении, а также установить местонахождение похищенного имущества и произвести его изъятие. Судом также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, поскольку возвращение потерпевшей похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции не может расцениваться как добровольное возмещение потерпевшей причиненного ей ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 143), согласно характеристики руководителя МКУ <адрес> администрация характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 146).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период неотбытого им наказания по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление, что характеризует подсудимого как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в связи с чем, суд считает невозможным назначить подсудимому другие более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая данные о личности виновного и характеризующий материал на него, конкретные обстоятельства дела, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, кроме этого, с учетом требований ст. 70 УК РФ за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ невозможно.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учётом личности ФИО1, оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние после осуждения его приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, и осуждения его к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказания в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «Redmi 9A», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде – 02 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня вынесения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий О.В. Усяева