Решение по делу № 2-4182/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4182/2023

55RS0004-01-2023-000041-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Зингер М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 28 декабря 2017 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № 622702029, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и были возвращены. В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № 2 от 03 сентября 2018 года к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года право требования долга от <данные изъяты> перешло к истцу. За период с 28 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года размер задолженности составляет 86 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 56 580 рублей. 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-926/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № 622702029 от 28 декабря 2017 года, заключенному с <данные изъяты> за период с 28 декабря 2017 года по 26 февраля 2020 года в размере 86 580 рублей. 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО2 судебный приказ от 20 марта 2020 года отменен. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797, 4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа/ п. 1 ст. 810 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Основной деятельностью микрофинансовых организаций является выдача микрозаймов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2015 года ответчиком была произведена регистрация на сайте <данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>, 28 декабря 2017 года ФИО2 подана заявка на предоставление займа путем перечисления денежных средств ан банковскую карту клиента. В этот же день на Индивидуальных условиях договора микрозайма № 622702029 общество предоставило клиенту микрозайм в сумме 30 000 рублей, сроком действия до полного исполнения, сроком возврата 30 дней, с полной стоимостью микрозайма 299, 300 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий.

Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счет общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произвела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам.

21 августа 2018 года между 30 сентября 2019 года между <данные изъяты>» (цедент) и <данные изъяты> был заключен договор № ЕК-69 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Приложения № 1 по договорам миикрозайма.

03 сентября 2018 года <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав требования (цессии) № ЕК-69 от 21 августа 2018 года, по условиям которого цедент подтверждает получение 31 августа 2018 года от цессионария стоимости уступаемых прав в размере, указанном в п. 2.1 договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года цедент уступил цессионарию права требования к ФИО2 по договору микрозайма № 622702029 на сумму 89 845, 59 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии) в адрес ответчика направлялось в порядке, предусмотренном законодательством.

16 ноября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования № ЕК-69 от 21 августа 2018 года и ЦЕК – 11/12/18 от 11 декабря 2018 года, заключенных между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2021 года цедент уступил цессионарию права требования к ФИО2 по договору микрозайма № 622702029 на сумму 97 216,55 рублей.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2020 года судебный приказ N 2-926/2020 от 20 марта 2020 года о взыскании с ФИО2 в <данные изъяты> задолженности по договору займа по заявлению заемщика отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Из расчета представленного ответчиком, следует, что за период с 28 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года общая сумма задолженности составляет 86 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 56 580 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора от 28 декабря 2017 года сумма займа была предоставлена сроком возврата через 30 день после получения.

Возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в последний день срока, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата микрозайма определен 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма.

Следовательно, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, день, когда сумма займа должна быть возвращена – 28 января 2018 года.

20 марта 2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>, который был отменен определением от 19 октября 2020 года.

Данный судебный приказ вынесен в пределах срока исковой давности.

Между тем с настоящим иском в суд истец обратился лишь 04 января 2023 года (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением пропущен срок исковой давности для взыскания суммы займа и процентов, подлежащих уплате через 30 дней после получения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Более того, ответчиком отрицается факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей.

Необходимость выяснения данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку истец по условиям договора должен доказать факт реального получения ответчиком суммы займы, который отрицается ответчиком.

Само по себе получение денежных средств путем перечисления средств на банковскую карту клиента не означает факт поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Обязанность доказывания данного факта лежит на истце.

В обоснование исковых требований истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ответчику, не представлены расчетные документы, платежные поручения, выписка по ссудному счету, доказательств наличия согласия ответчика на перечисление денежных средств.

Справку о переводе безналичным способом займа нельзя принять во внимание как допустимое доказательство перечисления займа ответчику в рамках договора займа, поскольку на карту ответчика от данной организации <данные изъяты>» денежные средства не поступали.

Истцом не представлено документального подтверждения заключения договора займа, а именно, документов, подтверждающих формирование электронной подписи, соглашения на использование электронной подписи и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих подписание договора именно ответчиком.

В этой связи с учетом пропуска срока исковой давности судом в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 622702029 от 28 декабря 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Попова