Гражданское дело №2-273/2022 г.

УИД 57RS0003-01-2022-000353-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании договора купли-продажи самоходной машины исполненным и состоявшимся и признании права собственности на неё,

установил:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании договора купли-продажи самоходной машины исполненным и состоявшимся и признании права собственности на неё.

В обоснование иска указал, что в собственности В.А.М. находилась самоходная машина – трактор, Т-40А, государственный регистрационный знак: код <№> (далее по тексту – трактор). <ДД.ММ.ГГГГ> году между В.А.М. и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли – продажи трактора за <данные изъяты> рублей. В.А.М. передал истцу трактор и документы на него. <ДД.ММ.ГГГГ> В.А.М. умер. После его смерти нотариусом Глазуновского нотариального округа открыто наследственное дело <№>. Со слов З.Е.С. (мать В.А.М.) она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как кроме трактора в собственности В.А.М. на день смерти находились еще две земельные доли и автомобиль <данные изъяты>. Сказала, что данное имущество в порядке наследования по закону переоформлено на нее, предложила выплатить установленную договором купли -продажи трактора денежную сумму ей. <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии свидетелей Б.А.С. и С.А.С. истец передал З.Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем в это же время З.Е.С. оформила собственноручно расписку в получении денежных средств за трактор Т-40А от истца. Стороны устно согласовали, что З.Е.С. в нотариальном порядке оформит права собственности на указанный трактор и после этого обеспечит регистрацию права собственности на трактор в уполномоченном органе на истца. <ДД.ММ.ГГГГ> З.Е.С. умерла, так и не оформив прав на трактор. В связи с чем в настоящее время сложилась ситуация, когда истец будучи добросовестным приобретателем данного имущества, не имеет возможности во внесудебном порядке защитить права собственности. В связи с чем просит суд признать договор купли - продажи трактора от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между В.А.М., умершим <ДД.ММ.ГГГГ> и ФИО1 состоявшимся и исполненным и признать за ФИО1 право собственности на самоходную машину – трактор, Т-40А, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет: красный, заводской № машины (рамы) <№>, двигатель <№>, основной ведущий мост: задний, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) <№> государственный регистрационный знак: код <№>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство от представителя П.Т.А., действующей по доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований ФИО1

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании свидетель Б.Г.М. суду пояснила, что В.А.М. и его маму З.Е.С. тоже хорошо знала. У В.А.М. был трактор Т-40А. В <ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО1 договорился о покупке трактора у В.А.М.В.А.М. передал ему трактор и документы. <ДД.ММ.ГГГГ> В.А.М. умер. Он проживал с мамой З.Е.С. Жены и детей у него не было. В <ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО1 в присутствии двух свидетелей передал З.Е.С. <данные изъяты> рублей за купленный трактор, а она написала ему расписку в получении денег. В <ДД.ММ.ГГГГ> г. З.Е.С. умерла. ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> г. пользуется купленным трактором, пашет огороды.

В судебном заседании свидетель З.Е.В. дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Б.Г.М.

Показания свидетелей Б.Г.М. и З.Е.В. не противоречат доводам, изложенным в заявлении, содержат необходимую информацию о фактическом принятии наследства, о чем им известно лично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли исполнен указанный договор его сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к данным правоотношениям, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

На основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что В.А.М. принадлежала самоходная машина – трактор, Т-40А, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет: красный, заводской № машины (рамы) <№>, двигатель <№>, основной ведущий мост: задний, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты>), государственный регистрационный знак: код <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации машины от <ДД.ММ.ГГГГ> серия АВ <№> (л.д.<№>) паспорт самоходной машины и других видов техники серия АА <№> (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> между В.А.М. и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли – продажи трактора. В.А.М. передал ФИО1 принадлежащий ему трактор Т-40А, государственный регистрационный знак: код <№> и документы на него. Стоимость трактора <данные изъяты> рублей. Стоят подпись сторон, а также подпись продавца в получении указанных денежных средств (л.д.<№>).

Согласно актовой записи о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В.А.М. умер <ДД.ММ.ГГГГ> в д. <адрес> (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 передал З.Е.С. (матери В.А.М.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за трактор Т-40А, о чем составлена расписка, стоят подписи сторон и свидетелей (л.д.<№>).

После смерти В.А.М. заведено наследственное дело <№>, единственным наследником по закону является его мать З.Е.С., которой выданы свидетельства на часть наследуемого имущества. Свидетельство о праве на наследство на трактор Т-40А, государственный регистрационный знак: код <№> не выдавались (л.д.<№>).

Согласно ответа нотариуса Глазуновского нотариального округа от <ДД.ММ.ГГГГ> исх. <№> наследственное дело после смерти З.Е.С., умершей <ДД.ММ.ГГГГ> не заводилось (л.д.<№>).

Правопритязания на спорный трактор отсутствуют Т-40А, государственный регистрационный знак: код <№>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать состоявшимся и исполненным договор купли-продажи трактора Т-40А, государственный регистрационный знак: код <№>, заключенного между В.А.М. и ФИО1, поскольку все необходимые условия для признания его таковым соблюдены в полной мере, и признать за ФИО1 право собственности спорное движимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании договора купли-продажи самоходной машины исполненным и состоявшимся и признании права собственности на неё, удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи трактора Т-40А, государственный регистрационный знак: код <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между В.А.М. и ФИО1, состоявшимся и исполненным.

Признать за ФИО1 право собственности на самоходную машину – трактор, Т-40А, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, цвет: красный, заводской № машины (рамы) <№>, двигатель <№>, основной ведущий мост: задний, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) <данные изъяты>), государственный регистрационный знак: код <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Летов.