дело 1-1035/2022
27RS0№-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката КА «Рубикон» в <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящей в браке и имеющей 3 детей, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> отсрочка отменена с направлением в места лишения свободы. Постановлением суда Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена, на срок 1 год 2 месяца 5 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, для личного потребления, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, находясь на участке местности, около подъезда № <адрес>, где в проеме двери вышеуказанного подъезда заметила полимерный сверток, подняв который обнаружила внутри полимерный пакетик с веществом и стеклянную колбу. Осознавая, что в полимерном пакетике находятся наркотические средства, у ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств в значительном размере, реализуя который она спрятала найденный ею полимерный пакетик с веществом в количестве не менее 0,58 г., которое, согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и героин (диацетилморфин), что является значительным размером и стеклянную колбу, в карман одетой на ней одежды, то есть умышленно незаконно путем присвоения найденного без цели сбыта для личного потребления приобрела вышеуказанное наркотическое средство.
Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в тот же период времени прошла в подъезд № вышеуказанного дома, где с помощью стеклянной колбы употребила путем курения часть незаконно приобретенных ею наркотических средств, а оставшуюся часть вышеуказанных наркотических средств в полимерном пакетике и стеклянную колбу со следовыми количествами (менее 0,001 г) наркотических средств - производного N-метилэфедрона и героина (диацетилморфина) спрятала в карман одетой на ней одежды. После чего ФИО1 была задержана в вышеуказанном подъезде сотрудниками полиции и вместе и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где осознавая, что сотрудниками полиции будет проводиться ее личный досмотр, желая избежать наступления ответственности за незаконные приобретение и хранение ею наркотических средств и их изъятия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в вышеуказанном отделе в помещении туалета, в период времени с 14 часов 54 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта для личного потребления переложила из своей одежды приобретенный ею полимерный пакетик с наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и героин щетилморфин), в ботинок, а стеклянную колбу со следовыми количествами (менее 0,001 аркотических средств - производного N-метилэфедрона и героина (диацетилморфина) – в карман куртки, одетых на несовершеннолетней <данные изъяты>, которая в силу малолетнего возраста не могла осознавать преступный характер действий ФИО1, при этом скрыв преступность своих действий и впоследствии намереваясь данные предметы с целью последующего хранения и личного потребления у нее забрать, то есть умышленно незаконно цели сбыта для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до часов 58 минут хранила при себе, а в последующем при несовершеннолетней ФИО5 стеклянную колбу со следовыми количествами (менее 0,001 г) наркотических средств – производного N-метилэфедрона и героина (диацетилморфина) и полимерный пакетик с наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и героин (диацетилморфин), в количестве не менее 0,58 г., что является значительным размером, до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 58 минут в помещении приемной Краевого государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> «А».
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Поскольку размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел своё объективное подтверждение в судебном заседании.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимой судом установлено следующее.
ФИО1 судима (т.1 л.д. 192-195), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214), состоит на учете нарколога (т. 1 л.д. 128) характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д. 216), состоит в браке, не трудоустроена, обнаруживает хронические заболевания в виде наркотической зависимости.
Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО1 вменяемой, а значит она может и должна нести ответственность за умышленное преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, равно как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, посредственные характеристики, помощь детям, в отношении которых лишена родительских прав, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы с учётом положении ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении его срока.
Как видно из материалов уголовного дела, настоящее преступление совершено ФИО1 в период не снятой и непогашенной судимости, за совершение аналогичного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о том, что ранее назначенное ФИО1 наказание не повлияло на её поведение, не побудило в ней чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний.
Принимая во внимание, в полной мере вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом поведения подсудимой после совершения преступления на стадии дознания и судебного следствия, полностью признавшей свою вину, принимая во внимание наличие на иждивении малолетних детей, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исправление ФИО1, в данном случае может быть достигнуть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% от всех видов заработка в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день стражи за 2 дня исправительных работ.
Обязать осужденную ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик со смесью производного N-метилэфедрона и героина, в количестве 0,58 г. и стеклянную колбу – уничтожить, иные документы хранить в материалах дела.
Настоящий приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов