Решение по делу № 2-243/2025 от 22.01.2026 | Чебулинский районный суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного водному объекту Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Чебулинский районный суд Кемеровской области поступило исковое заявление прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса к ООО «Покровка» о взыскании ущерба, причиненного поверхностному водному объекту (р. Николка).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца; старший помощник прокурора Тисульского района Кемеровской области - Кузбасса Калашникова Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также представителем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Тисульского района Кемеровской области - Кузбасса к ООО «Покровка» удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД ХХХ

производство по делу №2-7/2026 (№ 2-243/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Колесовой Е.В.,

при секретаре: Ульянцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца: старшего помощника прокурора Тисульского района Калашниковой Н.В.,

представителей ответчика ООО «Покровка»: ФИО1, действующего на основании доверенности ХХХ, ФИО2 о, действующего на основании доверенносити ХХХ

представителей третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3, действующей на основании доверенности от ХХХ, ФИО4, действующей на основании доверенности ХХХ ФИО5, действующей на основании доверенности от ХХХ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбассу

15 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса к ООО «Покровка» о взыскании ущерба, причиненного поверхностному водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, мотивированы тем, что прокуратурой района на основании поручения заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса от 30.05.2025 №7-42-2024/4950-25-20320001, в связи с поступлением в прокуратуру области информации из Администрации Правительства Кузбасса о загрязнении водных объектов при осуществлении недропользования с целью добычи россыпного золота, проведена проверки исполнения ООО «Покровка» требований природоохранного законодательства.

На основании требования прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от 30.05.2025 №7-42-2025/4274-25-20320001, Министром природных ресурсов и экологии Кузбасса принято решение о выделении специалистов для участия в прокурорской проверке от 05.06.2025 №15/08/25: ФИО4, ФИО6 и привлечении экспертной организации ООО «Центр гигиенической экспертизы», в сроки с 09.06.2025 по 11.06.2025.

По результатам проверки специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО6 составлена справка, содержащая выводы по вопросам предмета проверки, и предоставлена в прокуратуру Тисульского района 30.06.2025.

Основным видом деятельности ООО «Покровка» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Отработка лицензионного участка ведется ООО «Покровка» на основании лицензии № КЕМ 017961 БЭ на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении россыпного золота р. Николка на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области. Срок действия лицензии – до 18.09.2033.

В ходе выездной проверки 10.06.2025 с участием специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, эксперта ООО «Центр гигиенической экспертизы» осмотрен участок горных работ (далее УГР) ООО «Покровка», расположенный в долине р.Николка.

Установлено, что природное русло р.Николка в точке с географическими координатами 55°13"20.7" с.ш. 88°11"43.3" в.д. перекрыто дамбой, водоток направлен в руслоотводную канаву. Руслоотводная канава проходит со стороны правого берега природного русла р. Николка. Вода в реке желтого цвета, мутная.

При осмотре сняты координаты прохождения загрязненного водотока в русле реки Николка.

Специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от точки отбора первой пробы загрязненной воды в реке вниз по течению до устья проведены измерения глубины загрязнения и ширины загрязнения, а также измерена длина загрязнения. Средняя ширина загрязнения равна 1.73 м. Средняя глубина загрязнения равна 65.2 см. Длина загрязнения равна 2.451 км. Измерения выполнены средствами измерения - металлическая рулетка, навигационное оборудование.

Привлеченной лабораторией ООО «Центр гигиенической экспертизы» отобраны пробы загрязненной воды из водного объекта р.Николка. По результатам лабораторных исследований установлено превышение установленных нормативов допустимого воздействия для водных объектов бассейна реки Обь в пределах водохозяйственных участков – 22,00 мг/дм3 (утвержденных Росводресурсами 27.11.2014) в каждой пробе, отобранной в водном объекте – р. Николка по взвешенным веществам: загрязнение (русло) 55?13"21.6"с.ш. 88?11"42.9"в.д. - 340±31 мг/л, загрязнение (русло) 55?13"36.1"с.ш. 88?11"18.1"в.д. - 504±46 мг/л, загрязнение (русло) 55?13"13.6"с.ш. 88?11"04.7"в.д. - 352±32 мг/л), что является нарушением п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.39, ч.2 ст.56, ч.1 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Кроме того, в ходе данной проверки установлено, что вдоль УГР прокопана разрезная канава, в которой собираются и транспортируются дренажные воды и воды поверхностного стока. В точке с координатами 55?13"35.9"с.ш. 88?11"18.5"в.д. сточные воды из разрезной канавы сбрасываются в водный объект р. Николка.

В нарушении ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ ООО «Покровка» не имеет оформленного права пользования р.Николка с целью сброса сточных вод.

ООО «Покровка» оформлены следующие документы о предоставлении р. Николка в пользование:

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2024 № 1520/РРЧл/Д – 05.2024 с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Водного кодекса Российской Федерации, срок водопользования установлен по 18.09.2033.

Координаты места водопользования в системе МСК-42 (зона 2) для целей, установленных пунктами 3 - 8, 12 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации:

Участок водопользования № 1 (руслоотводная канава № 1):

от точки т.1 – Х 609617.50 м, Y 2282329.37 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 1,830 км; до точки т.3 – Х 609358.73 м, Y 2282565.11 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 2,190 км; расстояние от устья водного объекта с учётом проектного русла – 2,24 км; площадь участка акватории по естественному руслу – 0,00108 км2; площадь участка акватории с учетом руслоотводной канавы № 1 – 0,00123 км2.

Участок водопользования № 2 (руслоотводная канава № 2):

от точки т.4 – Х 609211.49 м, Y 2282668.14 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 2,375 км; до точки т.6 – Х 608553.06 м, Y 2282884.16 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 3,112 км; расстояние от устья водного объекта с учётом проектного русла – 3,162 км; площадь участка акватории по естественному руслу – 0,002211 км2; площадь участка акватории с учетом руслоотводной канавы № 2 – 0,002361 км2.

Участок водопользования № 3 (руслоотводная канава № 3):

от точки т.7 – Х 608308.05 м, Y 2282858.07 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 3,362 км; до точки т.9 – Х 608159.12 м, Y 2282851.75 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 3,519 км; расстояние от устья водного объекта с учётом проектного русла – 3,569 км; площадь участка акватории по естественному руслу – 0,000471 км2; площадь участка акватории с учетом руслоотводной канавы № 3 – 0,000621 км2.

Участок водопользования № 4 (руслоотводная канава № 4):

от точки т.10 – Х 608015.00 м, Y 2282845.85м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 3,671 км; до точки т.12 – Х 607640.76 м, Y 2282868.53 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 4,05 км; расстояние от устья водного объекта с учётом проектного русла – 4,1 км; площадь участка акватории по естественному руслу – 0,001137 км2; площадь участка акватории с учетом руслоотводной канавы № 4 – 0,001287 км2.

Согласно схеме (приложение №1 к решению) на участке водопользования №2 между точками 4 и 6 по левому берегу р. Николка проложена руслоотводная канава, которая проходит по границе лицензионного участка.

Руслоотводная канава, построенная ООО «Покровка», по которой на момент осмотра протекает р.Николка не совпадает с проектным руслом, указанным в решении. Начало руслоотводной канавы фактически расположено в точке с координатой 55°13"20.7"с.ш. 88°11"43.3"в.д., руслоотводная канава проложена по правому берегу р.Николка. Данный факт является нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2024 № 1520/РРЧл/Д – 05.2024 является нарушением п.2 ч.1 ст.22, ст.52.1, ч. 1 ст. 9, ч.1 ст.11 ВК РФ.

Участок реки Николка между участками водопользования № 1 (т.1-т.3) и №2 (т.4-т.6) согласно решения должен быть расположен за пределами лицензионного участка в естественном природном русле, право пользования на этот водохозяйственный участок не предоставлено. Фактически в этот участок реки заведен в руслоотводную канаву и протекает по ней (55°13"25.3"с.ш. 88°11"40.9"в.д.).

У ООО «Покровка» решение о предоставлении водного объекта р. Николка на указанном участке в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов отсутствует, что является нарушением п. 7 ч. 3 ст. 11 ВК РФ.

Также ООО «Покровка» оформлено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2024 № 1521/РРЧл/Д – 05.2024 с целью разведки и добычи полезных ископаемых, срок водопользования установлен по 18.09.2033.

Река Николка – левобережный приток р. Тулуюл (Бол. Тулуюл), код водохозяйственного участка – 13.01.04.002 «Чулым от г. Ачинск до в/п с. Зырянское, ширина водоохранной зоны р. Николка – не менее 50 м, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Участок водопользования для разведки и добычи № 1:

от точки т.1 – X 609617.50 м, Y 2282329.37 м, выше 1,830 км от устья водного объекта по естественному руслу; до точки т.2 – X 609364.17 м, Y 2282559.44 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 2,182 км; площадь акватории используемого участка водопользования № 1 – 0,001056 км2.

Участок водопользования для разведки и добычи № 2:

от точки т.4 – X 609211.49 м, Y 2282668.14 м, выше 2,375 км от устья водного объекта по естественному руслу; до точки т.5 – X 608560.78 м, Y 2282882.07 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 3,104 км; площадь акватории используемого участка водопользования № 2 – 0,002187 км2.

Участок водопользования для разведки и добычи № 3:

от точки т.7 – X 608308.05 м, Y 2282858.07 м, выше 3,362 км от устья водного объекта по естественному руслу; до точки т.8 – X 608166.60 м, Y 2282848.91 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 3,511 км; площадь акватории используемого участка водопользования № 3 – 0,000447 км2.

Участок водопользования для разведки и добычи № 4:

от точки т.10 – X 608015.00 м, Y 2282845.85 м, выше 3,671 км от устья водного объекта по естественному руслу; до точки т.11 – X 607648.62 м, Y 2282867.12 м, расстояние от устья водного объекта по естественному руслу – 4,042 км; площадь акватории используемого участка водопользования № 4 – 0,001113 км2

При этом границы участков водопользования для разведки и добычи, совпадающие с границами участков водопользования для организации руслоотводных канав (точки № 1, № 4, № 7, № 10), не подлежат отработке.

При проведении проверки установлено, что в природном русле р. Николка на участке между точками с координатами 55?13"26.9"с.ш. 88?11"32.4"в.д. и 55?13"26.9"с.ш. 88?11"31.9"в.д. имеется карьерная выработка, в которой изъяты пески, нарушена поверхность, что указывает на проведение работ, связанных с разведкой и добычей полезных ископаемых. Данный участок находится между участками водопользования 1 и 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2024№ 1521/РРЧл/Д – 05.2024 на котором право пользования поверхностным водным объектом р. Николка не установлено. Осуществление деятельности в русле водного объекта, связанной с разведкой и добычей полезных ископаемых в отсутствии оформленного права пользования водным объектом является нарушением п.6 ч.3 ст. 11 ВК РФ.

На момент проверки на участке р. Николка от начала руслоотводной канавы 55°13"20.7" с.ш. 88°11"43.3" в.д. до места расположения промприбора 55°13"40.9" с.ш. 88°11"01.9" в.д. по берегам р. Николка сформированы отвалы размываемых грунтов (пески, глины, супеси, суглинки), уходящие в урез воды.

Вдоль УГР проложена технологическая дорога, не имеющая твердого покрытия, дорога расположена в водоохранной зоне водного объекта р. Николка на расстоянии 5 м до водного объекта, на момент осмотра на дороге имелись следы спецтехники, следы протекторов от колес большегрузной техники. В месте нахождения промприбора на расстоянии 7 метров от водного объекта р. Николка устроена стоянка автотранспорта и самоходной техники. Площадка находится в водоохранной зоне водного объекта, поверхность площадки не имеет твердого покрытия.

Размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос поверхностного водного объекта, движение и стоянка транспортных средств по дороге, не имеющей твердого покрытия в водоохранной зоне водного объекта является нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, установленных п. 2 ч. 17 ст. 65, п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Тисульского районного суда от 01.08.2025 ООО «Покровка» признано виновным по ст.7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток. Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 30.07.2025 ООО «Покровка» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.5, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.14, ст.8.41, ч.1 ст.8.42, ст.8.46 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (ч.ч.1, 2 ст.19 Закона №7-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты; нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 55 ВК РФ).

На основании ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), произведен расчет вреда, причиненного поверхностному водному объекту р.Николка, размер которого составил 3713439 (три миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исчисление размера вреда произведено в соответствии с п. 19 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика):

Увв= Квг*Кв*Кин*Hвзв,

где: Увв - размер вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, млн. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов);

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития;

Hвзв - таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, млн. руб.

Коэффициент Квг определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике, и для июня составляет 1,1.

Коэфициент Кв определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике, для водных объектов бассейна р. Обь Кв = 1,22.

Коэффициент Кин определяется в соответствии с п. 11.1 указанной Методики и принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году и определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования».

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» значение индексов-дефляторов:

Кин=1,147*1,194*1,050*1,080*1,088*1,068*1,060*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068*1,056*1,049*1,146*1,091*1,091*1,048=4,503

Масса взвешенных веществ, поступивших в водный объект при проведении указанных работ и разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, определяется по формуле:

Мвзв=Sакв * Нср * (Сср - Сф) * 10 -6

где: Мвзв - масса взвешенных веществ при проведении работ в водном объекте и при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, т;

Sакв - площадь загрязненной акватории водного объекта, в м2, определяется по формуле:

Sакв =Lср * Bср,

где: Lср - средняя (не менее 3-х измерений) длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, равна 2 451 м.

Bср - средняя (не менее 3-х измерений) ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта, равна 1.73 м;

Sакв = 2 451 * 1.73 = 4 240.23 м2

Hср - средняя (не менее 3-х измерений) глубина распространения взвешенных веществ в акватории водного объекта, 0.652 м.

Сср - средняя (не менее 3-х анализов) концентрация взвешенных веществ, содержащихся в воде загрязненной акватории водного объекта, 399.67 мг/дм3;

Сф - фоновая концентрации взвешенных веществ в воде акватории водного объекта (проба выше руслоотводной канавы) =12 мг/дм3.

10-6 - коэффициент перевода массы взвешенных веществ в т.

Мвзв = 4 240 м2 * 0.652 м * (399.67 мг/дм3 - 12 мг/дм3) * 10-6 = 1.072 т.

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, принимаются в зависимости от их массы (M) в соответствии с таблицей 11 приложения 1 к Методике, млн. руб.

Согласно таблице 11, для значений Мвзв в пределах от 0.5 до 1.3 т применяется такса Нвзв в пределах от 0.4 до 0.7 млн руб.

Проведен расчет методом линейной интерполяции:

f(X) = f(X1)+( f(X2) - f(X1) )*(X - X1)/(X2 - X1) = 0.4 + (0.7 - 0.4)*(1.072 - 0.5)/(1.3 - 0.5) = 0.6145 млн.руб.

Рассчитав все значения, необходимые для вычисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, произведен его расчет.

Увв = 1.22 * 1.1 * 4.503 * 0.6145 =3.713439 млн. руб. = 3713439 рублей.

01.08.2025 года прокурором Тисульского района в адрес ответчика внесено представление, которое рассмотрено, нарушения не устранены.

В соответствии с частями 6-8 постановления Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При невыполнении вышеуказанных требований закона нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, конституционные права граждан неопределенного круга лиц (ст. 42 Конституции Российской Федерации) на благоприятную окружающую среду, право на жизнь (ст. 20 Конституции Российской Федерации), т.к. существует потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с неисполнением ООО «Покровка» требований в области охраны окружающей среды, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности, обязательных условий, ограничений или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды с целью исключения негативного воздействия при осуществлении сбросов загрязняющих веществ в поверхностный водный объект на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

В соответствии с абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Учитывая, что поверхностные воды, как компонент природной среды, определен законом в качестве объекта охраны окружающей среды, отношения по возмещению вреда окружающей среде являются экологическими правоотношениями.

В связи с этим истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровка» сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту – реке Николка, как объекту охраны окружающей среды, в размере 3713439 рублей (три миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Представители третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3 и ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Также представителем третьего лица ФИО3 был представлен отзыв на исковое заявление, с учетом уточнения, от 06.11.2025, согласно которому представители третьего лица принимали участие в проверке прокуратуры Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса на основании письма прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от 30.05.2025, в соответствии с решением Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса о выделении специалистов от 05.06.2025. В судебном заседании, помимо пояснений, указанных в отзыве, представители Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса пояснили следующее. Проверка проводилась специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 и ФИО6 с выходом на место, в проверке принимали также участие старший помощник прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса Калашникова Н.В. и начальника Территориального отдела по лесному Тисульскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области –Кузбасса А. на основании требования прокуратуры Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса от 30.05.2025.

В ходе проверки были произведены измерения координат, а также замеры глубины и ширины загрязнения поверхностного водного объекта (р.Николка). Замеры проводились с использованием металлической рулетки 50 см. и трекера GPS – ГЛОНАСС Garmin eTrex 20х Рег №94167-24, трекер имеет поверку, действительную до 24.12.2025, металлическая рулетка 50 см. обязательной поверки не требует.

Проверка также проведена с привлечением специалиста аттестованной лаборатории ООО «Центр гигиенической экспертизы» (аттестат об аккредитации от ХХХ) У.., имеющего соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию (удостоверения о повышении квалификации от ХХХ), на основании государственного контракта от 02.04.2025 №21.

По результатам проверки 10.06.2025 был в этот же день на месте составлен акт осмотра участка местности в границах лицензионного участка рассыпного золота р. Николка, расположенного в Тисульском муниципальном округе, которая используется ООО «Покровка» на основании лицензии ХХХ. В данный акт внесены замеры, снятые вышеуказанными измерительными приборами. Акт подписан лицами, принимавшими участие в проверке специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 и ФИО6, помощником прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса Калашниковой Н.В. и начальником Территориального отдела по лесному Тисульскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области –Кузбасса А. от указанных лиц замечаний и дополнений по отраженным в акте замерам не поступало.

Специалистом аттестованной лаборатории ООО «Центр гигиенической экспертизы» У. в ходе проверки произведен отбор проб образцов воды из р. Николка в соответствии с актами №№ 2104-1-25-25-06, 2105-1-25-25-06, 2106-1-25-25-06, 2107-1-25-25-06. На основании данных актов составлены отчеты об испытаниях от 18.06.2025 №№ 2104, 2105, 2106, 2107, согласно которых установлены показатели содержания в воде взвешенных веществ, железа, меди, нефтепродуктов.

По результатам проверки Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса подготовлена справка от 23.06.2025, где отражены, нарушения, допущенные ООО «Покровка» при использовании поверхностного водного объекта р. Николка, а также в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика), произведен расчет вреда, причиненного поверхностному водному объекту р.Николка, размер которого составил 3713439 (три миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек. Данный расчет произведен на основании замеров, отраженных в акте от 10.06.2025 и справке от 23.06.2025 и представлен в прокуратуру в прокуратуру Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса письмом от 29.07.2025. К справке приобщена фототаблица руслоотводной канавы р. Николка, осмотренной в ходе проверки, скрины места добычи и расположения руслоотводной канавы в сравнении с проектными. В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО3 также ходатайствовала о приобщении к материалам дела цветных фототаблиц и видеозаписи, где зафиксировано расположение руслоотводной канавы р. Николка.

По результатам проверки в отношении ООО «Покровка», юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.1, ст.8.5, ч.4 ст. 8.13. ч. 1 ст. 8.14, ст. 8.41, ч. 1 ст. 8.42, ст. 8.46 КоАП РФ на основании постановления от 30.07.2025 Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, также на основании постановления Тисульского районного суда Кемеровской области от 01.08.2025 ООО «Покровка» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу и не были обжалованы.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ООО «Покровка» ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку был нарушен порядок проведения проверки, организация была несвоевременно уведомлена о проведении проверки, представитель ответчика не присутствовал при проведении проверки, не соблюден был порядок составления акта осмотра участка местности в границах лицензионного участка р. Николка от 10.07.2025, предоставленного в пользование ООО «Покровка», его оформление, внесение в него координат и других показателей, не соблюден был порядок отбора образцов воды в водном объекте для исследования, а также порядок проведения других замеров. В связи с этим полагает, что поскольку расчет ущерба произведен на основании показателей, не соответствующих реальным и собранным с нарушениями, представленный расчет произведен не правильно.

Также представителем ответчика ООО «Покровка» ФИО1 представлены письменные возражение на исковое заявление, с учетом уточнения, согласно которым расчет ущерба произведен на основании неподтвержденных или заведомо ложных данных. Исчисление размера вреда произведено (и должно быть произведено) в соответствии с п. 19 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика) по следующей формуле:

У = к *к *к *н

ВВ Br B ± HH взв

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов);

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития;

Нвзв - таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, млн. руб.

Коэффициенты Квг, Кв и Кин определены верно, так как не требуют выезда на место и проведение необходимых обмерочных работ.

При определении значения Нвзв требуется проведение обмерочных работ, которые по мнению ответчика истцом выполнены не были. Для определения массы взвешенных веществ, поступивших в водный объект, которая определяется по формуле:

MВ3B=saKB * Нср * (Сср - Сф) * 10 -6

необходимо определить в том числе Уакв - объем загрязненной воды в акватории водного объекта, то есть определить :

Lcp - средняя (не менее 3-х измерений) длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта.

Вср - средняя (не менее 3-х измерений) ширина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта.

Нср - средняя (не менее 3-х измерений) глубина распространения взвешенных веществ в акватории водного объекта.

Представленные материалы дела не содержат каких-либо доказательств проведения замеров ширины и глубины распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта. Цифровые значения данных параметров, в том числе и длина распространения, указаны в Справке МПР Кузбасса от 23.06.2025. Однако фототаблица к Справке МПР Кузбасса и приобщенные к материалам настоящего дела видеофайлы (папка «река Николка осмотр 10.06.2025») не содержат изображение (отображения) не только самих показателей, но и самого процесса измерения геометрических параметров водного объекта. Наличие таких документов (доказательств) наиболее вероятно должно оформляться отдельным актом с приложением фотографий, так как согласно Методике, по которой проводится расчет ущерба, по каждому параметру должно быть не менее 3 измерений. То есть в формуле должны быть именно средние значения.

Имеющиеся в деле доказательства в виде видеосъемки процесса выездной проверки противоречат расчетным показателям ширины и глубины водного объекта. Так файлы «Руслоотвод р.Николка начало грязи», «Руслоотвод», «р.Николка начало руслоотвода, дамба», «Сброс из дренажной канавы» и в том числе «р.Николка природное русло выше канавы» свидетельствует о ширине водоотводной канавы в разы меньше чем заявленная ширина 1, 73 м. Даже без измерительных приборов видно, что она менее 1 метра. Данная небольшая ширина реки Николка ( не более 1 м) относится и к ее естественному руслу, что видно на видео «р_Николка_природное _русло_выше_канавы». В подтверждение ошибочного определения ширины водного объекта необходимо обратиться к еще одному документу имеющегося в материалах дела - «Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2024 № 1520/РРЧл/Д - 05.2024 с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Водного кодекса Российской Федерации», которым срок водопользования установлен по 18.09.2033.

В данном документе помимо координат поворотных точек участков передаваемых в пользование определены и два других параметра - расстояние от устья реки и площадь участка акватории. При помощи арифметических действий можно определить среднюю ширину акватории водного объекта на участках где выявлены нарушения. Значения ширины водного объекта завышены в 2,5 раза от данных по естественному руслу без подтверждающих документов.

Видеозапись руслоотводной канавы р. Николка, представленная Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса подтверждает искаженные данные по глубине водного объекта, так как река в естественном русле перекатывается через каменное дно. Согласно актов отбора образцов, указан ручной способ отбора, который возможен только с поверхности водного объекта. Полагает, что поскольку отбор проб воды проводился не с глубины водного объекта, а с его поверхности, где полученные вещества могли быть в разной концентрации, то расчет вреда с использованием полученных показателей не верный, так как полагает, что отбор проб должен производиться с глубины 0,65 м.

Полагает, что показатель параметра длина распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта возможно определить по географическим координатам. При этом должно учитываться расстояние между точками отбора проб воды. Принимать в расчеты длину акватории водного объекта, по которой отсутствуют доказательства превышения ПДК взвешенных веществ, не правомерно. Согласно представленных актов отбора проб и результатов лабораторных исследований, отбор проб проводился в 3 точках со следующими координатами: 55,13 216с.ш. 88,11 429в.д.; 55,13 361сли. 88,11 185в.д.; 55,14 135c.ni. 88,10 047в.д.

Приводится расчет с помощью онлайн калькулятора расстояния между двумя точками географических координат. Полагает, что для расчета размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, необходимо было принимать значение длины распространения взвешенных веществ на акватории водного объекта в 1537,09м, а не 2451 м. как указано в исковом заявлении.

Полагает, что используемый для проведения замеров в ходе проверки инструмент: металлическая рулетка 50 м должна пройти поверку, документы о поверке отсутствуют. Полагает, что проводить замеры в ходе проверки лучше с помощью дальнометра.

Полагает, что была нарушена процедура отбора проб воды, так как в актах отбора проб указано более ранее время, чем когда на электронную почту ООО «Покровка» поступило решение прокуратуры о проведении проверки (в 9.10 10.06.2025), то есть проверка фактически начата раньше, чем получено решение о ее проведении. Таким образом нельзя учитывать результаты 2-х проб при расчете вреда, поскольку они получены ранее 9.10 10.06.2025.

Полагает, что нарушена процедура проведения прокурорской проверки, так как она проведена в отсутствие представителя ООО «Покровка», фото и видео фиксация всего процесса проверки не проводилась, поэтому нельзя определить кем именно проводилась проверка.

В связи с этим полагает, что поскольку в соответствии с методикой при определении размера ущерба учитывается разница между средним значением концентрации загрязняющих веществ и Фоновой пробой, а не норматив допустимого воздействия, то при отсутствии значения фоновой пробы провести расчет размера ущерба не представляется возможным.

А также представленный расчет объема распространения взвешенных веществ в акватории водного объекта основан на недостоверных значениях длины, глубины и ширины, что также не позволяет провести расчет ущерба по имеющимся в материалах дела доказательствам. Установить значения ширины и глубины водного объекта по имеющимся в материалах дела документов (доказательств) не представляется возможным.

В удовлетворении исковых требований по данным основаниям просит отказать в полном объеме.

Представителем Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО5 представлен отзыв от 08.12.2025 на возражения представителя ответчика ООО «Покровка» ФИО1, согласно которому абзацем 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В ходе осмотра 10.06.2025 выявлены нарушения ООО «Покровка» водного законодательства в результате осуществления деятельности по добыче россыпного золота, зафиксировано загрязнение водного объекта, произведены замеры глубины, ширины и длины загрязнения и отражены в акте от 10.06.2025.

Согласно акту от 10.06.2025 зафиксированы следующие данные: в координатах 55°13"21.6"с.ш. 88°1Г42.9"в.д. ширина составила 1,15 м, глубина 56 см., в координатах 55°13"36Л"с.ш. 88°1Г18.1"в.д. ширина равна 1,53 м, глубина 74 см., в координатах 55°13"44.2"с.ш. 88°10"57.8"в.д. - ширина 1,70 м., глубина 86 см., в координатах 55°13"13.6"с.ш. 88о11"04.7"в.д., ширина 2,53 м., глубина 45 см., средняя ширина составила 1,73 м., средняя глубина 0,652 м. Замеры длины загрязнения водного объекта р. Николка выполнены от точки с координатой 55°13"21.6"с.ш. 88°1Г42.9"в.д. до точки 55°13"13.6"с.ш. 88°11"04.7"в.д. по урезу воды (береговой линии) по правому берегу - 2,452 км., по левому берегу - 2,450 км, по левому берегу на расстоянии 40 см от уреза воды - 2,451 км. Средняя длина загрязнения составила 2 451 км от Измерения координат и длины загрязнения выполнены GPS - ГЛОНАСС Garmin еТгех 20х Per №94167-24 приемником (поверка: https://fgis.gost.ru/fTmdmetrology/cm/results/l-399351198). Измерения ширины и глубины произведены проведены металлической рулеткой 50 м.

Средние величины длины, ширины и глубины отражены также в справке МПР Кузбасса от 23.06.2025, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания.

Также в ходе осмотра по площади загрязнения водного объекта произведены отборы проб природной воды специализированной испытательной лабораторией ООО «Центр гигиенической экспертизы» (лицензия № Л039-00117-77/00634724 от 28.12.2022, аттестат аккредитации RA.RU 21 ЭТ 28 выдан 01.12.2016), которые подтверждают превышения нормативов допустимого воздействия и предельно допустимых концентраций в водном объекте, что свидетельствует о загрязнения водного объекта - р. Николка. Акты отбора проб, отчеты об испытаниях лаборатории имеются в материалах дела.

Участок месторождения россыпного золота р. Николка предоставлен в пользование ООО «Покровка» на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 017961 БЭ. Иных недропользователей на данном участке горных работ не имеется. Таким образом, загрязнение водного объекта р. Николка вызвано действиями ООО «Покровка».

Абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В свою очередь, приведенные возражения Ответчика основаны исключительно на предположениях представителя ООО «Покровка». Доказательств в подтверждение своих доводов, а также доказательств отсутствия вины Ответчиком не представлено.

По тексту возражений ООО «Покровка» не приведены ссылки на нормы законов, которые, по его мнению, нарушены помощником прокурора Тисульского района и привлеченными специалистами при проведении проверки.

Кроме того, пунктом 15 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлен порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, ООО «Покровка» решения и действия органов прокуратуры, а также постановление о назначении административного наказания в установленные сроки не обжаловало.

Предложения Ответчика по произведению замеров не подкреплены отсылками на соответствующие Методики. Приведенные замеры расстояний по координатам посредством онлайн-калькулятора не могут быть приняты во внимание, поскольку онлайн-калькулятор производит расчет по прямой и не может предусмотреть реальные очертания береговых линий водного объекта и рельефа местности.

Кроме того, Ответчиком не приведено нормативного правого акта, который бы устанавливал возможность использования данного калькулятора.

В свою очередь, помощником прокурора Тисульского района и специалистами МПР Кузбасса замеры загрязнения проведены на участке горных работ в реальной обстановке.

Ответчик не согласен с проведенным отбором проб, не уверен в должной квалификации работников лаборатории и специалистов МПР Кузбасса.

Вместе с тем, испытательная лаборатория ООО «Центр гигиенической экспертизы» имеет соответствующие лицензию № Л039-00117-77/00634724 от 28.12.2022 и аттестат аккредитации RA.RU 21 ЭТ 28 выдан 01.12.2016.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Полномочия по подтверждению компетентности аккредитованных лиц и осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц возложены на национальный орган по аккредитации и подведомственные ему учреждения (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 412-ФЗ).

Таким образом, наличие лицензии и аттестата аккредитации у лаборатории свидетельствует об имеющихся у работников лаборатории необходимой квалификации и опыта, а также наличия у юридического лица, осуществляющего данную деятельность, соответствующего оборудования. Дополнительно проверять аттестованные лаборатории ни Истец, ни Ответчик, ни суд не уполномочены.

Квалификация специалистов МПР Кузбасса, являющихся государственными инспекторами Кемеровской области - Кузбасса в области охраны окружающей среды, необходимое образование и опыт специалистов МПР Кузбасса проверяется соответствующими кадровыми и аттестационными комиссиями.

Кроме того, разделом 3 Должностных регламентов государственных гражданских служащих Кемеровской области - Кузбасса, замещающих должности гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса в Министерстве природных ресурсов и экологии Кузбасса, закреплены должностные обязанности, в том числе по осуществлению расчетов размера вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, участию в подготовке документов для предъявления исков в суды о возмещении вреда окружающей среде.

Ответчик ссылается на недостоверность расчетов ввиду отсутствия поверки металлической рулетки.

Согласно п.21 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Частью 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Рулетка по смыслу Федерального закона № 102-ФЗ и КоАП РФ не относится к специальным техническим средствам. Наличие свидетельства о поверке в отношении указанного измерительного прибора не требуется (данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Решение Кемеровского районного суда 11.12.2014 по делу № 12-133/2014; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 № 1 ЗАЛ-15292/2018 по делу № А56-4689/2018; Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.10.2018 по делу № 2а- 3189/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021№ 17АП-14550/2021-АКу по делу № А71-11224/2021; Решение Свердловского областного суда от 26.09.2011 по делу № 72-576/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии». Пунктами 15-19 данного Перечня установлены средства измерений в сфере осуществления деятельности в области охраны окружающей среды, которые подлежат поверке. При этом среди данных средств измерений рулетки металлические отсутствуют.

Представитель ответчика ссылается на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении поверки.

Частью 1 статьи 26.3 вышеуказанного закона № 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов государственного контроля (надзора), на которые данный закон распространяется. Государственный экологический контроль (надзор) среди них отсутствует.

С 01.07.2021 отношения по организации и осуществлению государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с подп. 7 п. 3 ст. 1 Закона о госконтроле № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Прокурорский надзор осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными приказами Генеральной прокуратуры РФ.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п.З ст. 21 Закона о прокуратуре).

Пунктом 13 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Участие представителя государственного органа в прокурорской проверке заключается в получении объяснений у специалиста, участвующего в проведении проверки либо составления данным представителем (специалистом) справки в свободной форме, при этом их участие в такой проверке не лишает их обязанности при выявлении нарушений законодательства, осуществлять контроль за его соблюдением, в рамках его компетенции, принять меры к пресечению и устранению этого нарушения, принять меры по фиксации доказательств этого нарушения.

Следовательно, нарушений процедуры проведения проверки и получения документов о результатах ее проведения допущено не было.

Также представителем истца старшим помощником прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса Калашниковой Н.В. представлен отзыв от 08.12.2025 на возражения представителя ответчика ООО «Покровка» ФИО1 По доводам представителя ответчика о нарушении порядка проведения прокурорской проверки представитель истца поясняет следующее.

Ссылка ответчика на то, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельной.

В пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также указано, что установленный порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Статьей 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3).

В силу ч. 13 ст.21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В соответствии с п. 3.8 Приказа Генпрокуратуры России от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим приравненным к ним прокурорам, прокурору комплекса "Байконур" в соответствии с компетенцией для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда и т.п.), привлекать специалистов органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля и подведомственных им учреждений, а также иных организаций для участия в совместных проверках.

Поскольку в данном случае проводился непосредственный прокурорский надзор, с участием привлеченных специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее - МПР Кузбасса), то Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяется.

Часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает только обязанность прокуратуры довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) о предстоящей проверке не позднее дня начала проверки, что и было сделано путем доведения информации о проверке до руководства через вручение решения о проведении проверки сотруднику ООО «Покровка» - горному мастеру ФИО7 на месте проведения проверки, а также путем направления решения на электронную почту организации и заказной почтой на юридический адрес.

Таким образом, довод представителя ответчика о нарушенной процедуры отбора проб воды, как и проведении проверки в отсутствие представителя ООО «Покровка» является несостоятельным, поскольку решение о проведении проверки доведено до руководителя и уполномоченного представителя проверяемой организации - горного мастера ООО «Покровка» ФИО7, который непосредственно присутствовал при проведении проверки.

Закон о прокуратуре Российской Федерации, приказ Генпрокуратуры России от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» не содержит обязанность прокуратуры производить фото - видеофиксацию проверки, а также составлять отдельный акт.

Закон о прокуратуре Российской Федерации содержит обязанность прокуратуры по составлению акта проверки и сроках его составления только в случае если в ходе проверки нарушений закона не выявлено (пункт 17 статьи 21 Закона о прокуратуре). Форма такого акта установлена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, составление прокуратурой акта по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения закона, не является обязанностью прокуратуры и не должно предшествовать вынесению какого- либо акта прокурорского реагирования, так же как и включение в акт прокурорского реагирования сведений, отраженных в акте проверки.

В ходе выездной проверки 10.06.2025 старшим помощником прокурора Тисульского района Кемеровской области - Кузбасса с участием специалистов МПР Кузбасса проведены измерения глубины загрязнения и ширины загрязнения, а также измерена длина загрязнения водного объекта - р.Николка. Измерения выполнены средствами измерения - металлическая рулетка 50 м., навигационное оборудование GPS - ГЛОНАСС Garmin еТгех 20х Per №94167-24.

Основные требования, предъявляемые к приборам, установлены в Федеральном законе от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 №971. металлическая рулетка не подпадает под понятие специального технического средства, следовательно наличие свидетельства о поверке не требуется.

Кроме того по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель - начальник Территориального отдела по лесному Тисульскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области –Кузбасса А.., который пояснил, что участвовал в проведении проверки природоохранного законодательства, организованной прокуратурой Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса на основании требования прокуратуры Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса от 30.05.2025 в качестве специалиста.

В проверке также принимали участие специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 и ФИО6, старший помощник прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса Калашникова Н.В.

По результатам проверки 10.06.2025 был в этот же день на месте специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО6 составлен акт осмотра участка местности в границах лицензионного участка рассыпного золота р. Николка, расположенного в Тисульском муниципальном округе, которая используется ООО «Покровка» на основании лицензии КЕМ 017961БЭ. В данный акт внесены замеры, снятые вышеуказанными измерительными приборами, которые применялись специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса. Акт подписан лицами, принимавшими участие в проверке специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 и ФИО6, старшим помощником прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса Калашниковой Н.В., в том числе и им, в акте стоит его подпись, от указанных лиц замечаний и дополнений по отраженным в акте замерам не поступало.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала представитель Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО6

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Покровка» ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы документа «Акт осмотра участка местности в границах лицензионного участка на р. Николка на 10.06.2025» на предмет установления фактической даты изготовления 2 и 3 листа данного документа, так как полагает, что они были изготовлены позднее, а не в день проведения проверки 10.06.2025, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих проведение замеров ширины и глубины распространения взвешенных веществ в акватории водного объекта (р. Николка).

Суд, в ходе судебного заседания, рассмотрев данное ходатайство отказал в его удовлетворении, поскольку представителем ответчика ООО «Покровка» ФИО1 не было приведено неоспоримых доказательств того, что отдельные листы документа были изготовлены позднее 10.06.2025, а также не приведено оснований какое это имеет доказательственное значения. При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд руководствовался тем, что исследовав все обстоятельства в совокупности, в том числе показания свидетеля начальника Территориального отдела по лесному Тисульскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области –Кузбасса ФИО8 и представителя Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО6, которые пояснили, что документ «Акт осмотра участка местности в границах лицензионного участка на р. Николка на 10.06.2025» был полностью изготовлен ФИО6 10.06.2025 на месте проверки в полном объеме, в том числе его листы 2 и 3, подписан всеми участниками проверки, замечаний, дополнений и возражений по сведениям, включенным в акт у лиц, участвующих в проверке не было.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Покровка» ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель У.

Свидетель У. является специалистом аттестованной лаборатории ООО «Центр гигиенической экспертизы», в судебном заседании пояснил, что 10.06.2025 принимал участие в отборе проб воды на р. Николка Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса, при этом присутствовали специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса ФИО4 и ФИО6 ФИО9 и ширину речки и водоотводной канавы он не помнит, изменение ширины, глубины и длинны водного объекта не входит в его полномочия и не отражается в актах отбора проб, в его полномочия входит только отбор проб, пробы брались из русла р. Николка, какая была глубина он не помнит и пояснить не может.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 15 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи. 1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 4 названного закона определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекгы и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст. 1 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ для возложения гражданско-правовой ответственности лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Покровка» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Отработка лицензионного участка ведется ООО «Покровка» на основании лицензии № КЕМ 017961 БЭ на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на Месторождении россыпного золота р. Николка на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области. Срок действия лицензии – до 18.09.2033 и решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.05.2024 № 1521/РРЧл/Д – 05.2024 с целью разведки и добычи полезных ископаемых, срок водопользования установлен по 18.09.2033 (л.д.24-31, л.д.73 оборот).

Факт загрязнения водного объекта, используемого обществом в целях предпринимательской деятельности, подтверждается актами отбора проб образцов воды из р. Николка в соответствии с актами №№ 2104-1-25-25-06, 2105-1-25-25-06, 2106-1-25-25-06, 2107-1-25-25-06 (л.д.49 оборот-51). Отчетами об испытаниях от 18.06.2025 №№ 2104, 2105, 2106, 2107, согласно которым установлены показатели содержания в воде взвешенных веществ, железа, меди, нефтепродуктов (л.д.45 оборот-49). Актом осмотра участка местности в границах лицензионного участка рассыпного золота р. Николка, расположенного в Тисульском муниципальном округе, которая используется ООО «Покровка» на основании лицензии КЕМ 017961БЭ от 10.06.2025 (л.д.187-189). Справкой Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 23.06.2025, согласно которой взвешенные вещества в воде превышают предельно допустимые…. (л.д.40-43).

Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту р. Николка Тисульского района Кемеровской области - Кузбасса

Размер вреда, причиненного водному объекту, исчисляется расчетным путем, с использованием «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № (далее - Методика).

Согласно расчету вреда, произведенному Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса в соответствии с указанной Методикой и направленного в прокуратуру Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса письмом от 29.07.2025 №2057 (л.д.70-71), сумма причиненного водному объекту ущерба составляет 3 713 439 рублей.

В случае, если установлен факт превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, то имеет место презумпция (предположение, если не доказано иное) причинения вреда как результат действий указанных лиц.

Факты загрязнения р. Николка взвешенными веществами в количествах, превышающих предельные, в результате проведения ответчиком работ, связанных с добычей золота подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями представителя ответчика ООО «Покровка» ФИО1 СГ, данными в судебном заседании, который не оспаривал факт выявленных нарушений, подтвердил, что нарушения действительно были допущены ответчиком, в связи с этим постановления о привлечении ООО «Покровка» к административной ответственности не обжаловались (л.д.58-64, л.д.65-69).

В опровержение доводов истца ответчик обязан доказать, что негативные последствия возникли по другим причинам, то есть вне зависимости от допущенного нарушения. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, вред водному объекту - реке Николка, причинен в результате деятельности ответчика, и подлежит возмещению за его счет.

В отсутствие надлежащих доказательств, суждение ответчика о том, что места отбора проб с географическими координатами, указанными в акте осмотра участка местности в границах лицензионного участка рассыпного золота р. Николка, расположенного в Тисульском муниципальном округе, которая используется ООО «Покровка» на основании лицензии КЕМ 017961БЭ от 10.06.2025, а также иные показатели, в том числе длины, ширины и глубины водного объекта определены лицами проводившими проверку неверно, что существенно влияет на показатели взятые при расчете причиненного ущерба, являются несостоятельными.

Проверка проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» к участию в проверке были привлечены специалисты Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса, обладающие необходимыми познаниями, ответчик был уведомлен о начале проверки в порядке и сроки, установленные законодательством, результаты и порядок прокурорской проверки не были обжалованы и она не была признана незаконной, при проверке присутствовал представитель ООО «Покровка» ФИО7, которому было вручено решение прокурора о проверке от 10.06.2025 №50 (л.д.19). В ходе проверки замеры проводились специалистами Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса исправными и поверенными средствами измерения (л.д.17).

В судебном заседании представителем ответчика не было представлено доказательств, опровергающих правильность замеров, координат и других показателей, включенных в акт осмотра участка местности в границах лицензионного участка рассыпного золота р. Николка, расположенного в Тисульском муниципальном округе, которая используется ООО «Покровка» на основании лицензии КЕМ 017961БЭ от 10.06.2025, справку от 23.06.2025, используемых впоследствии при расчете размера вреда, причиненного водному объекту – р. Николка.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.11.2011 № 1743-0-0 отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природноклиматических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

В пункте 19 Методики содержится формула, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при проведении работ, связанных с изменением берегов водных объектов. При исчислении размера вреда по формуле № 7 учитываются, в частности, коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года, коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда, которые учитывают массу взвешенных веществ, поступивших в водный объект при проведении указанных работ.

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитывается состояние водных объектов, количество поступивших в водный объект вредных веществ, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт б Методики N 87).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точь оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой № 7 Методики № 87, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Иные замеры и расчет ущерба представителем ответчика в судебном заседании не представлены, доказательства того, что данные замеры проведены неправильно, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы ответчика при рассмотрении дела о том, что были нарушены: порядок проведения проверки, порядок отбора образцов воды в водном объекте для исследования, порядок проведения других замеров, что расчет вреда произведен не правильно, не нашли своего подтверждения. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит их к допустимым средствам доказывания, также расчет размера вреда судом признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Тисульского района Кемеровской области – Кузбасса о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Покровка» сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту – реке Николка, как объекту охраны окружающей среды, в размере 3713439 рублей (три миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровка» сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту – реке Николка, как объекту охраны окружающей среды, в размере 3713439 рублей (три миллиона семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления сумм при возмещении вреда, причиненного компонентам окружающей среды:

№ расчетного счета: <***>

№ казначейского счета: 03100643000000013900

Получатель: УФК по Кемеровской области – Кузбасс (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 420501001

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212

ОКТМО 32528000

УИН 04842090250000000053

Код бюджетной классификации 04811611040010000140

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Е.В.Колесова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →