Дело № 2-2-288/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 03 октября 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 октября 2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что 09 апреля 2013 г. закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем - в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 – в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-Р-95878919_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 54 897 руб. 58 коп.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено. Заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, Типовыми формами Правил и Тарифов, иными документами досье. Частичное исполнение подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у неё образовалась задолженность на общую сумму 168 499 руб. 44 коп.

Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27 января 2014 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 168 499 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 54 897 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 113 601 руб. 86 коп.

Впоследствии АО «БИНБАНК Диджитал» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем последнее стало его правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ссылаясь на положения статей 58, 309, 310, 387, 408, 428, 432, 435, 438, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № BW_272-Р-95878919_RUR от 09 апреля 2013 г. за период с 27 января 2014 г. по 01 ноября 2021 г. в размере 168 499 руб. 44 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 54 897 руб. 58 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 113 601 руб. 86 коп.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что заключенный с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» договор у неё на руках отсутствует, так как с момента заключения договора прошло 9 лет и 5 месяцев. Примерно в 2013-2014 годах она попала под сокращение и финансово не могла выплачивать кредит, поэтому последний платеж был внесен примерно в 2013-2014 годах. Между просрочкой и датой подачи иска в суд прошло более 9-10 лет, следовательно иск предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом долг она не признавала. Следовательно, все действия, направленные на возврат с неё долга по кредитному договору, незаконны.

Также ответчик в своих возражениях указывает на то, что не была уведомлена об уступке банком заявителю прав требования по кредитному договору.

Кроме того, ссылается на то, что взыскателю АО «БИНБАНК Диджитал» уже выдавался судебный приказ от 14 апреля 2017 г. Постановлением от 30 июня 2017 г. исполнительное производство №13006/17/10189 от 12 мая 2017 г. было окончено в связи с невозможностью его исполнения, судебный приказ возвращен взыскателю.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, а также ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из искового заявления, 09 апреля 2013 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_272-Р-95878919_RUR, включающий, в том числе, элементы кредитного договора.

По утверждению истца сумма кредита (лимит овердрафта) составила 54 897 руб. 58 коп. В расчете задолженности указано о том, что размер процентной ставки по кредиту составляет 30 % годовых.

Вместе с тем, в подтверждение факта заключения между сторонами в письменном виде кредитного договора на вышеуказанных условиях каких-либо доказательств не представлено. Соответствующее заявление (оферта) ФИО2 о заключении кредитного договора, содержащее существенные условия договора, к исковому заявлению не приложено. Не представлено также и документов, подтверждающих зачисление ответчику кредитных денежных средств на соответствующий банковский счет клиента.

Как указывает истец, кредитное досье заемщика банком частично утрачено и факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, Типовыми формами Правил и Тарифов, иными документами досье. Частичное исполнение подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Однако в представленной истцом выписке из лицевого счета ФИО2 - № за период с 03 ноября 2019 г. по 01 ноября 2021 г. каких-либо сведений о выдаче кредита и движении денежных средств не отражено.Типовые формы Правил и Тарифов, на которые ссылается истец, конкретных условий заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик в своих письменных возражениях сам факт заключения кредитного договора и осуществления выплат по нему до 2013-2014 годов признает, при этом ссылается на отсутствие у неё договора из-за длительности прошедшего времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, размерах, сроках и порядке осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Истцом возложенная на него обязанность по доказыванию данных обстоятельств не выполнена.

Поскольку отсутствие таких доказательств не позволяет достоверно установить условия заключенного кредитного договора, это препятствует удовлетворению заявленных исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу 28 февраля 2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 07 февраля 2017 г. (производство №2-24/2017) с ФИО2 в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» уже была задолженность по кредитному договору №SAMMCPB000526206320 (№ контракта: 272-Р-95878919) от 09 апреля 2013 г. за период с 26 января 2014 г. по 19 сентября 2016 г. в размере 135 532 руб. 34 коп. При этом, сведений об отмене судебного приказа не имеется, гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

В представленном истцом расчете задолженности номер договора (контракта) от 09 апреля 2013 г. указывается как №BW_272-Р-95878919_RUR так и 272-Р-95878919 (RUR) либо 272-Р-95878919.

Указанное свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2013 г. с ФИО2 за период с 26 января 2014 г. по 19 сентября 2016 г. уже взыскана и повторному взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах судебный приказ от 19 ноября 2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27 января 2014 г. по 01 ноября 2021 г., то есть без учёта взыскания задолженности за период с 27 января 2014 г. по 19 сентября 2016 г., был вынесен в отсутствие соответствующих материально-правовых оснований.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета задолженности видно наличие у ФИО2 взыскиваемой задолженности по основному долгу по состоянию на 05 марта 2016 г., после указанной даты производилось лишь начисление процентов за пользование кредитом.

Таким образом, на день вынесения судебного приказа от 07 февраля 2017 г. истец достоверно знал о нарушении своего права вследствие невыплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в том числе, основного долга в размере 54 897 руб. 58 коп., а также процентов за пользование кредитом.

С указанного времени как до дня вынесения судебного приказа от 19 ноября 2021 г., так и до подачи иска в суд (23 мая 2022 г.) прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока давности взыскания с ответчика платежей в счёт уплаты задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2013 г.

Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности взыскания основного долга истек и срок исковой давности взыскания процентов за пользование кредитом, в том числе за период с 20 сентября 2016 г. по 01 ноября 2021 г.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_272-Р-95878919_RUR от 09 апреля 2013 г., образовавшейся за период с 27 января 2014 г. по 01 ноября 2021 г., в размере 168 499 руб. 44 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев