Дело № 2-362/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 6 июля 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Евтуховой О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о признании долга общим, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в период времени с 7 ноября 1992 года по 23 апреля 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5010 от 13 апреля 2007 года, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 737800 рублей на 20 лет до 13 апреля 2027 года под 15% годовых. Ответчик выступал поручителем по вышеуказанному кредитному договору.
За счет указанных кредитных средств сторонами было приобретено (построено) имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: , на земельном участке, принадлежащем на праве собственности сторонам по ? доли каждому. По соглашению сторон 20 мая 2008 года право собственности на жилой дом зарегистрировано на истцом, ответчиком и их сыном ФИО4 по 1/3 доли за каждым.
По устной договоренности с момента прекращения брачных отношений ответчик вносил платежи по кредитному договору, согласно имеющемуся графику.
Поскольку полученные ею по данному кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, они являются общим долгом супругов и подлежат разделу между сторонами в равных долях.
30 декабря 2021 года ею был оплачен остаток задолженности по кредиту в размере 208407 рублей.
По этим основаниям просит признать общим долгом супругов обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 50110 от 13 апреля 2007 года, заключенному между нею и ПАО «Сбербанк России», определив их доли в общем долге равными – по ? за каждым; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства, выплаченные по указанному договору в размере 104203 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года ПАО «Сбербанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в период с 1 июля 2019 года по 3 ноября 2021 года он как поручитель погасил задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 186000 рублей, в связи с чем, по его мнению, иск не подлежит удовлетворению; также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» - будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
По смыслу закона, общими долгами признаются долги, возникающие из совместных обязательств супругов.
В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны совместно, солидарно. Таким образом, долги супругов составляют пассив их общего имущества.
Как указывается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в период с 7 ноября 1992 года по 23 апреля 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
В период брака между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 апреля 2007 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 50110, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 737800 рублей на срок до 13 апреля 2027 года под 15% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: .
ФИО3 выступал поручителем по данному кредитному договору.
За счет кредитных денежных средств истцом и ответчиком было приобретено (построено) имущество в виде жилого дома по адресу: , на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности в равных долях – по ? доли каждому.
По соглашению сторон право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, ответчиком и их сыном ФИО4 в равных долях – по 1/3 доли за каждым.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-920/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса и взыскании судебных расходов.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, статья 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм для распределения долга в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства, представленные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 50110 от 13 апреля 2007 года, получены ФИО1 с согласия ФИО3 и использованы на нужды семьи, а именно на приобретение недвижимого имущества в виде жилого дома, право собственности на который было оформлено в равных долях за каждым из членов семьи.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие на основании указанного договора являются общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3, в котором доли каждого из бывших супругов суд признает равными – по ?.
Объективных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отступления от равенства долей, суду не представлено.
30 декабря 2021 года истцом была оплачена задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 208407 рублей, что подтверждается банковской справкой о задолженности и кассовым чеком.
При таких обстоятельствах, к истцу, единолично исполнившей обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет, исходя из расчёта 208407 рублей : 2 = 104203 рубля 50 копеек, в связи с чем суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в рамках заявленных требований: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 104203 рубля.
При этом доводы ответчика о том, что им в период с 1 июля 2019 года по 3 ноября 2021 года во исполнение указанного кредитного договора были внесены платежи в общей сумме 186000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и освобождения ответчика от возмещения расходов, понесенных истцом в целях исполнения общих обязательств сторон.
Вопрос о взыскании с истца уплаченных денежных средств по кредитному договору путем предъявления в рамках настоящего гражданского дела встречного иска ответчиком не был инициирован.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей (л.д.8,9), а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.16).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 50110 от 13 апреля 2007 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», определив доли ФИО1 и ФИО3 в общем долге по ? доли за каждым.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 50110 от 13 апреля 2007 года, в размере 104203 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.
Председательствующий О.В. Ревенко