КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005371-21
2-2300/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 17.01.2018 №1535188153, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.01.2018 №1535188153 по состоянию на 02.07.2022 в размере 808348, 33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17283,48 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1246000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 17.01.2018 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 934800 рублей под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Также был заключен договора залога от 17.01.2018. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Истец направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик не выполнил данное требование. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку за 37 платежей выплатила 648.000 рублей. Она пыталась договориться с Банком, но ей отказали в кредитных каникулах.
Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно изменениям №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера от 08.10.2014 №8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно представленному в материалы дела кредитному договору <***> от 17.01.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил последней кредит в сумме 934800,00 рублей под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев.
Из представленной выписки по счету № RUR/000114989596/40817810050114614438 следует, что на открытый на имя ответчика счет, указанный в заявлении, кредитном договоре были перечислены заявленные денежные средства в сумме 934800,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 02.07.2022 просроченные проценты в размере 46522,71 рублей, просроченная ссудная задолженность 740278,19 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5225,77 рублей, неустойка на остаток основного долга 14186,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2135,30 рублей.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 17.01.2018, взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2022 в размере 808348,33 рублей, из которых 740278,19 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с 18.03.2022 по 02.07.2022, 46622, 71 рублей – просроченные проценты за период с 18.03.2022 по 02.07.2022, 5255,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14186,36 рублей.
Кроме того, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 03.07.2022, по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет неустойки верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму образовавшейся задолженности, размер заявленной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка на остаток основного долга по состоянию на 02.07.2022г. в размере 14186,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду по состоянию на 02.07.2022г. в размере 2135,30 рублей.
Кроме того, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.01.2018 №1535188153 было обеспечено ипотекой жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г... принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно выписке из ЕГРН ....
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Истцом указана начальная продажная цена в размере 1246000,00 рублей, ответчиком эта сумма не оспорена.
Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1246000,00 руб.
Учитывая, что ответчик обязательство по кредиту не исполняет полностью, условия Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюдены, требование об обращении взыскания на имущество – квартиру по указанному адресу подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.
Платежным поручением № 4 от 04.07.2022 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 17283,48 руб.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17283,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 17.01.2018 №1535188153, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.01.2018 №1535188153 по состоянию на 02.07.2022 в размере 808348, 33 рублей (восемьсот восемь тысяч триста сорок восемь рублей 33 копейки), из которых 740278, 19 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с 18.03.2022 по 02.07.2022, 46622, 71 рублей – просроченные проценты за период с 18.03.2022 по 02.07.2022, 5255,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14186,36 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2135,30 рублей – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 17283,48 рублей (семнадцать тысяч двести восемьдесят три рубля 48 копеек).
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, расположенную по адресу: г... (один миллион двести сорок шесть тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья/подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст изготовлен 17.08.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
«17» августа 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2300/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005371-21