Дело №

55RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2.1, 2.3 договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1530000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, процентная ставка установлена в размере 13,5%. Обеспечением обязательств заемщика по заключенному кредитному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у банка до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с п.4.4.1 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого календарного текущего месяца.

Согласно п.4.4.3 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 497 руб.

Однако в нарушение условий договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в виде длительной просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору банком направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1434746 руб. 58 коп., в том числе: 1246286 руб. 29 коп. – основной долг; 97981 руб. 78 коп. – просроченные проценты; 72768 руб. 42 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17710 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Истцом проведена оценка предмета залога, согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1434746 руб. 58 коп., обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, расторгнуть кредитный договор, взыскать проценты в размере 13,5% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, взыскать с ответчика пени в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка долга и процентов, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании, между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (ФИО4) Г.В. заключен кредитный договор <***> на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).

В соответствии с п.п.2.1, 2.3 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 1530000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита.

Право собственности Ответчика на предмет залога (ипотеки) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости (л.д.93-97).

В соответствии с п.4.4.1 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого календарного текущего месяца.

Согласно п.4.4.3 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18497 руб.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ФИО1, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д.7-13).

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, нарушением графика платежей, Банком в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Данные требования ответчиком исполнены не были, до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1434746 руб. 58 коп., в том числе: 1246286 руб. 29 коп. – основной долг; 97981 руб. 78 коп. – просроченные проценты; 72768 руб. 42 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17710 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 13,5% годовых.

Проверив расчет задолженности в части основного долга, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п.1ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 1344268 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 72768 руб. 42 коп., неустойки за просрочку процентов в размере 17710 руб. 09 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере, полагает, начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной (списанной) неустойке положений ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что заемщик принял на себя обязательство по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым данное требование удовлетворить.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия договора потребительского займа, а именно: порядок и сроки возврата займа и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3253295 руб.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу требований ч.1 ст.78 указанного выше закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона (ч.2).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Частью 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком не представлено иного отчета, не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание отчет Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ как отвечающий требованиям относимости и допустимости, полагает необходимым установить начальную продажную цену (3253253 х 80% ) в размере 2602636 руб.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21373 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец в целях определения рыночной стоимости квартиры обратился в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в связи чем просит суд взыскать с ответчика расходы на проведения оценки, которые подтверждаются договором и платежным документом (л.д. 55-59).

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходы на оплату проведенной оценки в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1434746 рублей 58 копеек (в том числе: 1246286 рублей 29 копеек – сумма просроченного основного долга; 97981 рубль 78 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом; 72768 рублей 42 копейки – сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17710 рублей 09 копеек - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2602636 рублей. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,5% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21373 рубля 73 копейки, расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ