86RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 887210 рублей, под 8,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица 14% годовых, сроком на 120 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, у неё образовалась задолженность перед банком, которая составляет 727 518, 17 рублей, состоящую из: основного долга 606 510,31 рублей, процентов – 90 812,30 рублей, неустойки – 30196,21 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 727 518, 17 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму основного долга в размере 606 510,31 рублей с <дата> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора (5,5%) от суммы просроченной задолженности в размере 727518,17 рублей, за каждый календарный день просрочки с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 550 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, № №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 583 909,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 887 210 рублей, под 14% годовых, а при участии в Программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0. в качестве застрахованного лица 8,8%, сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 13 850 рублей, кроме последнего (п.п.1, 2, 4, 6, 17.6 индивидуальных условий договора) (л.д.32).

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора <***>, договора залога имущества от <дата> № в обеспечение обязательств по договору заемщиком предоставлена в залог квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.17, 62-63).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, в частности заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть судной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

АО "Тинькофф Банк" <дата> изменило фирменное наименование кредитной организации на АО «ТБанк».

Материалами дела подтверждается, в частности выпиской по лицевому счету (л.д.34-44), что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 4.3.5 общих условий кредитования банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ (л.д.55).

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ответчикам предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ним, но и гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривалось, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 745 662, 87 рублей в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которое заемщиком не исполнено (л.д.93).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 727 518, 17 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 606 510,31 рублей, просроченных процентов – 90 812,30 рублей, неустойки – 30 196,21 рублей (л.д.18-24,34-44).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, помимо отраженных в выписке по счету, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, в пределах заявленных требований, в общем размере 727 518, 17 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму долга в размере 606 510, 31 рубль, начиная с 28.02.2024, до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованным.

Исходя из положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

На дату заключения кредитного договора <дата> размер ключевой ставки Банка России составлял 5,5% годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (пени) в размере 5,5% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 727 518, 17 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, кадастровая стоимость квартиры, общей площадью 38,1кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, №, составляет 2 705 122,48 рублей (Л.Д.108-113).

Как следует из п. 1.4 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 458 746 рублей.

Согласно отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(№) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 362 173 рубля (л.д.70-89).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 2 689 738,40 рублей (3 362 173*80).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере, заявленном истцом – 2 689 738,40 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составления отчета об оценке на сумму 5000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.91), расходы по оплате государственной пошлины на сумму 39 550 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № от <дата> (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 727 518 рублей 17 копеек, по оплате услуг за составления отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 550 рублей, а всего взыскать 772 068 (семьсот семьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>), проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 606 510, 31 рубль (с учетом возможного уменьшения суммы долга), начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 5,5% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 727 518, 17 рублей (с учетом возможного уменьшения суммы долга), начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№) квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 689 738 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ ФИО2 ХМАО-Югры в деле №

« ___ « _____________ 2025 г. Секретарь с/з________ФИО2