Решение по делу № 2-118/2025 от 16.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства, и взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Гражданское дело №

УИД: 77RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БанкУралсиб» (далее - ПАО «БанкУралсиб») об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства, и взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей,

установил:

ПАО «БанкУралсиб» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БанкУралсиб» и ФИО2 Х-М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил в кредит в размере 4 262 688,00 руб. под процентную ставку в размере 16,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был подписан ответчиком собственноручно и согласно условиям, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство: марка-модель «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2023, VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 4 457 335,00 руб. Судебным приставом –исполнителем Бабушкинским ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, ответчиком до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заемщик не праве отчуждать предмет залога или по каким-либо образом передавать в пользовании другим лицам.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заёмщиком надлежащим образом, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средств марка-модель «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2023, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Письменных возражений, относительно поданного искового заявления не поступали.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БанкУралсиб» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 Х-М.И. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в суд не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращалась, ходатайство об отложении дела на другой срок не заявлял.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БанкУралсиб» и ФИО2 Х-М.И был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 4 262 688,00 руб. под процентную ставку в размере 16,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договоры был подписан ответчиком собственноручно и согласно условиям, что стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство: марка/модель «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2023, VIN №.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме, и способам заключения договора были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение. Во исполнение условий договора займа истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 457 335,00 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как уже было установлено в судебном заседании согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита заемщик обязуется предоставить в залог: транспортное средство марка/модель «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2023, VIN №.

Таким образом, поскольку ФИО2 Х-М.И. передал автомобиль в залог ПАО «БанкУралсиб» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, условия которого исполняет ненадлежащим образом, размера стоимости заложенного имущества, определенного по соглашению сторон, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БанкУралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства, и взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средств марка/модель «TOYOTA CAMRY», год выпуска 2023, VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п 770-100) в пользу Публичного акционерного общества «БанкУралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть иысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 30.01.2025