Решение по делу № 2-702/2022 от 26.08.2022 - о признании договора недействительным, встречному исковому заявлению <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-702/2022

64RS0045-01-2021-014885-39

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Д.А.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - ФИО1,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора недействительным, встречному исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах», истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2021 г. между СПАО«Ингосстрах» и ФИО4 (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском полной или частичной утраты застрахованного имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (секция 1 договора) и жизни/здоровья ФИО4 (секция 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 (дочериФИО4) поступило извещение о наступлении страхового события – смерти ФИО4 с приложением, в том числе, справки о смерти, протокола патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из полученных медицинских документов истцу стало известно о наличии у ФИО4 фоновых и сопутствующих заболеваний, которые были у страхователя на момент заключения договора № № и о которых она не сообщила страховщику (гипертоническая болезнь (3 степень, III стадия, риск 4), концентрическая гипертрофия миокарда (масса сердца 420 г., толщина стенки левого желудочка 2,1 см, правого 0,4 см), артериолосклеротический нефросклероз, экзогенно-конституциональное ожирение 2 ст., хроническая ишемия головного мозга смешанного (атеросклеротического, гипертонического) генеза, перенесенный инфаркт головного мозга в бассейне правой средней мозговой артерии (ликровная киста в проекции темной доли справа), хронический панкреатит.

В дальнейшем истцом в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» был направлен запрос выписки из амбулаторной карты, выписных эпикризов из стационара.

Поскольку в заявлении на страхование по договору № № указала на отсутствие у неё каких-либо заболеваний согласно установленному перечню, включая заболеваний сердца и сердечно-сосудистой системы, после получения вышеуказанных документов СПАО «Ингосстрах» стало известно о сообщении страхователем ложных сведений при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца специалистом судебно-медицинским экспертом ФИО5 было составлено заключение, подтвердившее наличие причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО4 хроническими заболеваниями и её смертью.

Истец по первоначальному иску указывает, что при заключении договора комплексного ипотечного страхования страхователю необходимо было действовать добросовестно и отразить все запрашиваемые сведения о наличии у неё определенных заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Вместе с тем ФИО4 во всех графах заявления на страхование по договору MRG № указала на отсутствие у неё заболеваний, в том числе заболеваний сердца, сосудистой и эндокринной систем.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1, 10, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор комплексного ипотечного страхования № № недействительным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственный пошлины в сумме 6000руб.

В ходе рассмотрения возникшего спора ФИО2 обратилась к СПАО«Ингосстрах» со встречным иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк, Банк) был заключен кредитный договор № №.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между СПАО«Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор комплексного имущественного страхования № №.

Одним из объектов страхования по договору являлись жизнь/здоровье ФИО4 Согласно секции 2 договора № № застрахованными рисками, являются, в том числе «смерть в результате несчастного случая и/или болезни»; выгодоприобретателем по договору является Банк; страховая сумма составляет 1464038 руб. 64 коп.; страховая сумма устанавливается и изменяется (снижается), исходя из 100 % от размера обязательства страхователя по погашению задолженности по договору.

ФИО4 была осуществлена оплата соответствующей страховой премии (согласно уведомлению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ без номера взнос по договору страхования оплачен полностью).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило извещение о наступлении страхового события – смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» поступило заявление АО «ЮниКредит Банк» об осуществлении страховой выплаты по договору страхования А.О.ВБ.

Ответчик по встречному иску свои обязательства по договору не исполнил, страховую выплату не осуществил. Поскольку смерть ФИО4 не состоит в причинно-следственной связи с заболеваниями, которые имелись у неё на дату заключения договора страхования. Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляла 1455437руб. 98 коп. с учетом процентов (сумма страхового возмещения).

В соответствии с представленными Банком сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в размере 213606 руб. 95 коп., а именно: просроченный основной долг – 102550 руб. 29 коп., просроченные проценты – 106867 руб. 71 коп., проценты на просроченный основной долг – 4188руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску предоставила СПАО«Ингосстрах» пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты.

В связи с изложенным, ФИО2 просила взыскать со СПАО«Ингосстрах» в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму страхового возмещения по договору комплексного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1455437 руб. 98 коп., взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 213606 руб. 95 коп., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7528 руб. 72 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из размера 461 руб. 17 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3632руб. 87 коп.

В возражениях на первоначальное исковое заявление ФИО2 указала, что страховой компании были представлены все документы, позволяющие сделать вывод о наступлении страхового случая. При этом проведенные по делу судебные экспертизы, как первоначальная, так и повторная, подтверждают отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО4 заболеваниями и её смертью.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель СПАО«Ингосстрах» указал, что случай не может быть признан страховым ввиду сообщения ФИО4 при заключении договора страхования заведомо ложных сведений. Указывает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения ФИО2 моральных и нравственных страданий. Ссылается на то, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать страховую премию по соответствующему страховому риску (10248 руб. 27 коп.), а также отсутствую основания для взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. Приводит доводы о наличии оснований для снижения суммы неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска в указанной части. Указывает, что ФИО2 не является участником соответствующего материального правоотношения, поскольку права требования по договору страхования перешли к выгодоприобретателю – АО «ЮниКредит Банк», а у истца по встречному иску отсутствует право на предъявление иска в интересах Банка. Приводит доводы о необоснованности требования о взыскании убытков в размере 213605 руб. 95 коп., поскольку размер ответственности страховой компании ограничен размером страхового возмещения – 1464038 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Саратова к участию в рассмотрении настоящего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску была привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) акционерного общества «ЮниКредит Банк» не явился, возражений относительно удовлетворения встречного иска не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в суд письменное ходатайство о слушании дела в её отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1560000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м., стоимостью 1830000 руб. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой вышеуказанного объекта в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском полной или частичной утраты застрахованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Секция 1 Договора) и жизни/здоровья ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются её дочь Д.Е.ЕБ. и мать ФИО6

В состав наследственного имущества вошли квартира по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>.

Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2 От ФИО6 в адрес нотариуса поступило заявление об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 по электронной почте поступило извещение о наступлении страхового события – смерти А.О.ВБ. с приложением справки о смерти.

В ответ на данное обращение СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО2 о необходимости предоставления полного пакета документов по страховому случаю, а именно: оригинала извещения о наступлении страхового события; акта судебно-медицинской экспертизы тела/протокол патологоанатомического исследования (оригинал либо копия, заверенная печатью лечебного учреждения с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, или печатью МВД/прокуратуры), если вскрытие не проводилось – справки из морга с указанием причины отказа от вскрытия; выписки из медицинской карты (карт) застрахованного лица из поликлиники по месту жительства (минимум за последние 5 лет), заверенную должностным лицом и печатью медицинского учреждения; всех выписных эпикризов из больницы, касающихся заболевания, послужившего причиной смерти (оригиналы либо копии, заверенные лечебным учреждением); оригинала или заверенной копии постановления МВД, если смерть наступила дома или в другом месте (не в больнице); копии акта о несчастном случае на производстве (форма Н1) или копии акта расследования несчастного случая по пути на работу/с работы, заверенную подписью и печатью сотрудника отдела кадров/управления персоналом либо другим уполномоченным лицом; оригинал документа (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела; справки о ДТП с приложениями по форме, утвержденной действующим законодательством РФ/нормативными актами; решения судебного органа; справка МЧС), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда, в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копию документа, заверенную должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, авиакатастрофы, железнодорожной катастрофы, происшествия на водном транспорте, пожара, противоправных действий).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от АО «ЮниКредит Банк» поступило заявление № на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащее сведения о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от АО «ЮниКредит Банк» поступило повторное заявление № на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием на наступление страхового случая и приложением справки о сумме задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1455437 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила СПАО «Ингосстрах» нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, нотариально заверенную копию справки о смерти № № с указанием установленной причины смерти застрахованного лица; прошнурованную и заверенную главным врачом копию протокола патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ № с результатами макроскопического, гистологического исследования, посмертный эпикриз, копию истории болезни № с этапными эпикризами касающимися заболевания, послужившего причиной смерти из ГУЗ«СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского», выписку из медицинской карты застрахованного лица из поликлиники по месту жительства в период с 2016 г.

В судебном заседании ФИО2 сообщила, что иные документы, связанные со смертью ФИО4, выданные уполномоченными органами полиции, прокуратуры, суда, отсутствуют, в связи с чем представить их было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО2 письмо № о необходимости предоставления оригинала заявления о наступлении страхового случая.

В этот же день данный документ был представлен СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО2 и Банка письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО4 при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения о состоянии её здоровья, при этом смерть застрахованного лица находится в прямой причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО4 на момент заключения договора страхования заболеваниями и наступившей смертью застрахованного лица.

По мнению истца по первоначальному иску, ФИО4 при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения, касающиеся состояния её здоровья, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно представленному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному по поручению СПАО «Ингосстрах», между хроническими заболеваниями ФИО4 и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании дали объяснения о том, что смерть ФИО4 не состоит в причинно-следственной связи с имевшимися у неё на дату заключения договора страхования хроническими заболеваниями, поскольку из медицинских документов следует, что причина смерти её матери – новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено Государственному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ страдала следующими заболеваниями:

-хроническая ишемия головного мозга 2 ст. смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического), вестибуло-можечковый синдром, перенесенная транзиторная ишемическая атака от ДД.ММ.ГГГГ,

-ИБС атеросклеротическая болезнь сердца. Атеросклероз аорты, мозговых артерий. Относительная митральная недостаточность. Гипертоническая болезнь (3степени, III стадия, риск 4): концентрическая гипертрофия миокарда (масса сердца 420 г, толщина стенки левого желудочка 2,1 см правого 0,4 см), артериолосклеротический нефросклероз.

- эндокриолог сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7 %. Экзогенно-конституциональное ожирение 2 ст. (ИМТ 37,2), узловой зоб, эутиреоз,

- хронический панкреатит в стадии нестойкой ремиссии. Хронический холецистит? Стеатогепатит. Хронический гастрит.

Вышеуказанные заболевания в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоят.

Смерть ФИО4 наступила в результате инфекционного заболевания – коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести признаков и симптомов – в мазке из носа и зева от ДД.ММ.ГГГГ № выделена РНК n Cov19), осложнившаяся двусторонней серозно-гнойной пневмонией, острым респираторным дистресс-синдромом, дыхательной недостаточностью, на что указывают патофорфологические изменения, выявленные при патологоанатомическом исследовании, результаты судебно-гистологического исследования.

В связи с наличием сомнений в правильности полученного экспертного заключения, в том числе по мотивам того, что при производстве экспертизы не участвовали врач-кардиолог и врач-инфекционист, по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № № выполненного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены следующие заболевания:

- артериальная гипертензия 3 стадии, 3 степени, риск 4,

- ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца, атеросклероз коронарных артерий,

- хроническая ишемия головного мозга, смешанного генеза 2 ст., вестибуло-мозжечковый синдром, рецидивирующие транзиторные ишемические атаки с 2014 г.,

- сахарный диабет 2 типа,

- экзогенно-конституционное ожирение, 2 ст.,

- многоузловой нетоксический зоб,

- хронический панкреатит, стеатогепатит,

- хронический гастродуоденит,

- хронический холецистит.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 устанавливаются заболевания:

-коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован (в мазке из носа и зева от ДД.ММ.ГГГГ № выделена РНК n Cov19), крайне тяжелая форма, осложненная внебольничной двусторонней полисегментарной S2-10 пневмонией, тяжелое течение, острой дыхательной недостаточностью 3 ст., острой сердечно-сосудистой недостаточностью, острой почечной недостаточностью,

- ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца, атеросклероз аорты, коронарных, мозговых артерий,

- артериальная гипертензия 3 стадии, 3 степени, риск 4,

- хроническая ишемия головного мозга, смешанного генеза 2 ст., перенесенный инфаркт мозга в 2012 г.,

- сахарный диабет 2 типа,

- экзогенно-конституционное ожирение, 2 ст.,

Смерть ФИО4 наступила от инфекционного заболевания: подтвержденной ПЦР исследованием новой коронавирусной инфекции COVID-19, осложненной паренхиматозной и интерстициальной полиморфноклеточной пневмонией с развитием РДС-синдрома, интерстициальным и альвеолярным отеком легких, гидротораксом, и мультиорганной дисфункцией (полиогранной недостаточностью),

Имеющиеся на дату заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) и длительно протекающие хронические заболевания (сахарный диабет, хроническая ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия) являются сопутствующими. При этом нельзя исключить возможность усугубляющего влияния на тяжесть течения новой коронавирусной инфекции.

Смерть ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с острым инфекционным заболеванием, а не с имевшимися у неё длительно протекающими хроническими заболеваниями (сахарный диабет, хроническая ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ по поручению суда Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломами и свидетельствами, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы, смерть А.О.ВБ. вызвана острым инфекционным заболеванием, развившимся после ДД.ММ.ГГГГ и не состоит в причинной связи с заболеваниями, которые имелись у неё на дату заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с А.О.ВБ., являлись правила комплексного и ипотечного страхования, утвержденные приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования).

В статье 4 Правил страхования даны следующие определения:

Болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих Правил.

Предшествующее состояние - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), телесное повреждение (травма), увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования, либо проявлявшееся в течение 12 (двенадцати) месяцев до заключения Договора страхования, или симптомы которого имелись у застрахованного лица на дату заключения Договора 4 страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

В силу пункта 1 статьи 13 Правил Страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя или другого названного в Договоре лица (Застрахованного лица), а также их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Статьей 19 Правил страхования предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается Договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие из указанных в статьях 21, 22, 26, 27 настоящих Правил, предусмотренное Договором страхования, повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Договор страхования может быть заключен на случай наступления любого из ниженазванных событий, их совокупности или любой их комбинации. При заключении Договора страхования стороны вправе договориться о сужении ответственности Страховщика по одному или нескольким событиям из числа указанных в статьях 21, 22, 26, 27 настоящих Правил.

В силу статьи 20 Правил Страхования Страховыми случаями по личному страхованию являются, в том числе: «Смерть в результате НС» - наступление смерти в результате несчастного случая; «Смерть в результате НС и/или болезни» - наступление смерти в результате болезни (заболевания) или несчастного случая.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями при страховании рисков смерти и утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни события, возникшие в результате:

а)Совершения (попытки совершения) Застрахованным лицом преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи с событием, обладающим признаками страхового случая.

б)Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате употребления им алкогольных напитков, наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки.

в)Управления Застрахованным лицом транспортным средством без права на его управление либо передача Застрахованным лицом управления транспортным средством лицу, не имеющему права на его управление.

г) Беременности Застрахованного лица.

д)Управления Застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов, при применении которых противопоказано управление транспортными средствами, или передачи Застрахованным лицом управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов, при применении которых противопоказано управление транспортными средствами.

е)Самоубийства Застрахованного лица (покушения на самоубийство), если на момент самоубийства (покушения на самоубийство) Договор страхования действовал менее 2 (двух) лет или оформлялся таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение 2 (двух) лет, а также при преднамеренном членовредительстве Застрахованного лица, 11 за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до этого противоправными действиями третьих лиц.

ж)Условно-патогенной инфекции или злокачественной опухоли, если на момент ущерба Застрахованное лицо имело синдром приобретенного иммунного дефицита (СПИД), а также наличия у Застрахованного лица ВИЧ-инфекции или СПИДа. Условно-патогенная инфекция включает, но не ограничивается термином «пневмоцистное воспаление легких», вызванное pneumocystis carinii, микроорганизмами, вызывающими хронические энтериты, вирусом и/или диссеминированными грибковыми инфекциями. Злокачественные опухоли включают, но не ограничиваются саркомой Капоши, лимфомой центральной нервной системы и/или другими злокачественными опухолями, которые потенциально могут являться непосредственной причиной смерти при наличии СПИДа. СПИД включает ВИЧ (вирус иммунного дефицита человека) — энцефалопатию (слабоумие) и ВИЧ-синдром истощения. Случаи заболевания Застрахованного лица ВИЧ-инфекцией, вызванные действиями, предусмотренными ст. 122 Уголовного кодекса РФ, подтвержденные вступившим в силу решением суда, признаются страховыми.

з)Любого участия Застрахованного лица в террористической деятельности в качестве организатора, исполнителя или пособника.

и)Ядерного, биологического и химического воздействия или заражения, а также вдыхание Застрахованным лицом отравляющего или ядовитого газа, в том числе в результате любого террористического акта с применением (прямо или косвенно) любого биологического агента, химического вещества, ядерного оружия.

к)Профессионального занятия Застрахованным лицом спортом.

л)Опасных хобби (альпинизм, скалолазание, ледолазание, погружение под воду на глубину более 40 метров, погружение в подводные пещеры, к останкам судов или строений, находящихся на дне (независимо от глубины погружения), прыжки с парашютом, скайсерфинг, хелибординг, хелиски, катание на горных лыжах, сноуборде, виндсерфинг, кайтсерфинг, бейсджампинг, дельта/парапланеризм, вингсьют, скачки, ВМХ, маунтин байк, даунхилл, спелеотуризм, аквабайк, вейкбординг, яхтинг в открытом море, паркур, бои без правил, охота на крупную дичь и т. п.).

м)Занятий любым видом спорта на систематической основе, направленных на достижение спортивных результатов, во время участия в соревнованиях, состязательных мероприятиях, гонках.

н)Участия Застрахованного лица в любом соревновании, где было использовано моторизированное наземное, водное или воздушное транспортное средство (мотокроссе, триале, мотогонках, автогонках или иных гонках на скорость, иных соревнованиях, а также поездки или управления моторизированным транспортным средством (мотоцикл, мотороллер, квадроцикл, снегоход, маломерное судно и др.) с объемом двигателя более 125 см3).

о)Полета Застрахованного лица на летательном аппарате или управления им, если Застрахованное лицо не является профессиональным пилотом, кроме случаев полета в качестве пассажира самолета или вертолета гражданской авиации (включая чартерные рейсы), находящегося под управлением профессионального пилота.

п)Нахождения Застрахованного лица в местах лишения свободы, а также в изоляторах временного содержания и других учреждениях, предназначенных для содержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

р)Нахождения Застрахованного лица на борту речного или морского судна не в качестве пассажира.

с)Прямого или косвенного влияния психического заболевания, если страховое событие произошло с психически больным Застрахованным лицом, которое находилось в невменяемом состоянии в момент страхового события.

т)Эпилептического приступа или иных судорожных или конвульсивных приступов.

у)Исполнения служебных обязанностей Застрахованным лицом, занятым в следующих профессиях: военнослужащие, проходящие службу в подразделениях специального назначения, военной разведки, инженерно-саперных подразделениях, воздушно-десантных войсках, а также проходящие службу в иностранном легионе или участвующие в миротворческих миссиях, сотрудники органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы охраны, Службы внешней разведки и иных специальных служб РФ (в том числе МВД, МЧС), охранники, инкассаторы, водители средств общественного транспорта или иного средства транспортировки различного вида грузов (наземным, подземным, воздушным, водным), военные репортеры, телохранители, профессиональные спортсмены, работники любой отрасли, работающие со взрывчатыми веществами, пиротехники, члены горных спасательных бригад, проводники в горах, члены противопожарных отрядов (включая авиаотряды), водолазы, рабочие, осуществляющие подводные работы, каскадеры, акробаты.

ф)Любых телесных повреждений (травм), вызванных полностью или частично инфекционным заражением бактериального характера, за исключением гнойных инфекций, произошедших через случайный порез или рану.

х)Проведения косметической, косметологической или пластической хирургической операции, если они не являются необходимостью по медицинским показаниям.

ц)Остеопороза или других ослабляющих кости заболеваний. Остеопороз означает заболевание, связанное с повреждением (истончением) костной ткани, что приводит к переломам и деформации костей.

В силу статьи 29 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами не являются страховыми случаями следующие события:

а)Произошедшие за пределами территории страхования, предусмотренной Договором страхования.

б)Не связанные с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой, за исключением ущерба, причиненного непосредственно предмету ипотеки или непосредственно связанного с предметом ипотеки.

в)Причинение морального вреда.

г)Оплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренная обеспеченным ипотекой обязательством либо законодательством РФ.

д)Явившиеся следствием умышленных действий Страхователя, Застрахованного лица, Выгодоприобретателя. Для целей настоящих Правил лицо признается действующим умышленно, если оно осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления страхового случая и желало его наступления либо допускало наступление страхового случая или относилось к возможным последствиям своих действий (бездействия) безразлично.

Если после заключения Договора страхования Страховщиком будет установлено, что в заявлении на страхование Страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательствомРФ (статья 55 Правил страхования).

Статьей 70 Правил страхования установлена обязанность страховщика при наступлении событий, предусмотренных Договором страхования и настоящими Правилами, выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, а при наступлении страхового случая по страхованию риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения ограничения (обременения) права собственности на него - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из документов, указанных в статье 80 настоящих Правил, необходимых Страховщику для рассмотрения страхового случая

В силу статьи 74 Правил страхования факт, причины, обстоятельства и размер ущерба устанавливаются Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а в части страхования имущества на основании данных осмотра, отраженных в акте, составляемом Страховщиком или его представителем при участии Страхователя или его доверенного лица, документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, а также других документов, материалов, экспертиз и сметных расчетов, необходимость представления которых определяется характером происшествия.

В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба, при страховании имущества, каждая из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы. Экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведения (статья 75 Правил страхования).

Согласно статье 78 Правил страхования при личном страховании страховое возмещение выплачивается: 1. В случае смерти Застрахованного лица или установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности - в размере общей страховой суммы, установленной по страхованию от несчастных случаев и болезней (пункт 1 статьи 31 Правил страхования). После выплаты страхового возмещения в случае смерти Застрахованного лица или установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности Договор страхования в отношении данных событий прекращает свое действие.

Как следует из статьи 80 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: 1.Незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы. 2.Незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней (при наступлении события, имеющего признаки страхового случая в рамках личного страхования - не позднее 31 (тридцати одного) рабочего дня), после того как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно о наступлении страхового случая, уведомить Страховщика о его наступлении, следовать письменным указаниям Страховщика (если таковые будут). 3.Сообщить Страховщику в письменном виде всю информацию, позволяющую судить о размере, причинах, ходе и последствиях наступившего события, характере и размерах причиненного ущерба, с указанием обстоятельств события, вовлеченных в событие лиц и причин возможных претензий, а также передать Страховщику документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба (подробный перечень необходимых документов сообщается Страховщиком после проведения осмотра места происшествия и составления акта осмотра).

Согласно статье 81 Правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику извещение о страховом случае, заявление на выплату страхового возмещения, оригинал Договора страхования (полиса), копию паспорта получателя выплаты, документы, подтверждающие страховой интерес, а также документы, позволяющие судить о причине и характере возникшего события и размере ущерба (вреда):

2. При личном страховании: 2.1. В случае смерти Застрахованного лица: 2.1.1. Оригинал свидетельства о смерти Застрахованного или его нотариально заверенная копия; 43 2.1.2. Оригинал или нотариально заверенная копия справки о смерти из ЗАГСа с указанием установленной причины смерти или копия (выписка) заключительной части акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенная должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры; 2.1.3. Копия Акта о несчастном случае на производстве (форма Н1) или копия Акта расследования несчастного случая по пути на работу/с работы, заверенная сотрудником отдела кадров/управления персоналом либо уполномоченным лицом Страхователя (с приложением документов, подтверждающих данные полномочия) и печатью отдела кадров/управления персоналом (в случаях если лицо считается застрахованным только на работе и по пути на работу/с работы); 2.1.4. Оригинал (или заверенная транспортной компанией (перевозчиком) копия Акта о несчастном случае с Застрахованным лицом на транспорте, составленный транспортной компанией (перевозчиком), пассажирский билет и/или посадочный талон или иной документ, его заменяющий, если наступление страхового случая непосредственно связано с нахождением Застрахованного лица на транспорте; 2.1.5. Оригинал документа (Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела; справка о ДТП с приложениями по форме, утвержденной действующим законодательством РФ/нормативными актами; решение судебного органа; справка МЧС), выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда, в пределах компетенции которого находится установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копия документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры (в случае необходимости, а именно: ДТП, авиакатастрофы, железнодорожной катастрофы, происшествия на водном транспорте, пожар, противоправные действия); 2.1.6. Акт судебно-медицинской экспертизы трупа/протокола патологоанатомического исследования либо документ, подтверждающий отсутствие проведения вскрытия с указанием причины его непроведения; 2.1.7. Копия медицинской карты (карт) Застрахованного лица за весь период наблюдения по поводу травмы/заболевания, приведшего к установлению инвалидности, заверенная лечебным учреждением. Копия медицинской карты должна быть заверена должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭР (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица (с приложением документов, подтверждающих данные полномочия)) и печатью медицинского учреждения; 2.1.8. Посмертный эпикриз, если смерть наступила в больнице. Если смерть наступила в другом месте, но Застрахованное лицо лежало в больнице по заболеванию, послужившему причиной смерти, - все выписные эпикризы по данному заболеванию; 2.1.9. Оригинал распоряжения Застрахованного о том, кого он назначил получателем страховой выплаты в случае своей смерти, или оригинал (нотариально заверенная копия) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом.

Страховое возмещение производится в денежной форме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, а при наступлении страхового случая по страхованию риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения ограничения (обременения) права собственности на него в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) последнего из документов, указанных в статье 81, необходимых Страховщику для рассмотрения страхового события, в соответствии с условиями настоящих Правил (статья 82 Правил страхования).

В соответствии с условиями договора № № по комплексному ипотечному страхованию страхователем (полиса) указана ФИО4, заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, залогодержателем – АО «ЮниКредит Банк». Период действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ «Правила комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах», утвержденные 31 марта 2017 г., прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Подписывая настоящий полис, страхователь/выгодоприобретатель подтверждает, что получил эти правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

В секции 2 «Личное страхование» указано, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя (застрахованного лица), а также их смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованные риски: «Смерть в результате НС и/или болезни» - п. 2 статьи 20 Правил страхования, «Инвалидность в результате НС или болезни» - совокупность рисков, перечисленных пунктах 4 и 6 статьи 20 Правил страхования. Особое условие: стороны договорились не применять исключения статьи 20, а именно: по риску «Смерть в результате НС и/или болезни» - пункты «г» и «х», по рискам «Смерть в результате НС и/или болезни», «Инвалидность в результате НС или болезни» - пункты «к», «л», «м», «н», «ф», «ц». Страховая сумма составляет 1464038 руб. 64коп. Страховая сумма устанавливается и изменяется (снижается), исходя из 100 % от размера обязательства страхователя по погашению задолженности по кредиту.

Общая сумма страховой премии по полису составляет 15372 руб. 41 коп., в том числе 10248 руб. 77 коп. – по страхованию рисков «Смерть в результате НС и/или болезни», «Инвалидность в результате НС или болезни», 2196 руб. 06 руб. – по страхованию рисков гибели (уничтожения), утраты (пропажи) недвижимого имущества, 2928 руб. – страхование рисков потери имущества в результате прекращения права собственности.

Согласно заявлению на страхование по договору № № во всех графах секции 8 «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания и их симптомы, проходили ли Вы лечение/или обследование? Если «Да», укажите даты, диагноз, симптомы, жалобы и подробности» раздела «5.1. Данные о застрахованном лице» проставлены отметки во всех графах поля «Нет». Также указано на наличие действующего договора страхования, в том числе, риска причинения вреда здоровью, а также смерти в результате несчастного случая или болезни в СПАО «Ингосстрах».

Согласно памятке к заявлению указано, что вышеуказанные сведения, внесенные застрахованным лицом или от её имени, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования

Истец по первоначальному иску ссылался на наличие законных оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 179 ГК РФ ввиду сообщения ФИО4 при заключении указанного договора заведомо ложных сведений о состоянии её здоровья.

В силу положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 ГК РФ. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 ГК РФ (часть 3 статьи 944 ГК РФ). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Вопреки позиции Банка, наличие у ФИО4 на дату заключения договора страхования иных хронических заболеваний, о которых она была осведомлена, не явилось причиной ее смерти.

Доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение А.О.ВБ. обмана отсутствуют, поскольку предвидеть заболевание, которое стало причиной ее внезапной и непредвиденной смерти, она не могла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из объяснений ФИО2 следует, что она присутствовала при заключении договора, ФИО4 при заключении договора страхования подписала стандартную форму, заполненную сотрудником страховой компании.

Согласно первоначальной позиции СПАО «Ингосстрах» получение страховой компанией медицинских документов в отношении А.О.ВБ. повлекло бы увеличение размера страховой премии, а не отказ в заключении договора.

В дальнейшем представитель страховой компании изменил позицию и сообщил, что в случае получения вышеуказанных сведений в заключении договора комплексного страхования было бы отказано.

Суд отмечает, что страховщик не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица и достаточность представленных страхователем сведений в силу положений статьи 945 ГК РФ.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлено доказательств предоставления страхователем ФИО4 заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной ее смерти. Заболевание от которого наступила смерть застрахованного лица, не находится в причинно-следственной связи с имеющимися у последнего на момент заключения договора страхования иными заболеваниями и иными обращениями в медицинское учреждение. Заболевание, от которого наступила смерть, ранее не было диагностировано.

В связи с чем оснований, предусмотренные пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора недействительном в данном случае не имеется.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 179, 420, 421, 940, 943, 944, 945 ГК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании недействительным договора страхования.

Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и условиям договора ипотечного страхования, суд проиходит к выводу о том, что смерть ФИО4 имела место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, факт смерти застрахованного лица по причине наступления смерти в результате болезни (заболевания) по условиям договора является страховым случаем, который относится к событию «смерть в результате НС и/или болезни» (и не входит в перечень событий, исключающих наступление страхового случая по условиям договора и Правил страхования), с наступлением которого у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить АО «ЮниКредит Банк» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере ссудной задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика.

Таким образом, ввиду наступления страхового случая в период действия договора страхования имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, в пользу АО «ЮниКредит Банк» со СПАО«Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере, соответствующем остатку задолженности по кредиту по состоянию на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть 1 455 437 руб. 98 коп.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что ФИО2 не является стороной договора личного страхования, а потому не может предъявлять требования об осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – АО «ЮниКредит Банк», основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Д.Е.ЕБ. является принявшим наследство наследником ФИО4 Всостав наследство, вошла, в том числе спорная квартира, на приобретение которой был взять кредит в АО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, у ФИО2 имеется материально-правовой интерес в надлежащем исполнении условий договора страхования и осуществления страховой выплаты.

АО «ЮниКредит Банк» реализовал свое право на получение страховой выплаты, обратившись в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ (снарушением установленного пятнадцатидневного срока для его разрешения).

Кроме того, Банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, направлял ответы на судебные запросы, при этом возражений относительно осуществления в его пользу страховой выплаты не представил.

Выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая соответствует условиям договора, интересам как наследника, так и кредитора, чье право требования обеспечено ипотекой, а также соответствует нормальным условиям делового оборота и поведению, ожидающемуся от его участников.

То обстоятельство, что выгодоприобретатель не обратился с самостоятельным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения не освобождает страховщика от обязанности исполнить свои обязательства по договору страхования, поскольку неисполнение обязательства по договору страхования нарушает права наследника.

Анализируя доводы ФИО2 о наличии оснований для взыскания в её пользу убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что первоначальное обращение Д.Е.ЕВ. в страховую компанию последовало ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от АО«ЮниКредит Банк» поступили заявления об осуществления страховой выплаты, содержащие сведения о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО4

В установленный срок (и до декабря 2021 г.) ответ на заявления Банка дан не был, что страховой компанией не оспаривалось.

Полный комплект документов, за исключением уведомления о наступлении страхового случая, был представлен ФИО2 СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на входящем штампе заявления о принятии документов.

Требование о направлении оригинала извещения о наступлении страхового случая направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Правилами страхования пятнадцатидневного срока принятия решения об осуществлении страховой выплаты либо отказе в ней, исчисляемого в рабочих днях.

При этом окончательный ответ на обращения Банка и ФИО2 был дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных договором страхования и правилами комплексного ипотечного страхования сроков.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у СПАО«Ингосстрах» имелась вся необходимая информация относительно смерти заемщика, её причин и обстоятельств, которая была необходима для разрешения по существу вопросам об осуществлении страховой выплаты.

При этом повторное требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении страховой компании уведомления о наступлении страхового случая, датированное ДД.ММ.ГГГГ (спустя месяц после получения полного комплекта медицинских документов, необходимых для установления обстоятельства страхового случая) со ссылкой на условия договора страхования и Правила страхования не отвечает императивным положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

На неполноту либо недостаточных представленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медицинских документов СПАО «Ингосстрах» не ссылалось ни после их получения, ни при рассмотрения дела судом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что страховая выплата должна была производиться СПАО «Ингосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Участниками процесса не оспаривалось, что страховая выплата по договору произведена не была, задолженность по кредиту не погашена, имеется просроченная задолженность, что подтверждается в том числе справкой Банка.

После смерти ФИО4 на истца, как наследника и владельца заложенного имущества было возложено бремя погашения задолженности по кредиту.

Соответственно, при надлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» своих обязательств путем своевременной выплаты страхового возмещения АО«ЮниКредит Банк» обязательства истца по встречному иску перед банком считались бы исполненными.

Между тем, СПАО «Ингосстрах» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, обязательства истца не были прекращены, образовалась просроченная задолженность.

Отказывая в осуществлении страховой выплаты на основании проведенного исследования, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом обязанность по проверке сведений о наступлении страхового случая не выполнило, поскольку выводы указанного исследования были опровергнуты заключением судебной экспертизы.

На наличие объективных обстоятельств, препятствующих принятию решения о наличии оснований для осуществления страховой выплаты в связи со смертью ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не ссылался, соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку выплата не была своевременно произведена, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца убытков, которые следует рассчитывать, исходя из разницы размеров задолженности, сложившейся на дату обращения со встречным иском (в соответствии со встречными исковыми требованиями), и размером задолженности, существовавшей на дату наступления у страховой компании обязанности выплатить возмещение.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом убытков, поскольку в данном расчете задолженность по основному долгу и процентам фактически учтена два раза, а также не учтена задолженность на дату возникновения у СПАО «Ингосстрах» обязанность произвести страховую выплату, с учетом даты предоставления ФИО2 необходимого пакета документов для её осуществления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1503088 руб. 24коп., в том числе: 1381750 руб. 76 коп. – текущий основной долг, 54891 руб. 10коп. – просроченный основной долг, 6359 руб. 84 коп. – текущие проценты, 58881руб. 90 коп. – просроченные проценты, 1204 руб. 64 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 555 988 руб. 16коп., из которых: 1334091 руб. 57 коп. – основной долг, 8289 руб. 64 коп. – начисленные проценты, 102550 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 106867 руб. 71 коп., 4188 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, убытки ФИО2, вызванные неосуществлением страховой выплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (учитывая представленный истцом расчет исковых требований по данному основанию, ограниченный указанной датой) составили 52899 руб. 92 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 как единственного принявшего наследство наследника А.О.ВБ.

Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

Из положений кредитного договора следует, что ФИО4 заключила его не как участник коммерческой деятельности, а как физическое лицо, что свидетельствует о том, что она получил кредит на потребительские цели, то есть для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а договор страхования её жизни и здоровья был заключен во исполнение кредитного договора, то, соответственно, договор страхования был заключен ФИО4 для личных, семейный, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законами.

Истец как наследник умершей и заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, в том числе на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Суд приходит к выводу, что ввиду нарушения срока осуществления страховой выплаты со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка, которая начисляется на сумму страховой премии по договору личного страхования и в силу положений не может превышать её размер.

При определении периода взыскания неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в законную силу 1 апреля 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеуказанных норм права период просрочки составил с 5 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Размер страховой премии по риску «смерть в результате несчастного случая и/или болезни», «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» составил 10248 руб. 27 коп.

Размер законный неустойки за данный период составил 54725 руб. 76 коп.

Вместе с тем, истец в соответствии с заявленными требованиями ограничила размер неустойки по состоянию на 18 марта 2022 г. суммой 7528 руб. 72 коп.

Таким образом, за период с 5 октября 2022 г. по 18 марта 2022 г. со СПАО«Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в названном выше размере.

За период с 19 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. размер неустойки составил 3996 руб. 83коп.

Общий размер неустойки с учетом исковых требований ФИО2, поддержанных на момент рассмотрения спора, составит 11525руб. 55 коп.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничен суммой страховой премии, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 10248 руб. 27 коп. за период с 5 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было сделано заявление о применении положений статьей 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в частью 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть5статьи330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь названными выше нормами права и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, период просрочки, неудовлетворение требования Д.Е.ЕВ. в установленный срок, в том числе при разрешении спора судом, размер неустойки и его соотношение с объемом защищаемого права, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, полагает, что законные основания для снижения размера неустойки, в том числе по доводам, изложенным стороной ответчика, отсутствуют.

Взыскиваемая сумма неустойки наиболее полно отвечает балансу прав и законных интересов сторон, последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в пользу ФИО2 сумм, то есть 34 074 руб. 10 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права и учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, принимая во внимание установленные обстоятельства спора, размер штрафа и его соотношение с объемом нарушенного права, а также то обстоятельство, что данный штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче встречного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3642 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию со СПАО «Иногсстрах» в пользу ФИО2

С учетом фактического размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составил 15 793 руб. (имущественные требования) и 300руб. (неимущественное требование).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12450руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН<***>) страховое возмещение в размере 1455437руб. 98 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) убытки в размере 52899 руб. 92 коп., неустойку в сумме 10248 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в размере 34074 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2394 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования отказать.

Взыскать с общества со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 12450 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев