УИД 29RS0023-01-2025-001421-50
дело № 2-795/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО МК «Центр Денежной Помощи» к Деревенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов засчет наследственного имущества ФИО2,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Центр Денежной Помощи» первоначально обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23697,77 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику был предоставлензайм в размере 20000 руб., сроком на 35 дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. ФИО2 воспользовался денежными средствами, при этом обязался возвратить денежные в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Однако свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 25373,50 руб.
После вынесения приказа в счет погашения задолженности поступили суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 9,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1187,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,71 руб., остаток по основному долгу составил 20000 руб., по процентам 3697,77 руб. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти имеется наследственное дело.
До настоящего времени обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23697,77 руб.
С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность в указанном размере, а также судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – сын ФИО3, дочь ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Матвеево-Курганский районный суд для рассмотрения по подсудности.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в отношении ФИО3 прекращено.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» не явился, надлежаще извещен, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
В поступивших письменных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приобщенным к материалам дела, представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи» по доверенности ФИО4 выразил несогласие с применением срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении данного ходатайства и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.02.2014между ФИО2 (заемщик) и ООО «Центр Денежной Помощи – ЮГ» (реорганизованный в ООО МК «Центр Денежной Помощи»)(кредитор) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заём в размере 20000 руб., сроком на 35 дней по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом.
ООО МК «Центр Денежной Помощи»свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 23697,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, математических ошибок не содержит, иной расчет не представлен, поэтому суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследниками после смерти ФИО2 являются его сын ФИО3 и дочь ФИО1, которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, и она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей имущества.
В ходе рассмотрения дела судом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления наследственной массы в виде движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2
По сведениям Росреестра по Ростовской области на дату смерти за ФИО2 было зарегистрировано недвижимое имущество в виде: 1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 12480 рублей; 2) жилого дома, площадью 140,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 3041506,55 рублей; 3) земельного участка, площадью 799 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 539660,58 рублей; 4) земельного участка площадью 89000 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение условно относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 1110720 рублей.
Иной стоимости наследственного недвижимого имущества, материалы дела не содержат и не представлено таковой сторонами.
ФИО1 приняла наследство в заявленной части, при этом задолженность по договору займа не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как усматривается из представленных документов, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2, заемщик взял в долг денежную сумму в размере 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), в соответствии с графиком платежей, факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным лично заемщиком.
Как указал истец и следует из представленных материалов, он обращался к мировому судье судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о взыскании с ФИО2 по вышеуказанному договору займа и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который предъявлен к исполнению, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Ростовской области, по данному обращению было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.46 ФЗ №229 (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества), исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем по данному заявлению постановлением ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по причине смерти должника.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю разъяснено о возможности предъявления требования в порядке искового производства к наследникам умершего должника.
С настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Представленные ответчиком документы выводов суда не опровергают.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако по факту кредитных обязательствФИО1 к кредитору, либо его правопреемнику не обращалась. Сведений об обратном суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для реализации права для обращения в суд и подтверждаются соответствующими документами.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи»удовлетворить.
Взыскать с Деревенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользуООО МК «Центр Денежной Помощи», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23697 рублей77 копеек за счет наследственного имущества ФИО2.
Взыскать с Деревенко ФИО9 в пользуООО МК «Центр Денежной Помощи»судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 4000 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Цокуренко
Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>