Судья:Третьякова Л.А. Дело № 33а-32606/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Фетисовой И.С., Бирюковой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области на решение Егорьевского городского судаМосковской области от 1 июня 2023 годапо делу по административному исковому <данные изъяты> ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области и ФСИН Россиио признании незаконными действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителяФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области и ФСИН России ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> А.А. обратился в суд с административным искомк ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области и ФСИН России, в котором просил признать незаконными действий ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по составлению рапорта № 786 от 10.07.2018 г. и рапорта № 760 от 07.07.2018 г., обязать ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области отменить указанные рапорты. Требования административного иска мотивированы незаконностью действий сотрудников ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по составлению рапортов.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по составлению рапорта № 786 от 10.07.2018 г. в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и указанию на применение к нему меры профилактического воздействия – профилактической беседы на основании рапорта № 786 от 10.07.2018 г.
На ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области возложена обязанность не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать рапорт № 786 от 10.07.2018 г. из материалов личного дела осужденного <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.
В части требований о признании незаконным рапорта № 760 от 06.07.2018 г. и возложении на ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области обязанности по устранению нарушений его прав, свобод и законных интересов путем отмены рапорта № 760 от 06.07.2018 г.отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской областипросит об отмене данного решения в части удовлетворенных требований административного иска, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> А.А., извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился, отбывает наказание вФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, о рассмотрении дела с его участием по средствам видео конференц-связи не просил.
Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решениясуда первой инстанции в части удовлетворения требований административного иска по настоящему делу имеются.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку материалы дела не содержат доказательств информирования <данные изъяты> А.А. о совершенном правонарушении, а именно о нарушении 10.07.2018 в 22.00 межкамерной изоляции, зафиксированного рапортом № 786 от 10.07.2018 г., составлении рапорта, а также предложения ему дать по факту таких нарушений объяснения, учитывая, что достоверность указанных в рапорте сведений не подтверждена в установленном порядке, такие сведения не могли являться основанием для применения к <данные изъяты> А.А. каких-либо мер воздействия. Согласно сведениям, указанных в журнале № 1484 учета рапортов о нарушениях СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, в качестве принятых мер по рапорту № 786 зафиксировано – профилактическая беседа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд нашёл требования административного истца о признании незаконными действий по составлению рапорта № 786 от 10.07.2018 г. в отношении <данные изъяты> А.А., и возложении на ФКУ СИЗО-7 обязанности по его отмене подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон о содержании под стражей) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Согласно пункту 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, действовавших в момент применения мер профилактического воздействия (далее также Правила внутреннего распорядка), лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.
Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники (абзац 18 пункта 3 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка).
В статье 38 Закона о содержании под стражей закреплено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.
Статьей 39 поименованного Федерального закона предусмотрено, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение, лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации, в случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> г.р., был арестован 16.02.2018 г. Орехово - Зуевским городским судом Московской области по ходатайству СУМУ МВД по «Орехово - Зуевское» по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области 21.02.2018. Осужден 20.09.2018 Орехово - Зуевским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Убыл 08.11.2018 в Т-2 УФСИН России по Липецкой области. За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области к <данные изъяты> А.А. 11.07.2018 была применена мера взыскания в виде выговора, и 10.07.2018 проведена профилактическая беседа. Согласно Журналу № 1484 младшим инспектором дежурной службы 10.07.2018 г. был составлен рапорт № 786 в отношении <данные изъяты> А.А. от 10.07.2018, фиксирующий факт нарушения истцом межкамерной изоляции. Согласно Журналу № 1484 младшим инспектором дежурной службы <данные изъяты> Д.А. 06.07.2018 был составлен рапорт № 760 на <данные изъяты> А.А. за нарушение межкамерной изоляции 06.07.2018 (регистрация в журнале 07.07.2018 г.). По данному факту фиксации нарушения установленного порядка содержания под стражей <данные изъяты> А.А. старшим инспектором отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми, осуждёнными подготовлены материалы для проведения дисциплинарной комиссии, действующей на основании приказа ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области от 09.01.2018 № 2.11.07.2018, приказом начальника учреждения № 96 на <данные изъяты> А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается записью в книге учета взысканий и поощрений ФКУ СИЗО-7 <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Д.А. в судебном заседании показал, что являлся младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, нарушение 06.07.2018 г. фиксировал на видеорегистратор и составил в письменном виде, сведения просматривают, сверяют. После смены регистратор он сдает, запись хранится 30 дней. Они делают предупреждение, пресекают, о нарушении подается рапорт. Рапорты регистрируются в журнале СИЗО. <данные изъяты> А.А. перекрикивался через окно с лицами, содержащимися в других камерах.
Признавая незаконными действия ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по составлению рапорта № 786 от 10.07.2018 г. в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и указанию на применение к нему меры профилактического воздействия – профилактической беседы на основании рапорта № 786 от 10.07.2018 г., суд первой интенции исходил из того, что административнымответчиком нарушен порядок применения к <данные изъяты> А.А. дисциплинарного взыскания в виде профилактической беседы, при этом не информировал его совершенном правонарушении.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание положениечасти 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как административный иск <данные изъяты> А.А. не содержит требований о признании незаконными применение к нему меры профилактического воздействия – профилактической беседы на основании рапорта № 786 от 10.07.2018 г. (л.д.3).
При этом, составление сотрудником ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области рапорта № 786 от 10.07.2018 г. в отношении <данные изъяты> о нарушении последним межкамерной изоляции отвечает требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.
Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт в указанной выше части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решения судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Егорьевского городского судаМосковской области от 1 июня 2023 годав части признания незаконными действий ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по составлению рапорта № 786 от 10.07.2018 г. в отношении ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и указанию на применение к нему меры профилактического воздействия – профилактической беседы на основании рапорта № 786 от 10.07.2018 г.,возложениинаФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области обязанности не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать рапорт № 786 от 10.07.2018 г. из материалов личного дела осужденного <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения – отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворенииуказанных требований – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи