Дело № 33а-3087/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.
Дело № 2а-944/2023 (1инстанция) Судья Ким И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №223123/22/33010-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022, принятого в рамках исполнительного производства №223123/22/33010-ИП, возложении обязанности возвратить незаконно взысканные денежные средства.
В обоснование требований указал, что 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №223123/22/33010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041808577 от 27.10.2022, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу № 2-672/2021, с предметом исполнения: перенести сарай, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <...>, на расстояние 1 м от данной смежной границы. 10.02.2023 из пенсии ФИО1 были удержаны 5000 рублей на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление им получено не было. Административный истец считает, что взыскание с него исполнительского сбора незаконно, поскольку он еще летом 2022 года перенес хозяйственную постройку, тем самым, исполнив решение суда. Указал, что связывался по телефону с судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая каких-либо претензий к нему не высказывала, также она была осведомлена, что ФИО1 проживает в г.Белгород и имеет хроническое заболевание. Также указал, что в настоящее время в производстве Ковровского городского суда находится его заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу №2-672/2021. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 неправомерно взыскала с него исполнительский сбор, просит отменить вышеуказанное постановление, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства №223123/22/33010-ИП, а также отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме, поскольку требования, указанные в исполнительном документе должником не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил факт нахождения у судебного пристава-исполнителя ФИО2 копии заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда при непреодолимых жизненных обстоятельствах, что является поводом для приостановления исполнительного производства; нахождение в производства суда заявления ФИО1 от 03.12.2023 о приостановлении исполнения решения суда от 22.07.2021; ущемление судебным приставом-исполнителем ФИО2 прав должника, поскольку не получив постановление о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 был лишен возможности его обжалования. Отмечает, что определением Ковровского городского суда от 08.02.2023 удовлетворено его заявление об отсрочке исполнения решения суда от 22.07.2021 по делу № 2-672/2021 по иску ФИО3 о переносе хозяйственной постройки на срок до 01.06.2023, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административные ответчики УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 202.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №223123/22/33010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041808577 от 27.10.2022, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу № 2-672/2021, с предметом исполнения: перенести сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: <...>, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** по адресу: <...>, на расстояние 1 м от данной смежной границы, в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: Белгородская обл., г.Белгород, ул.60 лет Октября, д.9,кв.42, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.21-23).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и получена последним 03.12.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.24).
13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 вынесено постановление № 33010/22/1782027 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.27-28)
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от №752, данное постановление было направлено ФИО1 20.12.2022 (л.д.29).
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 5000 рублей, которые в последующем были взысканы с должника ФИО1 (27.01.2023- 154 руб., 27.01.2023- 5,40 руб., 10.02.2023- 4840,60 руб.), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.32-33,34-35).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2022 должником получено, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022, которое принято компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, закону не противоречит и само по себе права и законные интересы должника не нарушает.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, основано на установленных по делу доказательствах, при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в указанной части и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022 не имеется. Решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения судом не учтена правовая позиция, изложенная в пунктах 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которой суд при рассмотрении административного иска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора должен по своей инициативе рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения размера или освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, при необходимости истребовав соответствующие документы.
Вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума и носящие обязательный характер, судом первой инстанции исполнены не были.
В рассматриваем случае заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что он объективно не имел возможности исполнить требование исполнительного документа о переносе сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, **** по адресу: <...>, в рамках срока для добровольного исполнения с учетом того, что исполнительное производство возбуждено 09.11.2022, то есть в осенний период, он (ФИО1) зарегистрирован и фактически проживает в г.Белгород.
При этом материалами дела подтверждается, что ФИО1 по мере получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 13.12.2022 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-672/2021 о возложении на ФИО1 обязанности перенести хозяйственные постройки.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022 принято судебным приставом-исполнителем в день поступления заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения в суд, о чем судебный пристав-исполнитель мог не знать, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.
Установлено, что определением Ковровского городского суда от 08 февраля 2023 года заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено. Исполнение решения Ковровского городского суда от 22.07.2021 по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности перенести хозяйственную постройку отсрочено на срок до 1 июня 2023 года.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки, суд исходил из объективной невозможности ФИО1 исполнить требования исполнительного документа в связи с погодными условиями, не сошедшим снежным покровом, а также принял во внимание, что ФИО1 проживает в другом городе, в г.Ковров приезжает только в летний период (л.д.53,77).
Учитывая, что невозможность исполнения требований исполнительного документа установлена вышеприведенным судебным актом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области от 13.12.2022 № 33010/22/1782027, принятого в рамках исполнительного производства №223123/22/33010-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, списанные с его счета в виде исполнительского сбора.
Решение в указанной части подлежит изменению, как принятое в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части, как указано выше, оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2023 года изменить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области от 13.12.2022 № 33010/22/1782027, принятого в рамках исполнительного производства №223123/22/33010-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, списанные со счета в виде исполнительского сбора.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова