Апелляционное определение по делу № 33А-3099/2023 от 17.07.2023

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-3099/2023

Судья Евстафьев В.В. УИД 21RS0023-01-2021-007256-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

судей Петрухиной О.А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республике о взыскании с ФИО2 обязательных платежей, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (после реорганизации в форме присоединения Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее Управление, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просила взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц в общем размере 25351 руб., в том числе: за 2017 год в размере 10543 руб.; за 2018 года – 11562 руб., 2019 год – 3246 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями закона ФИО2 признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности следующее зарегистрированное недвижимое имущество:

1.Артскважину, ...

2.Арочный склад, ...

3.Силосная траншея, ...

4.Центральная контора, ...

5.Автогараж, ...

6.Молочно-товарная ферма, ...

7.Швейный цех, ...

С 18 декабря 2017 года ФИО2 зарегистрирован в информационном ресурсе - «Личный кабинет налогоплательщика».

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в соответствии со ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог на имущество физических лиц за 2017-2019 г.г., подлежащий уплате ФИО2, и направлены следующие налоговые уведомления:

от 1 сентября 2020 года № 81194179, в котором сообщено о необходимости уплатить налог в срок до 1 декабря 2021 года;

от 25 сентября 2020 года № 84071030, в котором сообщено о необходимости уплатить налог в срок до 1 декабря 2021 года.

На основании налоговых уведомлений исчислен налог на имущество физических лиц по вышеуказанным объектам имущества:

1.Центральная контора, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 112,00 руб. и за 2018 год в размере 112,00 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года (первоначальная кадастровая стоимость – 1 069644 руб., актуальная кадастровая стоимость – 22328 руб.).

2.Автогараж, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 46 руб. и за 2018 год в размере 46 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года (первоначальная кадастровая стоимость – 613 349,45 руб., актуальная кадастровая стоимость – 23 200,00 руб.).

3.Швейный цех, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 85 руб. и за 2018 год в размере 85 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года (первоначальная кадастровая стоимость – 1 668 570,28 руб., актуальная кадастровая стоимость – 16 940,00 руб.).

4.Молочно-товарная ферма, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 54,00 руб. и за 2018 год в размере 54 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года (первоначальная кадастровая стоимость – 24 881 594,28 руб., актуальная кадастровая стоимость – 10 754 руб.).

5.Артскважина, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 51 руб. и за 2018 год в размере 51 руб., за 2019 г. в размере 16 руб.

6.Силосная траншея, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 10195 руб., за 2018 год в размере 11214 руб., за 2019 год в размере 16 руб.

7.Арочный склад, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 0 руб., за 2018 год в размере 0 руб., за 2019 год в размере 3 214 руб.

Указанные суммы в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком в бюджет не перечислены.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом административному ответчику было направлено требование от 16 декабря 2020 года № 34799 со сроком уплаты до 26 января 2021 года, которым налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок.

В установленный в требовании срок сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности о уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный в требовании срок сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о взыскании задолженности от 9 марта 2021 года № ...

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу налогового органа. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2021 года по делу №... судебный приказ был отменен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогового органа ФИО3 административный иск поддержала и просила удовлетворить, представитель административного ответчика ФИО2 ФИО4 административный иск признал частично, полагал, что такие объекты как «артскважина» и «силосная траншея» не отвечают признакам капитальности и потому не подлежат налогообложению. По остальным объектам налогообложения просил учесть произведенные ФИО2 14 марта 2023 года платежи в счет задолженности по налогу на имущество за 2017-2018 годы.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2023 года, с ФИО2 взыскана задолженность в общем размере 3332 руб., в том числе:

-налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 51 руб. (ОКТМО 97629440);

-налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 51руб. (ОКТМО 97629440);

-налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3230 руб. (ОКТМО 97629440),

Этим же решение суда, с учетом определения об исправлении описки, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением, с учетом определения суда об исправлении описки, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части отказа во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимого имущества «силосная траншея» и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований Управления в указанной части.

До начала апелляционного рассмотрения от представителя Управления поступило заявление о частичном отказе от административного иска, а именно, в части требований о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц в общем размере 594 руб.: за 2017 год – 297 руб. и за 2018 год - 297 руб. в связи с добровольной уплатой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, с учетом заявленного ходатайства об отказе от иска в части; ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст. 48).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подп. 2 ст. 15, п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса, п.1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом здание, строение, сооружение, помещение (пп. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу положений подп. 3 п. 2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлся (-ется) собственником следующих объектов:

1.Артскважина, ...

2.Арочный склад, ...

3.Силосная траншея, ...

4.Центральная контора, ...

5.Автогараж, кадастровый номер ...

6.Молочно-товарная ферма, ....

7.Швейный цех, ...

1 сентября 2020 года № 81194179, в котором сообщено о необходимости уплатить налог в срок до 1 декабря 2021 года;

25 сентября 2020 года № 84071030, в котором сообщено о необходимости уплатить в налог в срок до 1 декабря 2021 года.

На основании налоговых уведомлений административным истцом исчислен налог на имущество физических лиц по следующим объектам имущества (с учетом уточненной кадастровой стоимостью по ряду объектов).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате сумм налога на недвижимое имущество, для добровольной уплаты задолженности налоговым органом административному ответчику было направлено требование от 16 декабря 2020 года № 34799 со сроком уплаты до 26 января 2021 года, которым налогоплательщику предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок.

В установленный в требовании срок сумма задолженности налогоплательщиком в бюджет не перечислена.

23 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики данный судебный приказ был отмене в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года ФИО2 восстановлен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлена архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- центральной конторы ... в размере равном рыночной стоимости 22 328 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- здания автогаража ..., в размере равном рыночной стоимости 23 200 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- ремонтной мастерской площадью ... в размере равном рыночной стоимости 0 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- склада сельхозмашин ... в размере равном рыночной стоимости 0 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- заправки и склада ГСМ ... в размере равном рыночной стоимости 0 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- кордона ..., в размере равном рыночной стоимости 6 109 руб. по состоянию на дату оценки 26 декабря 2013 года;

- комплекса КРС ..., в размере равном рыночной стоимости 27 993 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- молочно-товарной фермы ... в размере равном рыночной стоимости 10 754 руб. по состоянию на дату оценки 6 июля 2012 года;

- швейного цеха ... в размере равном рыночной стоимости 16 940 руб. по состоянию на 26 февраля 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 сентября 2021 года.

В связи с изложенным налоговым органом уточнен расчет задолженности:

1.Центральная контора, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 112,00 руб. и за 2018 год в размере 112,00 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения суда (первоначальная кадастровая стоимость – 1 069644 руб., актуальная кадастровая стоимость – 22328 руб.);

2.Автогараж, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 46 руб. и за 2018 год в размере 46 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения суда (первоначальная кадастровая стоимость – 613 349,45 руб., актуальная кадастровая стоимость – 23200 руб.);

3.Швейный цех, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 85 руб. и за 2018 год в размере 85 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения суда (первоначальная кадастровая стоимость – 1 668 570,28 руб., актуальная кадастровая стоимость – 16940 руб.);

4.Молочно-товарная ферма, кадастровый номер ... за 2017 год в размере 54 руб. и за 2018 год в размере 54 руб., с учетом пересмотренной кадастровой стоимости на основании решения суда (первоначальная кадастровая стоимость – 24 881 594,28 руб., актуальная кадастровая стоимость – 10754 руб.);

5.Артскважина, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 51 руб. и за 2018 год в размере 51 руб., за 2019 год в размере 16 руб.;

6.Силосная траншея, кадастровый номер ..., за 2017 год в размере 10195 руб., за 2018 год в размере 11214 руб., за 2019 год в размере 16 руб.;

Согласно чек–ордерам от 14 марта 2023 года, представленным стороной административного ответчика в обоснование своих возражений относительно административного иска, ФИО2 в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г.г. уплачено:

224 руб. (в счет в уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимости – «центральная контора», чек № 1889);

92 руб. (в счет в уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимости – «автогараж», чек №1890);

170 руб. (в счет в уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимости – «швейный цех», чек №1891);

108,00 руб. (в счет в уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимости – «молочно-товарная ферма», чек №1892).

Разрешая настоящий публично-правовой спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом срока и порядка взыскания по обязательным платежам, правильность исчисления размера задолженности, пришел к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за испрашиваемый налоговым органом период по объектам налогообложения: центральная контора, автогараж, швейный цех, молочно-товарная ферма, артскважина, арочный склад и, посчитав ссылку представителя административного истца о том, что в настоящее время все поступления учитываются на едином налоговом счете (ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплаченные административным ответчиком денежные средства могут быть учтены в погашение иной задолженности (п.8 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации) несостоятельной, поскольку в данном случае уплата налога была произведена по конкретной задолженности, предъявленной к взысканию в рамках конкретного административного дела, удовлетворил требования Управления в указанной части частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает, тем более, что эти выводы никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

В то же время, обсудив поступившее заявление представителя административного истца об отказе от административного искового заявления в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку административный истец отказался от административного иска в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 297 руб. и за 2018 год в размере 297 руб., такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления в части данных требований и в соответствии со ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить решение суда по настоящему делу в этой части, производство по настоящему делу в части данных требований прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что же касается решения суда в части отказа во взыскании налога на имущество физических лиц, начисленного на объект «силосная траншея», по тому основанию, что данный объект не относится к категории недвижимого имущества, то судебная коллегия с ним согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. В силу подп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что «объект капитального строительства» является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости.

При этом квалификация созданной вещи в качестве недвижимости является правовой категорией, а потому именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно СП 289.1325800.2017 «Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 апреля 2017 года № 721/пр (далее Свод правил), силосная (сенажная) траншея – сооружение, предназначенное для хранения силоса и сенажа, как правило, из железобетонных плит наземного, полузаглубленного или заглубленного типа.

В силу п.п. 5.1, 5.2 этого же Свода правил сооружения животноводческих и звероводческих предприятий на территории предприятия размещают в соответствии с требованиями СП 19.13330 с соблюдением принципа зонирования.

Силосные и сенажные траншеи размещают в зоне хранения и подготовки кормов (сырья) выше по рельефу по отношению к производственным зданиям. Расстояние до зданий содержания животных определяют в соответствии с технологическими требованиями с соблюдением противопожарных разрывов.

Животноводческие, птицеводческие и звероводческие предприятия работают в режиме закрытого типа. Их территория должна быть огорожена сплошным забором от несанкционированного проникновения на территорию домашних и диких животных, людей и транспорта (п. 5.7 Свода правил).

Строительные конструкции траншей должны быть прочными, долговечными, огнестойкими и экономичными (п.6.1.2 Свода правил).

Как следует из имеющих в материалах дела технического и кадастровых паспортов силосная траншея (кадастровый номер ...) представляет собою сооружение, выполненное из сборных железобетонных блоков (литера III) площадью 1076,7 кв.м, ширина траншеи 32,52 м, длина траншеи 33,11 м, высота 2,85 м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007, расположена рядом с товарно-молочной фермой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае силосная траншея была создана именно с целью эксплуатации товарно-молочной фермы, то есть в составе животноводческого комплекса, и не может быть изъята (перемещена) без несоразмерного ущерба ее назначению, поскольку не предназначена для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, а, соответственно, подлежит учету в составе недвижимости.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требования налогового органа в указанной части также подлежали удовлетворению, а потому решение суда в части разрешения данных требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на имущество – силосной траншеи за испрашиваемый период.

В этой связи подлежит изменению и решение суда в части распределения судебных расходов.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда, в том числе в части удовлетворенных требований, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары Чувашской Республике от административного иска о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 297 руб. (ОКТМО 97629440), задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 297 руб. (ОКТМО 97629440).

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2023 года, отменить в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 297 руб. (ОКТМО 97629440); задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 297 руб. (ОКТМО 97629440).

Производство по административному делу по административному иску в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 297 руб. (ОКТМО 97629440); задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 297 руб. (ОКТМО 97629440) прекратить.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2023 года, отменить в части отказа во взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, за 2018 год, за 2019 год по объекту недвижимости – силосная траншея и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 задолженность по объекту недвижимости – силосная траншея в общем размере 21425 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2017 год по объекту недвижимости – силосная траншея в размере 10195 руб. (ОКТМО 97629440);

- налог на имущество физических лиц за 2018 год по объекту недвижимости – силосная траншея в размере 11214 руб. (ОКТМО 97629440);

- налог на имущество физических лиц за 2019 год по объекту недвижимости – силосная траншея в размере 16 руб. (ОКТМО 97629440).

Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа: наименование банка получателя: отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула; БИК банка получателя: 017003983; номер счета банка получателя № 40102810445370000059; получатель: Казначейство России (ФНС России); номер счета получателя: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; код налогового органа: 9967; КБК: 18201061201010000510, ОКТМО: 0.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2023 года, изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 939 руб. 65 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 мая 2023 года, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Г. Кудряшова

Судьи: О.А. Петрухина

Н.Э. Фомина