№ 2-202/2023
УИД: 68RS0003-01-2022-002941-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от за период с 20.07.2021 по 16.11.2022 (включительно) в размере 108 874,34 рублей, в том числе:
-просроченные проценты - 15 530,47 руб.;
-просроченный основной долг - 93 343,87 руб., а также
судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 377,49 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО2 в сумме 466 000 руб. на срок 41 месяц под 20,75 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства от с ФИО1
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением от на основании ст. 129 ГПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом за период с 20.07.2021 по 16.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 108 874,34 рублей, в том числе просроченные проценты - 15 530,47 руб., просроченный основной долг - 93 343,87 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно в связи с заключением ФИО4 кредитного договора с ПАО Сбербанк она (ФИО1) заключила с Банком договор поручительства. Она обращалась в Банк с предложением заключить мировое соглашение, но ответ не последовал. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Ранее ФИО2 было отказано в удовлетворении требования о предоставлении льготного периода по кредитному договору от 03.11.2016. В настоящее время ФИО2 заявила о своем банкротстве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Привлеченная к участию в деле определением суда от 30.11.2022 финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В соответствии с положениями ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в споре с кредитором поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Тем самым законодательно предусмотрен срок и порядок предъявления требования к поручителю в случае ликвидации должника.
Судом установлено, что ФИО2 03 ноября 2016 года обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в сумме 466 000 руб. (л.д. 28), подписала индивидуальные условия «Потребительского кредита».
Согласно Индивидуальным условиям сумма предоставленного кредита составляет 466 000 руб., процентная ставка - 20,75 % годовых, количество платежей 41 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 960,95 руб., платежная дата 3 числа месяца соответствует дню фактического предоставления кредита. Кредитный договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования на один из действующих текущих счетов ответчика.
За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредита ответчик оплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Обязательство заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 (п. 10 Индивидуальных условий), которая в соответствии с договором поручительства от приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по Кредитному договору от (л.д. 9-10).
Акцептовав оферту ответчика, Банк, исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перечислил денежные средства на счет ответчика.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
ФИО2 не исполнила обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
По состоянию на 16 ноября 2022 года сумма задолженности составила 108 874,34 руб., из которых 93 343,87 руб. - просроченный основной долг, 15 530,47 руб. - просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.27).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2022 требование ПАО Сбербанк по Кредитному договору от в размере 114 235 руб., из которых 93 343,87 руб. - основной долг, 15 530,47 руб. - проценты, 5 360,66 руб. - неустойка, включены третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 43-45).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова № 2-1062/22 от 04.05.2022 в пользу ПАО Сбербанк в должников ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору от в размере 112 589,97 руб., за период с по , а также судебные расходы в размере 1 725,9 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова № 2-1062/22 от 17.05.2022 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 20).
С иском к поручителю ФИО1 Банк обратился 28 ноября 2022 года.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ФИО2 не завершена.
Требование ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов по Кредитному договору от 03.11.2016 поступило в установленный законом срок.
Таким образом, Банк обратился к поручителю с иском до прекращения обеспеченного поручительством обязательства своевременно, поскольку процедура реализации имущества должника ФИО2 на дату предъявления иска к поручителю ФИО1 не завершена, что согласуется с позицией СК по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении №46-КГ19-14 от 09.07.2019.
У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.
Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 108 874,34 рублей, включающей просроченные проценты - 15 530,47 руб., просроченный основной долг - 93 343,87 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не прининимает доводы ответчика ФИО1 о необходимости снижения неустойки по Кредитному договору от 03.11.2016, поскольку исковые требования о взыскании с нее неустойки ПАО Сбербанк в рамках рассматриваемого гражданского дела не заявлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 377,49 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 1651,59 руб. и платежным поручением от на сумму 1 725,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт в пользу ПАО Сбербанк, ИНН , дата регистрации , задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 108 874 рубля 34 копейки, в том числе:
-просроченные проценты - 15 530 рублей 47 копеек;
-просроченный основной долг 93 343 рубля 87 копеек.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк, ИНН , дата регистрации , судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 377 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.
Судья О.Е. Моисеева