Гр.дело №2-1667/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору ... в размере 7 746,53 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 400 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание ПАО «Квант Мобайл Банк» своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога не согласились. Суду пояснили, что между ФИО2 и ПАО «Квант Мобайл Банк» кредитных обязательств не имеется. Сделка о приобретении ею автомобиля со стороны банка не оспорена, поэтому ФИО2 не надлежащий ответчик. При покупке автомобиля, он был переоформлен в ГИБДД по договору купли-продажи, никаких ограничений в ГИБДД не было. О том, что необходимо проверять в реестре залогового имущества, ответчик не могла знать и не могла все проверить. Приобретая автомобиль, она действовала добросовестно, открыто. Каких-либо претензий, уведомлений от банка не получала. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ..., был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 415 400 руб., сроком возврата 60 мес. и процентной ставкой 25% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки ...

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Между тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 6.1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 380648,91 руб. - задолженность по основному долгу, 116349,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом в размере, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6184,99 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО4 было предъявлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования.

Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 7 746,53 руб.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, соответственно требования банка в части взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 746,53 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки ....

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По учетным данным ГИБДД, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2 Вместе с тем, доказательств того, что она является добросовестным приобретателем заложенного имущества суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый предмет залога автомобиль ..., имеется в базе данных, залогодателем указан – ФИО1, залогодержатель - ПАО «Плюс Банк».

Доказательств того, что ФИО2 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемое им имущество находится в залоге у Банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, оснований для признания ФИО5 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства у суда не имеется. Следовательно, оснований полагать, что залог транспортного средства ..., был прекращен, не имеется.

Как было установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено к ответчику ФИО2, являющейся собственником заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору .... в размере 7746,53, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., всего 8146,53 руб.

Для погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2. Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов