Дело №RS0№-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24.12.2025
Солнечный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семеновой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2024 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний обязался оказать ФИО1 в сроки и на условиях, предусмотренных договором, комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства заказчика в соответствии с ФЗ № 127 от 12.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве»). Для исполнения договора и совершения юридических действий, представления интересов в суде ФИО1 выдала ФИО2 доверенность. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 144 000 руб., порядок расчета - рассрочка на срок 12 месяцев, ежемесячный платеж – 12 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена заказчиком в общей сумме 132 000 руб., вместе с тем, исполнитель до настоящего времени к исполнению своих обязательств, предусмотренных договором, не приступил, учитывая, что договор предусматривает обязанность исполнителя подать заявление в арбитражный суд после внесения заказчиком суммы обязательных платежей в размере 50 000 руб. Срок действия договора определен полным его исполнением сторонами. Ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец направила в его адрес претензию, в которой уведомила об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, просила в течение 10 дней со дня получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства 132 000 руб., рассмотрев претензию, ответчик обещал вернуть денежные средства истцу в течение недели, однако возврат денежных средств не произвел. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, расходы по уплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что поскольку её банковская карта была под арестом судебным приставом-исполнителем, оплату по договору с ФИО2 она производила с банковской карты дочери – ФИО5 Денежные средства по договору переводила ФИО2 ежемесячно по 12 000 руб. По условиям договора иск о банкротстве должен быть направлен в Арбитражный суд <адрес> еще в апреле 2024 года, после оплаты 50 000 руб., однако ФИО2 условия договора не выполнил. С мая-июня 2024 года стала интересоваться у исполнителя о его бездействии, однако ситуация не улучшилась. Доверенность не отозвала, поскольку её срок действия истек в декабре 2025 года. Первоначально просила ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства устно, затем в октябре 2025 года направила письменную претензию, которую ответчик не получил, в связи с чем, она направила ему повторно претензию через мессенджер Вотсап. ФИО2 просил время для возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, ответчик на связь не выходит. Ответчик ведет предпринимательскую деятельность по представлению интересов граждан в суде по делам о банкротстве. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 39,40), о причинах неявки суду не известно; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 3, 5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, в т.ч.: осуществить подготовку к процедуре банкротства заказчика, оказать консультативные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов, сбор и составление документов к заявлению о признании банкротом, составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом, представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о банкротстве, сопровождение процедуры банкротства, предоставление и оплата услуг финансового управляющего, анализ требований и действий кредиторов, действий финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства, подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве и другое (Приложение № к договору «Задание Заказчика») (л.д. 8-11).
Сторонами согласована стоимость услуг по договору и составляет 144 000 руб., с рассрочкой на 12 месяцев, ежемесячный платеж – 12 000 руб. до 30 числа каждого месяца (п. 3.1, 3.2 договора).
Стоимость договора включает в себя расходы, связанные с сопровождением процедуры банкротства, которые исполнитель оплачивает из внесенных средств заказчиком (п. 3.3 договора).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 истцом перечислены денежные средства в общей сумме 132 000 руб. в счет оплаты по договору, о чем свидетельствуют чеки по операции ПАО Сбербанк (л.д. 12-22). Денежные средства перечислены с банковской карты А-ны ФИО6, которая является дочерью истицы (л.д. 50).
ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил, соглашение об изменении сроков договора сторонами не заключалось, обратного стороной ответчика суду не доказано.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей в течение 10 дней со дня получения претензии уплаченных денежных средств по договору в размере 132 000 руб. (л.д. 23-25).
До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., ответчик истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ФИО2 оказывает юридические услуги на регулярной основе, длительное время, т.е. ответчик фактически осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, но направленную на систематическое получение прибыли по договорам на оказание юридических услуг, что подтверждается сведениями с карточек дел электронного правосудия за 2024-2025 годы Арбитражного суда <адрес>, следовательно, на него распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 60-70).
С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, длительности неисполнения условий заключенного договора, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда за неисполнение условий договора в сумме 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 142 000 рублей (денежные средства по договору 132 000,00 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 71 000 руб. (142 000/50%). Учитывая последствия нарушения обязательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа, который возможно уменьшить только в исключительных случаях. Таких исключительных случаев судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми (абзац девятый статьи 94).
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО1 (заказчик) и ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С» (исполнитель) на оказание юридических услуг по составлению претензии об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, стоимость услуг по настоящему договору составила 3 000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С» (л.д. 27,28).
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО1 (заказчик) и ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С» (исполнитель) на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд о защите прав потребителя, взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, стоимость по договору сторонами определена в размере 5 000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ООО Юридическая Фирма «ЮСТА-С» (л.д. 27,29).
Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4 960 руб. (цена иска по ЗПП составляет 132 000 руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет 4000+3% от 32 000).
Руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 71 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., всего взыскать 221 000 (Двести двадцать одна тысяча) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Солнечного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4960 (Четыре тысяч девятьсот шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.