Дело № 3а-55/2025

УИД 12OS0000-01-2025-000019-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 2 июня 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.

при секретаре Мамаевой А.А.,

с участием:

прокурора Новоселова А.С.,

представителей:

административного истца адвоката Лихошвы Г.Б.,

Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО1,

Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, восстановлении срока для обращения с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> прекращено уголовное дело №<№>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО3, признанная потерпевшей в рамках данного уголовного дела, <дата> обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу. Одновременно просила восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что получила копию постановления о прекращении уголовного дела несвоевременно, многократного его обжаловала в органы прокуратуры, также в указанный период болела, лишилась жилья в результате пожара.

Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, представило возражения на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, поскольку административным истцом значительно пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а указанные в административном иске причины не могут повлечь его восстановление.

Представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых также приведены доводы о значительном пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В предварительное судебное заседание не явились ФИО3, представитель СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле, которые извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем по правилам статьи 150 КАС РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца адвоката Лихошву Г.Б., поддержавшую доводы административного иска и ходатайства о восстановлении срока для его подачи, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО1, Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, возражавших против восстановления срока и удовлетворения административного иска, прокурора Новоселова А.С., полагавшего, что оснований для восстановления срока и удовлетворения административного иска не имеется, изучив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), главой 26 КАС РФ.

По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> года возбуждено уголовное дело № <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом ФИО3 имущественного вреда в особо крупном размере, выразившегося в том, что в <дата> неустановленное лицо, имея умысел на приобретение чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана оформило договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заранее не имея намерения исполнять обязательства по договору, по которому ФИО3 фактически не получила денежных средств за квартиру (л.д. 138).

Постановлением следователя следственного отдела ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 139).

Постановлениями следователя предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в том числе в связи с розыском и установлением лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением заместителя начальника СО ЭК и ДТП СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от <дата> указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 35).

Следовательно, установленный частью 8 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение срока на уголовное судопроизводство в разумный срок истек <дата>.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО3 обратилась <дата> (л.д. 1, 12).

Таким образом, срок для подачи административного иска пропущен административным истцом значительно.

В качестве уважительных причин для восстановления срока административный истец указывает на: несвоевременное ознакомление с постановлением о прекращении уголовного дела; несогласие с ним; состояние здоровья, препятствующее своевременной подаче жалобы; действовавшие ограничительные меры в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции; произошедший пожар по месту ее нового жительства.

В настоящее время материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, установленного Приказом МВД России от 30 июня 2012 года №655, о чем в материалы дела представлен акт об уничтожении от 22 сентября 2022 года.

В силу положений пункта 13 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевший вправе получать копию постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 213 УПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления о прекращении уголовного дела) следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику.

МВД по Республике Марий Эл представлен журнал направления подготовленных несекретных документов, в котором имеется отметка о направлении ФИО3 <дата> копии постановления о прекращении уголовного дела, порядковый номер в журнале 6709.

ФИО3 утверждает, что не получала копии постановления о прекращении уголовного дела от <дата>.

Вместе с тем, в материалы дела представлена, в том числе жалоба, адресованная Министру внутренних дел по Республике Марий Эл, полученная данным ведомством <дата>, на незаконное прекращение указанного уголовного дела, к которой была приложена копия постановления о прекращении уголовного дела от <дата>. Также представителем МВД по Республике Марий Эл представлены: жалоба ФИО3 от <дата> на незаконное прекращение уголовного дела, заключение по обращению ФИО3 от <дата> на незаконное прекращение уголовного дела.

С административным иском административным истцом представлена копия постановления заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от <дата> (л.д. 134-135), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от <дата> на постановление о прекращении указанного уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вынесенное <дата>. Данным постановлением в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Также административным истцом представлено письмо Министерства внутренних дел Республики Марий Эл от <дата>, в котором сообщено о прекращении уголовного дела, направлении ранее копии постановления о прекращении уголовного дела. К данному письму повторно приложена копия постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 136).

При таких обстоятельствах о прекращении уголовного дела ФИО3 была осведомлена в любом случае не позднее <дата>, то есть даты подачи жалобы на постановление от <дата>.

В судебном заседании <дата> ФИО3 пояснила суду, что узнала о состоявшемся постановлении <дата>.

Ограничения, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции, окончательно отменены Указом Главы Республики Марий Эл от <дата> №125, возможность очного посещения учреждений и организаций предусмотрена Указом Главы Республики Марий Эл от <дата> №18.

Следовательно, указанные ограничения, не могут быть признаны в качестве уважительной причины и повлечь восстановление срока.

Действительно обстоятельства, на которые указывает административный истец (болезнь и ухудшение здоровья, пожар, имевший место <дата>) являются существенными, но с учетом обстоятельств данного конкретного дела они не могут повлечь безусловного восстановления срока, поскольку, они не препятствовали подаче своевременно данного административного иска. Согласно материалам дела ФИО3 в указанный период вела активную переписку с органами прокуратуры, внутренних дел по вопросу прекращения расследования уголовного дела, посещала на личных приемах должностных лиц данных ведомств, что свидетельствует о том, что при должной осмотрительности она не была лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с настоящим иском своевременно.

Неразъяснение следователем ФИО3 права на ее обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства по правилам статьи 213 УПК РФ не влечет восстановление срока, поскольку настоящее дело не связано с гражданско-правовыми последствиями, рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Правомерность исчисления срока давности привлечения к уголовной ответственности следователем при вынесении указанного постановления в рамках рассматриваемого дела не может быть проверена, в связи с чем доводы о несогласии с исчислением данного срока не влекут восстановление срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не доказал.

Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока неоднократное вынесение постановлений об отказе в отмене постановления о прекращении уголовного дела, поскольку данные постановления ФИО3 не были обжалованы. Безусловно право на выбор способа защиты своих прав и обращение в суд с жалобой на постановление прокурора принадлежит в данном случае ФИО3, но в рамках рассматриваемого дела данное обстоятельство оценено по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иных причин административным истцом не указано, судом уважительных причин не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом существенно, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления по правилам части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года