Дело № 2-1710/2025
УИД 70RS0001-01-2025-002594-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Г.С. Бежинарь,
помощник судьи К.А. Костиков,
при участии истца Е.А., представтеля истца А.Л. по доверенности от 22.05.2025 (на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТИЖЕР-НСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» (далее – ответчик) о защите прав потребителей. Ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 13, 15, 17, 23.1, Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 000 руб. в счет возврата ранее уплаченных средств по договору изготовления и доставки изделия от /________/ /________/, денежные средства в размере 20 790 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с /________/ по /________/, с /________/ до дня удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной суммы (63000 руб.), но не более указанной суммы в размере 315 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указано, что /________/ между сторонами по делу заключен договор оказания услуг /________/, согласно которому ответчик обязался в течение двух недель изготовить и доставить истцу товар – изделие (система замещения волос с имитацией кожи головы), а истец обязался оплатить стоимость товара в размере 90000 руб. В день заключения договора истец выплатила ответчику сумму в размере 63000 руб. (предварительная оплата), оставшуюся сумму в размере 27000 руб. истец заплатила ответчику /________/. В двухнедельный срок товар изготовлен и доставлен не был. Директор ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» в одностороннем порядке изменила срок изготовления товара, неоднократно отменяла заранее запланированную встречу для передачи изготовленного товара, предоставляя истцу ложную информацию о том, что товар направлен истцу. /________/ директор ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» сообщила истцу трек-номер отправления, однако согласно информации, представленной на сайте СДЭК и подтвержденной сотрудниками указанной компании, товар до настоящего времени не был передан в службу доставки. /________/ истец выразила свою волю директору ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» на расторжение договора посредством переписки в мессенджере, попросила вернуть уплаченные денежные средства. /________/ истец направила в адрес директора ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» претензию в письменной форме с требованием вернуть денежные средства, также истец продублировала претензию /________/. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, претензия не удовлетворена, ответчик отказывается возвратить истцу денежные средства.
Истец Е.А., её представитель по доверенности А.Л., в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что договор от /________/ заключен и исполнен со стороны истца, что подтверждается перепиской. Договор был нарушен в части исполнения его ответчиком. Изделие должно быть изготовлено в течение двух календарных недель с момента заключения договора. Изначально истцом переведено 63000 руб., сумма подтверждена товарным чеком от /________/. Ответчик сообщил доверителю, что изделие готово и попросил оплату. /________/ переведены оставшиеся 27000 руб. Ответчик намеренно не получает почтовую корреспонденцию, об этом она заявляла истцу. Сумму моральной компенсации истец заявляет не только за нарушенное право, но и за оскорбление чести и достоинства, поскольку ответчик угрожала истцу и её семье.
Ответчик ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: /________/. Направленное ответчику Почтой России судебное извещение не было получено адресатом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407109294518 возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» не проявило должной добросовестности в получении извещений, направленных судом, конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения».
Суд, определив на основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктами 1, 4, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от /________/, общество с ограниченной ответственностью «ПОСТИЖЕР-НСК» является действующим, зарегистрировано в качестве юридического лица /________/, основной вид деятельности – производство изделий из волоса человека или животных, производство аналогичных изделий из текстильных материалов.
В судебном заседании установлено, что /________/ (судом признано опиской указание в договоре даты «1.03.2024», поскольку дата образования юридического лица – /________/) между Е.А. и ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» заключен договор на оказание услуг /________/ (далее по тексту – договор), по условиям которого, ответчик обязался в течение двух недель изготовить и предоставить истцу изделие – систему замещения волос с имитацией кожи головы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость договора определена в размере 90000 руб., также в договоре описано условие о предварительной оплате («П/О») в размере 63000 руб.
Обстоятельства заключения договора изложены в исковом заявлении, следуют из пояснений истца, подтверждаются представленными скриншотами переписки из мессенджера «WhatsApp», не оспорены ответчиком.
Согласно условиям договора подряда от /________/, истцом исполнено условие о внесении предоплаты в размере 63000 руб., что подтверждается представленным товарным чеком /________/ от /________/ на сумму 63000 руб., чеком по операции АО «Газпромбанк» от /________/.
Оставшаяся сумма оплаты по договору в размере 27000 руб. внесена истцом /________/, что подтверждается квитанцией /________/. Сумма, уплаченная по кассовому чеку от /________/, стороной ответчика не оспорена.
Таким образом, истцом по договору на оказание услуг от /________/ ответчику уплачена сумма в размере 90 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Неисполнение условий договора ответчиком ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» подтверждается представленной перепиской между сторонами по делу, согласно которой, ответчик в лице генерального директора неоднократно переносил дату исполнения обязательств по договору, ответчик должен был сообщить трек-номер отправления службы доставки «СДЭК», однако по указанному в переписке трек-номеру, изделие до настоящего времени не передано в курьерскую службу, что подтверждается представленным скриншотом с сайта «СДЭК», где указано, что отправитель не передал заказ для доставки в «СДЭК».
В связи с тем, что ответчиком обязанность по договору о передаче изделия истцу в течение двух недель не исполнена, истец обратился в ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» с заявлением от /________/ о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с неисполнением ответчиком его условий. Также истец обращалась с претензией о возврате денежных средств в мессенджере «WhatsApp» /________/, где сообщение было прочитано ответчиком, направляла претензию почтой.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что изделие по договору от /________/ изготовлено и доставлено не было, заявленная в претензии сумма в размере 90 000 рублей не возвращена.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в сумме 90 000 рублей, уплаченных по договору от /________/, исполнения своих обязательств по изготовлению и доставке изделия, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг от /________/ в размере 90 000 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в невозврате в установленный законом срок предварительно уплаченной по договору от /________/ денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» должно выплатить потребителю Е.А. неустойку, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Истец в своем иске приводит размер взыскиваемой неустойки с /________/ по /________/ в сумме 20 790 руб., исходя из 315 руб. х 66 дней, где 315 руб. – половина процента суммы предварительной оплаты товара (63000 руб.) за каждый день просрочки, 66 дней – период просрочки с /________/ по /________/ (день предъявления иска).
В договоре от /________/ предусмотрен двухнедельный срок изготовления изделия, следовательно, истец обоснованно начисляет неустойку с /________/. Расчет неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность:
63 000,00 руб.
Начало периода:
18.03.2025
Процент:
0.5 %
Конец периода:
23.05.2025
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
63 000,00
18.03.2025
23.05.2025
67
63 000,00 ? 67 ? 0.5%
21 105,00 р.
Стоимость товара: 63 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 21 105,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учетом отсутствия заявления ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /________/ по /________/ в размере 20790 руб., исходя из заявленной истцом суммы.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 315 руб. в день с /________/ до дня удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 63000 руб., но не более этой суммы.
Из прямого указания в абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.
С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору от /________/, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты по договору (63000 руб.) с /________/ по день удовлетворения требования истца о возврате предварительно уплаченной суммы по договору, но не более 63000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением её прав как потребителя.
Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных физических и нравственных страданий, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также поведение ответчика, свидетельствующее об отказе от исполнения обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
При этом ссылка истца на оскорбление чести и достоинства, поскольку ответчик угрожала истцу и её семье, не может быть учтена при определении суммы компенсации, так как данное обстоятельство выходит за рамки Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Поскольку денежные средства в сумме 90 000 рублей не были возвращены истцу Е.А. в добровольном порядке в установленные законом сроки, то с ответчика ООО «ПОСТИЖЕР-НСК» подлежит взысканию штраф в размере 60395 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (расчет: 90 000 рублей (денежные средства, подлежащие возврату) + 20790 рублей (неустойка за период с /________/ по /________/) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 60395 рублей).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 4324 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСТИЖЕР-НСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСТИЖЕР-НСК» (ИНН <***>) в пользу Е.А. (паспорт /________/ /________/) денежные средства по договору на оказание услуг /________/ в размере 90 000 руб.; сумму в размере 20790 руб. в качестве неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с /________/ по /________/; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60395 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСТИЖЕР-НСК» (ИНН <***>) в пользу Е.А. (паспорт /________/ /________/) неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5% от цены, уплаченной за товар, в размере 63000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с /________/ по дату возврата уплаченной суммы, но не более 63000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОСТИЖЕР-НСК» (ИНН <***>), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 4 324 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.