УИД: 25RS0019-01-2022-000377-51

№ 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию «Рощинское сельское поселение» Красноармейского муниципального района Приморского края в лице администрации «Рощинского сельского поселения» Красноармейского муниципального района Приморского края, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 75000,00 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком до 150000 рублей, что подтверждается отчетом по карте). Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями договора, был согласен с Тарифами Банка, ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с выдержкой из раздели III альбома тарифов на услуги предоставляемые ПОА Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 183 177,01 руб. в том числе: задолженность по процентам (в т.ч. просроченные) 33348,11 руб., задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) 149828,90 руб.. По информации, имеющейся в распоряжении Банка, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявлению на получение кредита, заемщик был зарегистрирован по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 1/3 доля в праве общедолевой собственности объектов недвижимости (квартира и земельный участок) по указанному адресу до настоящего времени принадлежит умершему заемщику. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат ФИО1. Согласно ст.ст. 1151, 1117, 1158 ГК РФ, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Наследником выморочного имущества, в данном случае является администрация поселения. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере 183177,01 руб., госпошлину в сумме 4863,54 руб..

В уточненных требованиях истец указал, что ФИО1 фактически приняла наследство, так как проживала с умершим заемщиком в одном жилом помещении, является сособственником жилого помещения и земельного участка. Просит взыскать солидарно в пользу истца с Муниципального образования «Рощинское сельское поселение» Красноармейского муниципального района Приморского края в лице Администрации «Рощинского сельского поселения» Красноармейского муниципального района Приморского края и ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 183 177,01 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4 863,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие.

Ответчик, представитель администрации Рощинского сельского поселения по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО, является его ФИО1. Последняя проживает в наследственном имуществе, пользуется им. Однако, полагает, что требования банка завышены, так как доля наследственного имущества составляет144 018,43 рублей, а наследник может отвечать за долги наследователя в пределах наследственного имущества. Полагает, что администрация поселения не может являться ответчиком по делу, так как имущество ФИО не является выморочным. Просила отказать в удовлетворении иска к администрации поселения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что размер 1\3 стоимости наследственного имущества (жилого помещения и земельного участка), составляет 144018,43 руб., в указанном размере иск признает. О наличии кредитных обязательств ФИО ей не было известно.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что

В соответствии со ст. ст. 808-809 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по савке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО по его заявлению на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, была выдана банковская карта Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 75000,00 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком до 150000 рублей, что подтверждается отчетом по карте). В указанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделения Банка.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) составила 183177,01 руб. в том числе: задолженность по процентам (в т.ч. просроченные) 33348,11 руб., задолженность по основному долгу (просроченный основной долг) 149828,90 руб..

Из сообщения нотариуса нотариального округа ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО им не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН 1/3 доля в праве общедолевой собственности объектов недвижимости (квартира и земельный участок) по адресу: , до настоящего времени принадлежит умершему заемщику. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат ФИО1. Кадастровая стоимость составляет: жилого помещения – 376753,65 рублей, земельного участка – 55298,65 рублей.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: зарегистрированы; ФИО1 – глава, ФИО – , ФИО – .

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС АКМР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО имеет – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС АКМР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с гражданином ФИО, и ей присвоена фамилия Лахман.

Из адресной справки Миграционного пункта ОП № МО МВД России «» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: .

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

ФИО1 является ФИО и на день смерти последнего была зарегистрирована и проживала вместе с ним по адресу: .

Суд, полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца к наследнику ФИО1 о взыскании долга по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку ФИО1 фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в жилом доме и земельного участка по адресу: , открывшееся после смерти ФИО, которым обязательства по кредитам не исполнены. Сумма долга (183177,01 руб.) превышает стоимость наследственной доли в имуществе (144017,43 руб.). Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (144017,43 руб.).

Требования иска о солидарном взыскании с Муниципального образования «Рощинское сельское поселение» Красноармейского муниципального района Приморского края в лице Администрации «Рощинского сельского поселения» Красноармейского муниципального района Приморского края и ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитным договорам и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 (), становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов на них, исчисленных в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины от суммы присужденной к взысканию (144017,43 руб.) в размере 4080рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию «Рощинское сельское поселение» Красноармейского муниципального района Приморского края в лице администрации «Рощинского сельского поселения» Красноармейского муниципального района Приморского края, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг умершего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитной карте № (номер счета карты №, эмиссионный контракт №) в размере 144 017 рублей 43 копейки, госпошлину 4080 рублей, итого 148097 рублей 43 копеек (сто сорок восемь тысяч девяносто семь руб.43 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая