Дело №2-10935/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилюйэкопроект» о взыскании денежных средств по договору на строительно-монтажные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 04 августа 2022 года между сторонами заключен договор на строительно- монтажные работы №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 20 сентября 2022 года выполнить работы по изготовлению гаража из сэндвич-панелей на каркасе ВСТК, а истец оплатить выполненные работы в размере 1 000 000 рублей. 04 августа 2022 года истец оплатил ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 04 августа 2022 года. Однако в нарушение условий договора в установленный срок, а также до настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем 16 августа 2025 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено взыскание с ответчика суммы неустойки (пени) за внушение срока выполнения работ в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, а именно не получен результат работ в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно встраивать гараж за дополнительные средства. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: истец планировал переехать в жилой дом, расположенный по адресу: ____, однако в связи с отсутствием гаража, также не установлен газовый котел, который должен был обогревать жилой дом, септик. Истец понес дополнительные финансовые траты, силы и время для достройки гаража собственными силами. Просит взыскать сумму в размере 1 000 000 рублей, неустойку 113 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф 50% за уклонение от добровольного исполнения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Вилюйэкопроект» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 августа 2022 года между сторонами заключен договор на строительно- монтажные работы №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 20 сентября 2022 года выполнить работы по изготовлению гаража из сэндвич-панелей на каркасе ВСТК, а истец оплатить выполненные работы в размере 1 000 000 рублей. 04 августа 2022 года истец оплатил ответчику 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 04 августа 2022 года.

В нарушение условий договора в установленный срок, а также до настоящего времени работы не выполнены.

16 августа 2025 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 702, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выявленные нарушения, допущенные ответчиком, носят характер существенных, ответчиком не исполнены обязательства по договору.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт нарушения ответчиком прав истца следует из пояснений представителя истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено взыскание с ответчика суммы неустойки (пени) за внушение срока выполнения работ в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки 113 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения его прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 581 500 рублей. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйэкопроект» в пользу ФИО1 денежные средства по договору 1 000 000 рублей, неустойку 113 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 581 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вилюйэкопроект» в доход местного бюджета госпошлину 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова