Дело №2-519/2025
24RS0056-01-2024-012380-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.,
при секретаре Мельниковой П.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец является правопреемником федерального государственного предприятия трест «Красноярсклесстрой», построившего своими силами многоквартирный жилой дом по адресу г. <адрес> с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции и оборудованием служебно-подсобных помещений на свободных площадях подвального этажа.
Предприятие передано в государственную собственность Красноярского края на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 №450. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края приняло решение приватизировать предприятие, преобразовав его в акционерное общество.
В результате строительства двух очередей дома в состав нежилых встроенных помещений дома вошло, в том числе помещение №№первый этаж) площадью 1153,9 кв. м. (1-я очередь строительства).
В соответствии с указанием Госстроя РСФСР финансирование строительства нежилых встроенных помещений первого и подвального этажей осуществлялось за счет сверхплановой прибыли (специальных) средств предприятия, а не за счет госбюджетных средств, выделяемых на строительство многоквартирного жилого дома.
Истец является правопреемником треста «Красноярсклесстрой», у которого право на спорное имущество возникло в результате строительства здания, включающего спорное нежилое помещение. С введения в эксплуатацию многоквартирного дома нежилое встроенное помещение первого этажа № № эксплуатировалось краевым предприятием «Красноярсклеспроектстрой» и его предшественниками на праве хозяйственного ведения.
Изъятие спорного помещения при приватизации предприятия является противоправными действиями. Приказы и распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом и распоряжения территориального управления министерства имущественных отношений в отношении помещения №87 противоречат закону. Спорный объект был незаконно изъят у ГПКК «Красноярсклесстрой» его собственником.
На основании изложенного истец просил суд признать право собственности ОАО «Красноярсклеспроектстрой» на нежилое помещение № № площадью 1153,9 кв.м, расположенное в доме № № по <адрес>.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на следующие нежилые помещения, расположенные на первом этаже в доме № № по <адрес>: пом. № площадью 104,3 кв.м, кадастровый номер №; пом. №, площадью 70,5кв.м, кадастровый номер №; пом. №, площадью 69,3 кв.м, кадастровый номер № пом. №, площадью 92,0 кв.м, кадастровый номер № пом. № № площадью 106,1 кв.м, кадастровый номер №; пос. № №, площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер №; пом. № №, площадью 71,8 кв.м, кадастровый номер №; пом. №, площадью 68,3 кв.м, кадастровый номер №; пом. №, площадью 94,7 кв.м, кадастровый номер №; пом. № площадью 371,4 кв.м, кадастровый номер №
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены требования ОАО «Красноярсклеспроектстрой» к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на помещение № № в доме № <адрес>, выделенным требованиям присвоен номер дела №№
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть) дело № № передано в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска.
В окончательной редакции уточненных исковых требований истец просит суд признать право собственности ОАО «Красноярсклеспроектстрой» на обособленное нежилое помещение № № площадью 104,3 кв.м, к ответчикам агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО3
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ДОМУС», ООО «Инвестиционная компания «Веста», ООО «Недвижимость Красноярска».
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФИО5
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечено ООО «Экономика-Сервис».
В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярсклеспроектстрой» - конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела также от представителя представлены письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Краспродуктсервис», АО «Райффайзенбанк», ООО «Старпом», ООО «Вайнхолл», ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент», ООО «ДОМУС», ООО «Инвестиционная компания «Веста», ООО «Недвижимость Красноярска», ООО «Экономика-Сервис», администрация г. Красноярска, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела поступили письменные пояснения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. От представителя ООО «Инвестиционная компания «Веста» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 567 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста «Красноярсклесстрой», при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство.
Согласно решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отводе земельных участков» для строительства 5-ти этажного жилого дома тресту «Красноярсклесстрой» отведен земельный участок площадью 0,45 га в Центральном районе по <адрес>а со сносом всех малоэтажных домов с усадьб <адрес> за счет треста «Красноярсклесстрой». Указано на необходимость в первом этаже дома запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию согласно разрешению Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Перечислить управлению капитального строительства исполкома горсовета средства в размере 5% от сметной стоимости строительства дома для развития торговли и общественного питания в городе.
ДД.ММ.ГГГГ трест «Красноярсклесстрой» выдал задание проектному институту «Красноярскгражданпроект» на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В задании указан типовой проект жилого дома серии № с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста «Красноярсклесстрой».
Согласно решению исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома №<адрес> треста «Красноярсклесстрой». Управляющему трестом «Красноярсклесстрой» разрешено ввести в эксплуатацию дом №<адрес>, полезной площадью 3599 кв.м., с передачей на баланс горжилуправлению.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ресурсоснабжающие организации имели договоры по нежилым помещениям дома с государственным предприятием, в подтверждение чего представил договоры на электроснабжение № № от ДД.ММ.ГГГГ, на пользование тепловой энергией и горячей воды № № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг по водоснабжению и канализацией № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена подготовленная ППК «Роскадастр» копия погашенных листов поэтажного плана и экспликации 1 этажа из инвентарного дела жилого дома по адресу: <адрес>
Истец пояснил, что первичная техническая инвентаризация вышеуказанного объекта проведена ДД.ММ.ГГГГ. При проведении последующих инвентаризаций нежилого помещения первого этажа установлены изменения, т.е. перепланировки помещений, устройство новых выходов. На поэтажном плане изменения отражены путем зачеркивания старого контура и нанесения нового. Цифровые данные в поэтажном плане исправлены путем зачеркивания и написания новых данных. Ввиду одинакового цвета установленных изменений и старого контура первого этажа в период его первичной инвентаризации, истцом представлены ксерокопии поэтажного плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующими внесенными изменениями, которые отражены на плане в красном цвете и погашенная ДД.ММ.ГГГГ экспликация к плану первого этажа.
В материалы дела представлены документы: форма № «Движение средств целевого финансирования и специальных фондов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.»; отчет о стоимости строительства объектов комбинат «Красноярсклесстрой» за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием стоимости строительства жилых домов.
В подтверждение факта строительства строительно-монтажным подразделением треста «Красноярсклесстрой» многоквартирного дома с размещением спорного помещения на первом этаже истец представ акт сверки выполненных и сданных объемов строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно распоряжению Краевого Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № определено нежилое помещение 1 этажа № № по адресу: <адрес> общей площадью 1398,1 кв.м. считать объектом государственной собственности Красноярского края и внести указанный объект в Реестр государственного имущества Красноярского края.
Согласно приказу Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, пункт 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ изложен в следующей редакции: считать нежилые помещения 1-го этажа в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 1144,7 кв.м. объектом государственной собственности Красноярского края.
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ поручено включить в реестр федерального имущества как объект государственной казны Российской Федерации объект: помещение №№ площадью 1144,7 кв.м. на первом этаже здания по адресу: <адрес>.
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ закреплен на праве оперативного управления за Региональным управлением Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Красноярскому краю следующий объект казны Российской Федерации: нежилое помещение № № общей площадью 1144,7 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>.
Приказом Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ поручено исключить из реестра государственного имущества Красноярского края следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение первого этажа, общей площадью 1144,7 кв.м., реестровый № №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1144,70 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ за государственным предприятием «Медбиоэкономика» на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1144,70 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за государственным предприятием «Медбиоэкономика»является зарегистрировано право хозяйственного ведения нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1144,70 кв.м., по адресу: <адрес>
На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ между государственным предприятием «Медбиоэкономика» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен договор мены объектов недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие обязуется передать обществу нежилое помещение №№ по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено следующее. Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственному предприятию тресту «Красноярсклесстрой» под строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями для строительной лаборатории и машиносчетной станции выделен земельный участок. Строительство дома осуществлялось силами и средствами треста «Красноярсклесстрой». По акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№, принят в эксплуатацию дом, расположенный по адресу: г<адрес> Нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции, расположенные на первом этаже здания, переданы в пользование тресту «Красноярсклесстрой». Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ правопреемник треста «Красноярсклесстрой» - Красноярское проектно-строительное объединение «Красноярсклеспроектстрой» (КПСО «Красноярсклеспроектстрой») передано в государственную собственность Красноярского края. Постановлением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №№ учреждено государственно-коммерческое предприятие краевой собственности «Красноярсклеспроектстрой», за которым по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе объект недвижимости, находящийся на его балансе - пристройка 2 - 5 этажей, расположенная в <адрес> Нежилые помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции площадью 742 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПЖРЭТ № передал в пользование предприятию «Красноярсклеспроектстрой». По договору от ДД.ММ.ГГГГ№ КУМИ г. Красноярска передал в аренду предприятию «Красноярсклеспроектстрой» помещения общей площадью 1182,4 кв.м, расположенные в г. Красноярске по <адрес>. Согласно дополнению к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ общая площадь арендованных помещений составила 1024,4 кв.м. Спорное помещение, строительство которого осуществляло государственное предприятие, в балансе КГУП «Красноярсклеспроектстрой» на момент передачи предприятия в государственную собственность Красноярского края не значилось, в дальнейшем на праве хозяйственного ведения за ним также не закреплялось. Таким образом, данный объект до настоящего времени находился в государственной собственности Российской Федерации. На момент принятия Верховным Советом Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество использовалось государственным предприятием, и включение данного объекта в муниципальную собственность произведено без законных на то оснований.
Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» приватизировано путем преобразования в ОАО «Красноярсклеспроектстрой». Нежилые помещения №№ по адресу: г<адрес> включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой», помещение №№ в перечень указанного имущества не включено.
По договору мены объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие «Медбиоэкономика» (предприятие) обязалось передать ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (общество) нежилое помещение №№ по адресу: <адрес>
По договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (продавец) обязалось передать ООО «Союз-Инвест» (покупатель) за плату нежилое помещение №№ по адресу: <адрес> (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект купли-продажи передан покупателю.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Инвест (продавец) обязалось передать ООО Инвестиционная компания «Веста» (покупатель) за плату нежилое помещение №№ по адресу: <адрес> (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Веста» (продавец) обязалось передать ООО «Недвижимость Красноярска» (покупатель) за плату нежилое помещение №№ по адресу: <адрес> (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект купли-продажи передан покупателю.
Согласно выписке из Единого государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером №, объект - нежилое помещение №, расположено по адресу: <адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета №.
Согласно отзыву Управления Росреестра в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1144,7 кв.м. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его преобразованием в другие объекты недвижимости, а именно:
1) нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 104.3 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано право собственности ФИО3;
2) нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 644,1 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ
3) нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 371.4 кв.м. Объект поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право собственности ФИО19
По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Красноярска» (продавец) обязалось передать ФИО3 (покупатель) за плату нежилое помещение №№ площадью 104,3 кв.м. по адресу: <адрес> (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).
В дело представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения с кадастровыми №№, согласно которой право собственности на нежилое помещение № №, расположенное по адресу: г<адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3
По договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (арендодатель) передает в аренду ИП ФИО4 нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>. Арендодатель владеет и пользуется указанным помещением в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственником помещения – ФИО3
Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых
производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Предметом настоящего иска является требование о признании права собственности на объект недвижимости: помещение № 102, расположенное по адресу: <...>.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), иск о признании права относится к числу исков о правах на недвижимое имущество и рассматривается в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления №10/22). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления №10/22).
Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, предъявление такого иска не является способом возникновения права на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.
Таким образом, правовой природой исков о признании права является подтверждение (констатация) судом уже существующего к моменту обращения в суд права истца на основании документов и фактов, с которыми закон связывает возникновение права.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом юридический состав, необходимый для производного приобретения права собственности, для объектов движимого и недвижимого имущества, различен.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности - таким моментом признается передача имущества во владение покупателя.
Таким образом, доказывание права собственности на движимое имущество предполагает подтверждение оснований приобретения имущества и факт его передачи приобретателю.
Вместе с тем, для возникновения, прекращения и перехода прав в отношении недвижимого имущества, необходимо наличие расширенного юридического состава.
В соответствии с частью 1 статьи 2 утратившего силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 вступившего в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Данными нормами предусмотрен принцип обязательности записи для целей возникновения права (принцип внесения).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 36 Постановления №10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Пунктом 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, возникшие до введения в действие Закона №122-ФЗ права на недвижимость подлежали государственной регистрации по желанию правообладателя, и возникновение таких прав не обуславливалось наличием в государственном реестре соответствующей записи в отношении правообладателей.
При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона №122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно части 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Таким образом, с момента принятия Закона №122-ФЗ, Закона о государственной регистрации и соответствующей редакции ГК РФ действует специальный порядок возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества - для возникновения права собственности на недвижимость у приобретателя по договору необходима государственная регистрация перехода этого права к покупателю. Тем самым закон предусматривает определенные доказательства возникновения права собственности, которые не могут быть произвольно заменены иными. В частности, после введения в действие Закона №122-ФЗ право собственности на объект недвижимого имущества возникает у приобретателя лишь с момента внесения в государственный реестр недвижимости соответствующей записи, которая, в силу императивной нормы, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исключением из этого общего правила является ранее возникшее право на недвижимость, между тем, если в отношении таких объектов после вступления в силу Закона №122-ФЗ осуществлен переход прав, в том числе на основании сделки с указанным объектом недвижимости, государственная регистрация перехода прав является обязательной.
Иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2016 №304-ЭС15-18474 по делу А46- 2854/2015).
Истец указывает, что как правопреемник федерального государственного предприятия трест «Красноярсклесстрой» он является собственником нежилого помещения №№ в МКД по адресу: <адрес> Предприятие передано в государственную собственность Красноярского края. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края приняло решение приватизировать предприятие.
Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено, что спорное помещение, строительство которого осуществляло государственное предприятие, на балансе КГУП «Красноярсклеспроектстрой» на момент передачи предприятия в государственную собственность Красноярского края не значилось, в дальнейшем на праве хозяйственного ведения по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ним также не закреплялось. Приватизация ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» произведена на основании приказа агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № Данным приказом ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» приватизировано путем преобразования в ОАО «Красноярсклеспроектстрой». Нежилые помещения №№, №№ по адресу: <адрес> включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой». При этом помещение №№ в перечень указанного имущества не включено.
Таким образом, на момент приватизации ГПКК «Красноярсклеспроектстрой» данное помещение не являлось объектом государственной собственности Красноярского края, и не было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, а, следовательно, не могло войти в состав приватизируемого предприятия.
Истец указывает, что изъятие спорного помещения при приватизации предприятия является противоправными действиями; приказы и распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом и распоряжения территориального управления министерства имущественных отношений в отношении помещения №№ противоречат закону. Спорный объект незаконно изъят у ГПКК «Красноярсклесстрой» его собственником.
Однако доводы истца о том, что спорное имущество незаконно не вошло в план приватизации, подлежат отклонению, поскольку доказательств оспаривания сделки по приватизации в материалы дела не представлено (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
При этом представленные истцом бухгалтерские документы в отсутствие иных первичных документов факт создания спорного помещения не подтверждают.
Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы о том, что финансирование строительства нежилых встроенных помещений первого и подвального этажей осуществлялось за счет сверхплановой прибыли (специальных) средств предприятия (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №№).
Таким образом, доводы истца о том, что у него имеется ранее возникшее право в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения №№ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т.е. возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ), подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 №303-ЭС22-1358 по делу №А24-6168/2020, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, а также фактическое владение истцом спорным имуществом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие факт владения истцом спорным помещением.
Суд установил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1144,70 кв.м., по адресу: <адрес>
Далее нежилое помещение № № общей площадью 1144,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> как объект казны закреплено на праве оперативного управления за Региональным управлением Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Красноярскому краю.
В дальнейшем указанное помещение закреплено за государственным предприятием «Медбиоэкономика» на праве хозяйственного ведения.
В последующем между предприятием «Медбиоэкономика» и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заключен договор мены объектов недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие обязуется передать обществу нежилое помещение №№ по адресу: <адрес>
ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» передано в собственность покупателя (ООО «Союз-Инвест») помещение №№ по адресу: <адрес> (договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «Союз-Инвест», в свою очередь, как продавец в ДД.ММ.ГГГГ году продало помещение №№ за плату обществу Инвестиционная компания «Веста» (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Веста» как продавец ООО «Недвижимость Красноярска» как покупателю за плату нежилое помещение №№ по адресу: <адрес> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения №№ по адресу: <адрес>, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделением на 3 помещения: №.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в удовлетворении требований ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на нежилые помещения №№ №, расположенные по адресу: <адрес> отказано.
Согласно резолютивной части постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ООО «Недвижимость Красноярска», будучи собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передало помещение №№ ФИО3 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).
ИП ФИО5 передал помещение № № в аренду ИП ФИО4 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), действуя на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения – ФИО3
Таким образом, в результате последовательной цепочки сделок (доказательства признания недействительными которых в дело не представлены) образованное из помещения №№ нежилое помещение № № неоднократно отчуждалось, владение ими передавалось третьим лицам.
Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, фактическими владельцами помещения №№ и образованных из него помещений (в данном случае помещения № №) являлся не истец, а иные лица, в том числе ответчики. Более того, спорное помещение является объектом аренды.
При этом факт утраты владения помещением №№ с ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал.
Таким образом, истцом не доказан состав, необходимый для признания судом за ним права собственности на спорные объекты: истец не доказал, что он являлся собственником исходного объекта (нежилое помещение №№) по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, договором, а также что он фактически владеет спорными объектами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.
Между тем, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 (далее - Постановление №10/22) суду предоставлено право определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса. Поскольку иск о признании права собственности, как и виндикационный иск, имеет вещно-правовой характер, такие иски, каждый из которых обладает собственным предметом доказывания, не могут рассматриваться как конкурирующие. Следовательно, иск о признании права собственности вправе предъявлять владеющий не собственник. Вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 №3039/07).
В обоснование своего обращения с иском по настоящему делу истец ссылается на положения статьи 301 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления №10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу пункта 36 Постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности (иного вещного права) лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; нахождение имущества в фактическом владении ответчика; наличие имущества в натуре; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.
Рассмотрев требования иска по правилам статей 301 - 303 ГК РФ суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, как уже отмечалось судом, истец не обладает правом собственности (в том числе ранее возникшим) на спорные помещения. Нежилое помещение №87 по адресу: <...> не включалось в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса правопредшественника - государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой». При таких обстоятельствах вопрос о выбытии имущества по воле или помимо воли истца, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества правового значения не имеет.
Стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к следующим выводам.
От истца иск предъявлен арбитражным управляющим.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №308-ЭС21- 21093 по делу №А63-295/2020, определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. Защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права.
В данном случае нежилое помещение №№ ни за истцом, ни за его правопредшественниками на каком-либо праве не закреплялось, в перечень приватизируемого имущества не включено. Истец фактически утратил владение в ДД.ММ.ГГГГ году, что им не оспаривалось.
Принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ лет с момента утраты владения, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пропуске срока исковой давности.
Доводы истца о том, что на требования об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (негаторный иск), исковая давность не распространяется, отклоняются, поскольку истец спорными помещениями не владеет, фактически требования подлежат рассмотрению исходя из норм о виндикационном иске, на который распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности.
Доводы о том, что данный иск не является негаторным либо виндикационным, а представляет собой иск о признании права собственности, в связи с чем исковая давность на него не распространяется, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.