БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-003253-54 33а-3824/2023

(М-2009/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11.08.2023

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ООО «Центр юридической защиты» на определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2023 об оставлении без движения административного искового заявления ООО «Центр юридической защиты», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений,

установил:

08.06.2023 ООО «Центр юридической защиты» и ФИО1 предъявили в суд административное исковое заявление о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №191194/21/31010-ИП, №17618/19/31010-ИП и №17617/19/31010-ИП, возбужденных 21.12.2021, 21.02.2019 и 21.02.2019 соответственно.

Определением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2023 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 05.07.2023 устранить имеющиеся в нем недостатки: представить определения Октябрьского районного суда города Белгорода о замене цедента цессионарием по делам №2-5960/2018 и №2-527/2021 (о замене стороны ее правопреемником).

В частной жалобе ООО «Центр юридической защиты» и ФИО1 просят отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу данного законоположения административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации), которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС Российской Федерации).

При необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон не содержит нормы, обязывающей административного истца представить на стадии подачи административного иска весь объем доказательств или перечисленные в обжалуемом определении доказательства того, что административный истец обладает правом на подачу административного искового заявления (является надлежащим истцом).

В любом случае предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления при рассмотрении дела по существу, а не для его возвращения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 129 КАС Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию к производству суда административного искового заявления, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 13.06.2023 об оставлении без движения административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Центр юридической защиты», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений направить в Свердловский районный суд города Белгорода для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья