Дело НОМЕРа-5781/2025
(2а-2021/2025, 2а-10945/2024)
УИД 52RS0НОМЕР-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО3 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 289 рублей 46 копеек, ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция ФНС по Нижегородскому <адрес> г. ФИО2, Управление ФНС по Нижегородской <адрес>.
Решением Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 289,46 руб. было отказано (л.д.58-60).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства, отменено, возобновлено рассмотрение административного дела (л.д.95).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
От административного ответчика в материалы дела представлено ходатайство о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.49-51).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Главой 23 НК РФ определены налогоплательщики налога на доходы физических лиц и установлены порядок и сроки уплаты НДФЛ.
В соответствии с пп. 4 ст. 23, п. 3 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан представлять в установленном порядке налоговые декларации и расчеты в налоговый орган по месту учета, по каждому налогу (страховому взносу), подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок (представления с нарушениями) налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
С ДД.ММ.ГГГГ взыскание суммы задолженности осуществляется с учетом следующих особенностей.
На всю сумму отрицательного сальдо по ЕНС направляется единое требование об уплате задолженности, при этом прекращается действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В требовании сообщается что, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".
До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка физического лица – ФИО1, расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация), дата представления ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год. Решением Инспекции ФНС по Нижегородскому <адрес> г. ФИО2 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН <***>) привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция размер штрафа уменьшила в 512 раз по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с 148 200,00 руб. до 289,46 руб. (л.д.14-17, 111-131).
Из сведений предоставленных Инспекцией ФНС по Нижегородскому <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что руководствуясь письмами ФНС России от 2109.2023 № БВ-4-9/12150@, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР@ вынесено Решение отменить решение ИФНС России по Нижегородскому <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить налог в размере 741 000 руб. (л.д.110).
Из материалов административного дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось требование НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В данном требовании налоговый орган указал следующие недоимки: 1) транспортный налог с физических лиц – 430 000,00 руб.; 2) транспортный налог с физических лиц – 241 493,43 руб.; 3) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 636,00 руб.; 4) земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 197,00 руб.; 5) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов – 92 223,00 руб.; 6) земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов – 63 084,00 руб., итого – 827 633,43 руб., пени – 318 312,42 руб. Данное требование было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО2 (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО2) выдан судебный приказ НОМЕРа-752/2024, которым была взыскана задолженность в размере 105345,46 руб., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 105 056,00 руб., штраф – 289,46 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-184).
Судом установлено, что с административным исковым заявлением первоначально административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-243).
Определением судьи Нижегородского районного суда г. ФИО2 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск был оставлен без движения.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекция направила в суд устранение недостатков (л.д.80).
Однако, определением судьи Нижегородского районного суда г. ФИО2 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск был возвращен, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения (л.д.235-239).
Из материалов административного дела следует, что Инспекция повторно обратилась с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтовой связью) (л.д.31), который зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
Административный истец, указывая, на данные обстоятельства, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку первоначальное административное исковое заявление налогового органа было подано с соблюдением такого срока, и МИФНС России N 18 по Нижегородской <адрес> были приняты меры к устранению недостатков административного искового заявления.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из изложенного следует, что вопросы соблюдения срока на обращение в суд, а также наличия уважительных причин для его восстановления, относятся к полномочиям суда, рассматривающего дела.
Таким образом, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначально административное исковое заявление МИФНС России N 18 по Нижегородской <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу было подано в Нижегородский районный суд г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что судья Нижегородского районного суда г. ФИО2 М.В. своими определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сначала оставила данное административное исковое заявление без движения, а затем возвратила его налоговому органу, после чего повторно поступившее аналогичное административное исковое заявление было принято к производству суда, свидетельствует об уважительности причин незначительного пропуска административным истцом соответствующего срока, что является основанием для его восстановления.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> штраф в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.А.Шкинина