Решение по делу № 2-1371/2023 от 05.04.2023

86RS0001-01-2023-001095-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.04.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1371/2023 по иску Акционерного общества «РН-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Акционерное общество «РН-Банк» (далее по тексту АО «РН-Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п.1 индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№,2,3 и 4. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля LADA VESTA GFL110, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): №, в размере 825 264 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства на специальный счет. Процентная ставка по кредиту составляет 11,50% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 686 449 рублей 71 копейка, из которых: 649 543 рубля 16 копеек – просроченный основной долг; 28 639 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 8 267 рублей 13 копеек – неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена ответчиком без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договора залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль LADA VESTA GFL110, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п.3.2. индивидуальных условий согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 825 264 рубля, но в соответствии с п.6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет в размере 536 421 рубль 60 копеек. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 686 449 рублей 71 копейку, из которых: задолженность по основному долгу в размере 649 543 рубля 16 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 28 639 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке в размере 8 267 рублей 13 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки LADA VESTA GFL110, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 536 421 рубль 60 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 064 рубля 50 копеек.

Истец АО «РН Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении (л.д.156, 157).

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает (л.д.190).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п.1 индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№,2,3 и 4 (л.д.25-28).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составляет в размере 825 264 рубля (п.1 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования), погашение задолженности осуществляется путем внесения 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 581 рубль 18-го числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет в размере 11,5 % годовых (п.4 индивидуальных условий), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования кредит предоставлен для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Авто-Моторс» по договору купли-продажи № в размере 700 000 рублей. Оплата стоимости дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 23 000 рублей, оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случае и болезней №№ в размере 75 264 рубля, оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 27 000 рублей.

В соответствии п.10 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий кредитования.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договора залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль LADA VESTA GFL110, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): <***>.

Согласно п.3.2. индивидуальных условий согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 825 264 рубля, но в соответствии с п.6.6 Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля, что составляет в размере 536 421 рубль 60 копеек

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, при наступлении срока платежа не возвратил полностью подлежащую возврату часть суммы основного долга и не уплатили основные проценты.

В соответствии с представленными суду расчётом задолженности образовалась задолженность в размере 686 449 рублей 71 копейка, из которых: 649 543 рубля 16 копеек – просроченный основной долг; 28 639 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 8 267 рублей 13 копеек – неустойка (л.д.39-40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик ФИО1 требование истца не исполнила.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства – автомобиль марки LADA VESTA GFL110, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено и как следует из карточки учёта транспортного средства, что автомобиль марки LADA VESTA GFL110, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д.124).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 686 449 рублей 71 копейку, из которых: задолженность по основному долгу в размере 649 543 рубля 16 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 28 639 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке в размере 8 267 рублей 13 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-I «О залоге» (далее по тексту Закон «О залоге») (применяемого к спорным правоотношениям, возникшим в период действия указанного закона, утратившего силу с 01.07.2014 года) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Статьёй 24.1 Закона «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.13.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных обязательств) по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с Общими условиями и неисполнения такого требования Заемщиком.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, учёт залога движимого имущества осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из данных норм, в их совокупном толковании следует, что исполнение обеспеченного залогом обязательства осуществляется из стоимости заложенного имущества, которая, по общему правилу, равна стоимости предмета залога, при том, что должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 064 рубля 50 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «РН-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 686 449 рублей 71 копейку, из которых: задолженность по основному долгу в размере 649 543 рубля 16 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 28 639 рублей 42 копейки, задолженность по неустойке в размере 8 267 рублей 13 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16 064 рубля 50 копеек; а всего к взысканию 702 514 (семьсот две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки LADA VESTA GFL110, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 536 421 рубль 60 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12.04.2023 года

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев