Решение по делу № 2-11274/2024 от 23.04.2025

Дело №2-2891/2025

УИД 23RS0047-01-2024-012929-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 18.09.2024 между ООО «СОНЕТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР- WOLKSWAGEN JETTA, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 1 700 000 рублей за счет денежных средств потребительского кредита № от 18.09.2024, Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). В момент подписания договора купли-продажи транспортного средства истцу навязаны дополнительные услуги в виде: опционного договора № от 18.09.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», стоимостью 247 000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету от 25.09.2024. Согласно условиям Опционного договора № от 18.09.2024, ответчик обязался оказать услуги в соответствии с Сертификатом № (перечень услуг указан в сертификате). За период действия указанного договора на дополнительные услуги, ФИО1 не обращался в указанную Компанию за оказанием каких-либо услуг в рамках Опционного договора № от 18.09.2024. Истцу до заключения указанного договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, которая могла бы обеспечить возможность правильного выбора потребителем услуги. Самостоятельно он не обращался за оказанием услуг, в предоставлении данных услуг не нуждался. ООО «Аура-Авто», каких-либо, расходов по договорам не понесли. 27.09.2024 истец направил ответчику досудебное претензионное обращение о расторжении опционного договора № от 18.09.2024 с просьбой обеспечить возврат уплаченной суммы договора в полном объеме - в размере 247 000 рублей, ответчик получил заявление (досудебную претензию) 01.10.2024, однако не исполнил требование истца.

Просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 247 000 рублей, неустойку в размере 7 410 рублей за каждый день просрочки с 02.10.2024, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представлены в материалы дела возражения на исковое заявление, просили в иске отказать, поскольку в настоящий момент опционный договор от 18.09.2024 № прекращен фактическим исполнением обязательств, поскольку общество подключило истца к программе обслуживания и выдало сертификат. В случае удовлетворения требований просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «СОНЕТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 между ООО «СОНЕТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР- WOLKSWAGEN JETTA, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить стоимость автомобиля в размере 1 700 000 рублей за счет денежных средств потребительского кредита № от 18.09.2024, Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

18.09.2024 между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт»; в соответствии с п. 2.1 за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 247 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора обязательства общества считаются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата.

Истцу передан сертификат № сроком действия в течение года со дня заключения.

Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении опционного договора опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

27.09.2024 истец направил ответчику досудебное претензионное обращение о расторжении опционного договора № от 18.09.2024 с просьбой обеспечить возврат уплаченной суммы договора в полном объеме - в размере 247 000 рублей, ответчик получил заявление (досудебную претензию) 01.10.2024, однако не исполнил требование истца.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положение п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2.2 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.

Так, в день заключения сторонами опционного договора, а именно 18.09.2024 истцом предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания Комфорт. В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания Комфорт на период с 18.09.2024 по 17.09.2027 и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания Комфорт.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 18.09.2024 № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от 18.09.2024 № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК и ст. 100 ГПК понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка