БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2023-000125-47 33а-3391/2023

(2а-147/2023 ~ М-76/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Фомина И.Н.

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, постановления,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 о поручении № от 8 февраля 2023 года, которым надлежит судебному приставу-исполнителю отделения по городу Белгороду, <адрес> применить меры принудительного исполнения в виде обнаружения имущества, составления акта описи и ареста, расположенного по адресу <адрес>;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в применении избыточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, в рамках которого вынесено постановление от 8 февраля 2023 года о поручении судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду проверить фактическое нахождение недвижимого имущества должника, расположенного по адресам: <адрес> и <адрес>, при обнаружении имущества - составить акт описи и ареста.

Указанное постановление считал незаконным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 поданы возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронным письмом, врученным адресату 13 июня 2023 года) (л.д. 180), административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 (электронным письмом, врученным адресату 4 июля 2023 года) (л.д. 185), УФССП России по Белгородской области (электронным письмом, врученным адресату 10 июня 2023 года) (л.д. 181), заинтересованные лица Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк» (электронным письмом, врученным адресату 14 июня 2023 года, курьерской доставкой 13 июня 2023 года) (л.д. 182, 183), УФНС России по Белгородской области (электронным письмом, врученным адресату 16 июня 2023 года) (л.д. 184).

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 190).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит следующему.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 10 апреля 2023 года в отсутствие административного истца ФИО1(л.д. 152-154).

При этом административным истцом направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи болезнью и невозможностью воспользоваться услугами представителя, приложив копию листка нетрудоспособности № от 7 апреля 2023 года, продленного до 14 апреля 2023 года (л.д. 45-46).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в протокольном определении судебного заседания от 10 апреля 2023 года, суд первой инстанции, исходил из того, что административный истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья, услугами представителя воспользоваться не может, однако не признал данные обстоятельства уважительными (л.д. 147-150).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент принятия решения по административному делу у суда имелись надлежащие и достоверные доказательства уважительности причин неявки административного истца в судебное заседание 10 апреля 2023 года, которые не позволяли рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в нарушение требований статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административного истца в судебном разбирательстве, фактически лишив его возможности приводить доводы по заявленным требованиям, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

При таком положении рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию и реализацию права на судебную защиту. Нарушение процессуального закона, не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов административного дела постановлением главного судебного пристава Белгородской области от 17 февраля 2023 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 – отделение судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 21-22).

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам вынесены постановления о передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в отделение судебных приставов по городу Белгороду (л.д. 23, 76, 84, 94, 103, 113, 121, 130).

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, участвующих в делах указанной категории, определяется в соответствии с главой 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, у которого находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, переданные на исполнение из отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам, в рамках которых оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 года о поручении совершить исполнительные действия, не привлечен.

Таким образом, решение суда от 10 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права административного истца, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и разрешить административное дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктами 2, 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконными действий, постановления отменить.

Административное дело направить в Ракитянский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи