Гражданское дело № 2-180/2022
27RS0004-01-2021-007952-74
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2022года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,
с участием ответчика – ФИО4,
при секретаре – Артемьеве Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО3 – ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , который был зарегистрирован в государственных органах ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания оспариваемого договора ФИО2 исполнилось 80 лет и у него наблюдались изменения в поведении, проблемы с памятью, не всегда адекватно оценивал окружающую его действительность. Кроме того, ФИО2 был серьезно болен, на момент подписания данного договора у него была выявлена , при этом он принимал необходимые медицинские препараты, после которых не мог понимать значение своих действий. Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6 не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что умерший ФИО2 находился в зависимости от ответчика ФИО4 вследствие чего не мог высказывать свое мнение добровольно и считает, что сделка была заключена вынужденно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по доводам указанным в представленных письменных отзыве. В дополнение указала, что договор дарение был оформлен, после настояния ФИО2 При оформлении договора, представитель МФЦ сначала разговаривали наедине с ФИО7, затем пригласили ее для подписания договора. Доводы истца считает необоснованным, поскольку на момент заключения договора ФИО2 осознавал свои действия, мог себя сам обслуживать, при этом по его наставлению был оформлен данный договор. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. В дополнении указал, что никакой зависимости умершего ФИО2 от ФИО4 не было, они длительное время совместно проживали, вели общее хозяйство. При оформлении договора дарения ФИО2 осознавал, что он дарит квартиру ФИО4 и желала подарить квартиру.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является внучкой ответчика ФИО4 Дедушка – ФИО2 подарил бабушке квартиру, об этом ФИО9 узнала от бабушки, когда была у нее в гостях после регистрации сделки в ДД.ММ.ГГГГ, Истец присутствовала на похоронах умершего ФИО2, разговора о том, кому перейдет имущество по наследству не было. Свидетель присутствовала у дедушки ДД.ММ.ГГГГ, когда поздравляла его с днем защитника отечества а также были на ДД.ММ.ГГГГ. В адекватности его поведении у нее не возникало сомнений, поскольку он был немногословным, 23 февраля они сидели у него и общались с ним, он выпивал вместе с бабушкой и пел песни. О заболеваниях умершего ФИО2 ФИО10 не было известно. Также ФИО10 было известно, что у дедушки были проблемы с ногами, но по квартире он ходил спокойно. Дополнительно суду пояснила, что у дедушки не было онкологических и психических заболеваний.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является внуком ответчика. ФИО11 узнал о регистрации сделки по дарению квартиры от бабушки в конце ДД.ММ.ГГГГ, после смерти дедушки. Дополнительно суду пояснил, что он видел истца один раз в ДД.ММ.ГГГГ: она приезжала в гости к умершему. Свидетелю не было известно о разговорах по поводу передачи имущества дедушки после его смерти. Сообщил, что ФИО11 не присутствовал на похоронах дедушки, но ему известно со слов бабушки, что истец присутствовала на похоронах дедушки. Известно также, что истец интересовалась квартирой. ФИО11 общался с дедушкой нечасто 1-2 раза в год, в последний раз приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поздравить бабушку с праздником. Он разговаривал с дедушкой, ФИО2 был в нормальном состоянии, сомнений в адекватности его поведения у него не возникло. Знает, что у дедушки болели ноги, но он сам передвигался по квартире. ФИО2 никогда ни на что не жаловался, однако ФИО11 знает, что у него были проблемы с желудком. Дополнительно пояснил, что ему не было известно о наличии у дедушки онкологических заболеваний.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой ответчика ФИО4 Суду пояснила, что когда умер супруг ответчика ФИО2, ФИО12 встретилась с ней и она ей сообщила, что супруг передал ей квартиру по договору дарения. ФИО12 общалась с умершим ФИО2, на протяжении долгого времени, несколько раз встречалась с ним. Когда ФИО12 была в квартире умершего ФИО2, она общалась в ФИО2, он ни на что не жаловался, вел себя адекватно, рассуждал, одевался всегда опрятно, соответственно обстановке. Дополнительно сообщила, что ей не было известно о заболеваниях умершего. Знает со слов супруги, что у него болели ноги. В ДД.ММ.ГГГГ они совместно праздновали день рождения ФИО2, пели песни.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является супругом свидетеля ФИО10. Дополнительно суду пояснил, что он узнал о сделке относительно дарения квартиры от своей супруги. Знает умершего, он с женой приезжали к нему на праздники, чтобы проведать его и пообщаться ним. ФИО13 слышал от ФИО2 жалобы относительно проблем с ногами, на другие проблемы со здоровьем он не жаловался. Также ФИО13 не заметил изъянов в его поведении, на учете у психолога, нарколога не состоял. ФИО13 видел истца один раз, когда она приезжала на юбилей умершего ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии ни когда не велся разговор о передаче квартиры кому-либо.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО14
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: . Данный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: является ФИО4, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе.
Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что между ФИО2 и ФИО4 имело место заключение договора дарения квартиры, расположенной по адресу: . Данный факт не оспаривается ответчиком.
Из п.11 договора дарения следует, что стороны подтверждают, что не лишенцы дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
Согласно, ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п.2 ст.423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при жизни (а также в юридически значимый период времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) страдал онкологическим , что привело подэкспертного к смерти ДД.ММ.ГГГГ. В представленной медицинской документации нет сведений о наличии у подэкспертного в тот период времени каких-либо психических расстройств. Исходя из предъявляемых подэкспертным жалоб ему однократно выставлялся диагноз «ЦВЗ (дисциркуляторная энцефалопатия) хроническая ишемия головного мозга 1 степени, с-м рассеянной неврологической микросимптоматики. Атеросклероз сосудов головного мозга», что свидетельствует о наличии у него признаков органического расстройства личности на фоне дисциркуляторной энцефалопатии. При этом, во время описанных осмотров врачами указывалось, что подэкспертный всегда находился в ясном сознании, был доступен контакту с врачами. За время амбулаторного наблюдения подэкспертный психиатром не осматривался, в рекомендациях не указывалось, что он нуждается в наблюдении у врача психиатра.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность заключения эксперта, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, не доверять указанному заключению у суда нет оснований.
Принимая во внимание, что заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 было совершено добровольно, безвозмездно, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что договор дарения подписан ФИО16 под влиянием каких-либо неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на его волеизъявление и о том, что им ошибочно воспринимались действия ответчика за истину, однако ею не являлись. Данных о том, что ФИО16 на момент подписания договора дарения не понимал значение своих действий и не мог ими руководить по состоянию здоровья истцом не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания спорного договора недействительным.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной. Принимая во внимание, что заявленные требования о применении последствий недействительности при этом основные требования не удовлетворены, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий судья: И.Н. Осипова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года