Решение по делу № 2-3189/2022 от 07.12.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-3189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаеве И.С.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2022 года между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен потребительского займа с залоговым обеспечением № №.

Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 83 400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. - не позднее 13 мая 2022 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6. индивидуальных условии настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику 08 апреля 2022 по расходному кассовому ордеру №№.

Таким образом, общая сумма к возврату составила: 89 238 рублей, из которых: 83 400 рублей - сумма займа, 5 838 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки NISSAN ALMERA 1,5 COMFORT 2004 года выпуска. VIN №, кузов №, двигатель №, цвет Серый, гос. номер №, паспорт транспортного средства № МРЭО ГИВДД №5 УМВД России по Тверской области, 21 января 2018 г.

13. июля 2022 было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского займа с залоговым обеспечением № №, согласно которому изменен срок возврата займа на 13 августа 2022.

До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул.

19 августа 2022 для урегулирования в досудебном порядке Истцом было направлено ответчику соответствующее уведомление в адрес, указанный Ответчиком. Уведомление до настоящего времени Ответчиком не получено.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20% от суммы задолженности в год.

Кроме того, согласно п. 7.5 Общих условий Договора займа ответственность Заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу составляет 50% от оценочной стоимости залогового имущества, которая согласована в п. 10 Индивидуальных условий договора.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 Между Сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 165/2022 от 29.августа 2022. Согласно условиям договора. Истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей (кассовый чек № 01 от 29 августа2022).

Так же, при заключении договора займа № № Истец понес расходы плате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2274 от 08 апреля 2022 г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 194 138 рублей из них: 83 890 рублей – сумма займа, 11 744 рублей – сумма процентов за пользование займом, за период с 14. июля 2022 по 13 сентября 2022, 19 127 рублей – сумма неустойки за период с 14 августа 2022 по 23 августа 2022, 54 210 рублей – штраф за нарушение сроков передачи имущества, 25 167 рублей – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных; взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 83 890 рублей, по ставке 85,167% годовых с 14 сентября 2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 1,5 кратного ее размера – 125 835 рублей; взыскать с ФИО2 с 24 августа 2022 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN ALMERA 1,5 COMFORT, год изготовления 2004, г.р.з. №, VIN: №, кузов № №, двигатель №, цвет серый, паспорт транспортного средства № МРЭО ГИБДД № 5 УМВД России по Тверской области, 21 января 2018 г., посредством продажи с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 082 рублей 76 копеек, взыскать с ФИО2 расходы по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из условий обязательства и приведенных выше положений закона (ст. 809 ГК РФ) истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом на будущее время,

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 08 апреля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, по условиям которого заемщик передал займодавцу денежные средства в сумме 83 400 рублей под 73 % годовых на срок до 13 мая 2022 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца, в том числе в случае, если займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Неотъемлемой частью договора займа № ДМ-2022-0000650 являются общие условия договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум», пунктом 7.3 которых предусмотрено, что в качестве меры ответственности заемщика за нарушение срока возврата займа и/или уплаты процентов стороны предусмотрели договорную неустойку, рассчитываемую на усмотрение займодавца одним из следующих способов: в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20 % годовых; пунктом 7.5 установлена обязанность залогодателя уплатить штраф в размере 50 % от стоимости залогового имущества в случае нарушения сроков его передачи займодавцу. При этом право потребовать передачи залогового имущества возникает у займодавца при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Пунктом 7.4 общих условий предусмотрен штраф в размере 30 % суммы займа за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2. предоставил в залог автомобиль марка NISSAN Almera 1.5, 2004 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, цвет Серый, государственный регистрационный знак №.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 08 апреля 2022 года за № 2022-006-924246-089.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом переданы ответчику денежные средства в размере 83 400 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № №.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. Факт заключения договора на приведенных выше условиях, получения ответчиком в заем денежных средств в размере 83 400 рублей не оспаривается.

13 июля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 08 апреля 2022 года № №, согласно которому в связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, стороны изменили срок возврата займа до 13 августа 2022 года включительно. Заемщик до момента подписания настоящего соглашения оплатил займодавцу 5 348 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 5 348 рублей. Заемщик подтвердил, что сумма займа по настоящему договору после подписания настоящего соглашения составляет 83 890 рублей и подлежит возврату 13 августа 2022 года, проценты за пользование займом до даты его возврата составляют 5 872 рубля. Стороны установили, что с с 13 июля 2022 года до даты возврата займа проценты за его пользование 82, 419 % годовых. Заемщик согласился с условиями продления срока возврата займа. Все остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения полностью или частично взятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 8 апреля 2022 года № № с учетом условий дополнительного соглашения от 13 июля 2022 года, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору 08 апреля 2022 года № № составляет 194 138 рублей, из них 83 890 рублей - сумма займа, 11 744 – сумма процентов за пользование займом за период с 14 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года, 19 127 рублей – сумма неустойки за период с 14 августа 2022 года по 23 августа 2022 год, 54 210 рублей - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 25 167 рублей – штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи с ним.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки и платы за оказание банком заемщику услуг.

С 01 января 2020 года статья 5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

На основании части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет истца, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 14 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года в полном объеме.

В отношении неустойки за период с 14 августа 2022 года по 23 августа 2022, суд приходит к выводу о том, что истец неправильно рассчитал её размер, поскольку начислил неустойку по ставке 2% в день, а не по ставке 20% годовых, как об этом указано в законе. Кроме того, в нарушение установленного законом запрета (ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ) неустойка начислена истцом не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование займом.

Также учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суд полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты с 14 июля 2022 года по 07 декабря 2022 года (день вынесения решения) из расчета 85, 167 % годовых, в сумме 28 578 рублей 70 копеек, из расчета 83 890 рублей (сумма долга) х 85,167 % (ставка)/365 х 146 (количество дней).

Расчет задолженности ответчика в части начисленной истцом неустойки, суд не принимает, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства, с ограничениями, установленными Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку стороны при заключении договора и подписании дополнительного соглашения к нему договорились, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа на непогашенную часть продолжают начисляться проценты, исходя из приведенных выше положений закона, неустойка не может превышать 20% годовых. Учитывая указанные требования закона, а также, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с 14 по 23 августа 2022 года: 83 890 х 20% / 365 х 10 = 459 рубля 67 копеек.

Оплата заемщиком штрафа, за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 54 210 рублей, согласованы при заключении договора потребительского займа. Доказательств исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договору в данной части, ответчиком не представлено.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих их Конституции Российской Федерации, требованию соразмерности ответственности.

С учетом приведенных выше положений закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение обеих сторон, суд считает целесообразным снизить штраф взыскиваемый за неисполнение обязанности по передаче предмета залога при нарушении обязательства по возврату займа с процентами в обусловленный договором срок до 7000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать назначению штрафа, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по договору № № с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 83 890 рублей, неустойка за период с 14 августа 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 459 рубля 67 копеек, штраф в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 июля 2022 года по 07 декабря 2022 в размере 28 578 рублей 70 копеек, с дальнейшим начислением процентов на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет 83 890 рублей, по ставке 85,167 % годовых, начиная с 08 декабря 2022 года до дня возврата суммы займа или достижения таких процентов (с учетом уже взысканной судом общей суммы процентов, неустойки и штрафов) 5 906 рублей 63 копейки (125 835 – 83 890 – 459,67 – 7 000 - 28 578,7), в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит первым.

Во взыскании неустойки за период с 24 августа 2022 года по день фактического погашения суммы задолженности, во взыскании штрафа за нарушение заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, а также во взыскании остальной части штрафных санкций суд полагает необходимым отказать.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из содержания статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 08 апреля 2022 года обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль легковой, марка NISSAN Almera 1.5, 2004 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, цвет Серый, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии карточки учета транспортного вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения положений ст. 348 п. 2 ГК РФ с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль легковой, марка NISSAN Almera 1.5, 2004 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель: №, цвет Серый, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге недвижимого имущества в размере 600 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу пункта 4, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина по делу в сумме 11 082 рубля 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с ФИО4 задолженности по договору. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных договором, стоимость которых составляет 50000 рублей. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом кассовым чеком № 165/2022 от 29 августа 2022 года.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом выполненного представителем истца объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 197 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 08 апреля 2022 года сумму займа – 83 890 рублей, неустойка за период с 14 августа 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 459 рубля 67 копеек, проценты за пользование займом за период с 14 июля 2022 года по 07 декабря 2022 в размере 28 578 рублей 70 копеек, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества - 7000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет 83 890 рублей, по ставке 85,167 % годовых, начиная с 08 декабря 2022 года до дня возврата суммы займа но не более 5 906 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовое транспортное средство – марка NISSAN ALMERA 1,5 COMFORT, год изготовления 2004, г.р.з. №, VIN: №, кузов № №, двигатель QG15-254361Q, цвет серый, паспорт транспортного средства № МРЭО ГИБДД № 5 УМВД России по Тверской области, 21 января 2018 года, посредствам продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – в размере 11 082 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 расходы по оплате нотариального сбора за регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанникова Е.Н.