Решение по делу № 2-1713/2024 от 24.03.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

07RS0006-01-2024-003580-52

Дело №2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

с участием представителя истца местной администрации Прохладненского муниципального района КБР – ФИО1,

представителя третьих лиц – ООО «Племенной конный завод «Кабардинский»» и ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО4 в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР подлежащую внесению арендную плату:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 731 264, 33 рублей, пени в размере 1 617 023,41 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 262 204,96 рублей, пени в размере 913 193,72 рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 376 763,29 рублей, пени в размере 1 589 249,80 рублей;

расторгнуть договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, 110/2, 110/3;

обязать ФИО4 возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с.п.Алтуд, с кадастровыми номерами № площадью 116 2835 кв.м., №, площадью 62 8921 кв.м., №, общей площадью 119 3650 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключены договора аренды №, № согласно которым местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - арендодатель, истец) передает, а ФИО4 принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с. <адрес>, с кадастровыми номерами № площадь 116 2835 кв.м., №, площадью 62 8921 кв.м., №, общей площадью 119 3650 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки переданы ФИО4 по акту приема-передачи, который является составной частью договора аренды и прилагается к нему под №. Указанные договора зарегистрированы в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договоре.

Согласно п. 3.3 вышеуказанных договоров аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату.

Пунктом 4.3.5 договоров на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд, что подтверждается прилагаемым расчетом арендной платы, вследствие чего задолженность по арендной плате составила по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. в размере 13978412,19 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 7 890 833,64 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ 110/3 в размере 13 744 357,07 рублей.

В связи с чем, администрацией района начислена пеня по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 956 394, 38 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № размере 540 362,50 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 939 509,07 рублей.

Предупреждения истца от ДД.ММ.ГГГГ года №-УФ/09-13/2042, №-Y0/09-13/2041, №-Y/09-13/2040, необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя ответчик оставил без ответа.

Предложения истца от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 116 2835 кв.м., № площадью 62 8921 KB.M., №, общей площадью 119 3650 кв.м., по акту приема-передачи ответчик добровольно не удовлетворил, земельные участки не возвратил, предложения также оставил без ответа.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца - местной администрации Прохладненского муниципального района КБР ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила, возражений по существу предъявленных к ней требований не представила.

Судебная корреспонденция, направленная по месту её регистрации, возвращена отправителю по истечению срока хранения.

В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Племенной конный завод «Кабардинский»» и ФИО2 - ФИО3 исковые требования полагал необоснованными поскольку ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, в силу заключенных с ФИО2 договоров уступки права по вышеуказанным договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунком 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(п. 1 ст. 307 ГК РФ)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из материалов дела и установлено судом местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР были проведены аукционы на заключение договоров земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 1162835 кв.м., №, площадью 628921 кв.м., №, общей площадью 119 3650 кв.м.

В соответствии протоколами заседаний Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и право заключения договоров земельных участков, находящихся в собственности Прохладненского мунипального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № победителем аукционов признана ФИО4, предложившая наибольшую цену предмета аукционов – ежегодной арендной платы за вышеуказанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и ФИО4 был заключены договора аренды № согласно которым местная администрация Прохладненского муниципального района КБР передает, а ФИО4 принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с. <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 1162835 кв.м., №, площадью 628921 кв.м., №, общей площадью 1193650 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении ФСГРКК по КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договоров аренды арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 3.1 договоров аренды размер годовой арендной платы определен сторонами 46 517 108, 53 руб. - по договору аренды №; 26 228 227,95 руб.- по договору аренды №, 45 794 437,36 руб. – по договору аренды №.

Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания договора аренды и акта приема передачи, ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца (п.3.3, п.3.4 договора).

В соответствии с п. 4.3.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельные участки в соответствии с п.3.2 договора без выставления счетов Арендодателем, предоставлять копии платежных поручений о внесении арендной платы арендодателю.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий по внесению арендной платы, предусмотренных п.3.4. договора более двух раз. (п.5.1.5 договора)

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора, администрация передала ФИО4 арендуемые земельные участки, а она приняла их без каких-либо замечаний и оговорок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 года №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума № 11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. (п. 16 постановления Пленума N 11).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Племенной конный завод «Кабардинский»» заключены договора субаренды земельных участков №, №, № в отношении земельных участков арендуемых ею на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомила арендодателя о передаче в субаренду вышеуказанных земельных участков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прохладненского мунипального района КБР в согласовании передачи земельных участков с кадастровыми номерами №, отказано, с указанием на то, что по условиям договоров аренды и положениями ЗК РФ передача в субаренду возможна только при условии согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры субаренды зарегистрированы в ЕГРН.

С учетом установленных обстоятельств, положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арендатора нарушений при передаче арендованных земельных участков в субаренду, поскольку условие об уведомлении арендодателя выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. (п.2 ст.615 ГК РФ)

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО4

Разрешая доводы представителя третьих лиц - ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 были заключены договоры уступки права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №, №, № ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых права по договорам аренды №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 и соответственно ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлены ФИО4 в аренду на основании договоров аренды, заключенных по итогам проведенных аукционов, что в судебном заседании оспорено не было, на них распространяются ограничения, введенные вышеуказанной нормой закона, соответственно суд приходит к выводу о ничтожности договоров уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении дел, вопреки доводам представителя третьего лица, надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО4, на которой в силу прямого указания в законе лежит обязанность лично исполнить обязательства возникшие из договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам аукциона.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров аренды, арендную плату не вносит и продолжает пользоваться земельным участком в настоящее время.

Предупреждения истца от ДД.ММ.ГГГГ № необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя ответчик оставил без ответа.

Предложения истца от ДД.ММ.ГГГГ №, о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1162835 кв.м., № площадью 628921 кв.м., №, общей площадью 1193650 кв.м., по акту приема-передачи ответчик добровольно не удовлетворил, земельные участки не возвратил, предложения также оставил без ответа.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО4 по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 21 731 264,33 руб.;

по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 262 204,96 руб.;

по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 376 763,29 руб.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, а также учитывая, что ответчиком доказательств уплаты задолженности по арендной плате не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом начислены пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617023,41 руб.;

по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913193,72 руб.;

по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 589 249,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что размер неустойки, исчисленный истцом исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях сумма неустойки подлежит снижению по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с 1617023,41 руб. до 868 237,06 руб., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с 913 193,72 руб. до 490 304,70 руб.; по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с 1589249,80 руб. до 853 363,35 руб.

Неустойка, в исчисленном судом размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанных договоров аренды земельных участков суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участками ответчиком не уплачивалась более двух месяцев подряд (6 месяцев), что является существенным нарушением условий договоров аренды и основанием для их расторжения, направленное арендатору местной администрацией уведомление, в котором истец предлагал ответчику выплатить арендную плату в установленный им срок и расторгнуть договоры не исполнены, суд полагает требование истца о расторжении договоров аренды и о возврате земельных участков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с пунктами 1и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственная пошлина в размере 232 979 руб. и 20 000 руб. соответственно, а всего 252 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

исковые требования местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом №УФМС России по КБР в <адрес>) в пользу местной администрации Прохладненского мунипального района КБР подлежащую внесению арендную плату:

по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 21 731 264,33 рублей;

по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 12 262 204,96 рублей;

по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 21 376 763, 29 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу местной администрации Прохладненского мунипального района КБР пеню:

по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере - 868 237,06 рублей;

по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 490 304,70 рублей;

по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 853 363,35 рублей.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между местной администрацией Прохладненского мунипального района КБР и ФИО4

Обязать ФИО4 возвратить местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с.<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1162835 кв.м.; кадастровым номером № площадью 628921 кв.м.; кадастровым номером №, общей площадью 1193650 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом №УФМС России по КБР в <адрес>) в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 252 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Прохладненского райсуда ФИО6 Шашев