Дело №
УИД №RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,
с участием представителя третьего лица АО «Транснефть-Приволга» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ЕСК-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (гарант) и ООО «ЕСК-Инжиниринг» (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии №HSZ6X, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Контракту на выполнение работ и услуг по объекту: 01-ТПР-001-023543 «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 694,9 м – 721 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция». Гарант в пользу ООО «Премиум» (бенефициар) выдал банковскую гарантию №HSZ6X, содержание и описание условий которой указаны в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора № предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 7 609 738 рублей 86 копеек, гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Во исполнение условий гарантии банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счет, указанный бенефициаром.
В случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требования от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая затраты гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в пользу бенефициара.
Поскольку АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, а ООО «ЕСК-Инжиниринг» принятые на себя обязательства не исполняет (возмещения уплаченных по гарантии сумм в адрес истца не поступало), истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЕСК-Инжиниринг» и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченной задолженности по возмещению по договору предоставления банковской гарантии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 620 387 рублей 12 копеек, из которых: 7 209 738 рублей 86 копеек – просроченное возмещение, 2 410 648 рублей 26 копеек – неустойка за просроченной возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 671 рубль.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «ЕСК-Инжиниринг», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не уведомили, возражений по существу дела не представили.
Представитель третьего лица АО «Транснефть-Приволга» ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц – ООО «Премиум», ООО «Транснефть-трубопроводная строительная дирекция» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.
На основании статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Согласно пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (гарант) и ООО «ЕСК-Инжиниринг» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №, согласно Индивидуальных условий указанного договора гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию в пользу бенефициара (-ов), на условиях, указанных в настоящем договоре, а принципал обязуется осуществить оплату вознаграждения в полном объеме за выдачу гарантии или выпуск изменения к ранее выданной гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с выдачей и обслуживанием гарантии, платежом по гарантии.
Основные условия предоставления гарантии: гарантия выдана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар – ООО «Премиум», обеспечиваемое гарантией обязательство – выполнение работ и услуг по объекту: 01-ТПР-001-023543 «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 694,9 м – 721 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция».
ДД.ММ.ГГГГ гарант в пользу ООО «Премиум» (бенефициар) выдал банковскую гарантию №.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора № предел обязательств гаранта перед бенефициаром составляет 7 609 738 рублей 86 копеек, гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Во исполнение условий гарантии банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счет, указанный бенефициаром, что подтверждается копией выписки по счету.
В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления принципалом возмещения, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося гаранту возмещения за каждый день просрочки.
В случае нарушения принципалом обязательств, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от предела обязательств гаранта по гарантии за каждый день нарушения.
Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в отдельности.
Неустойка уплачивается принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления гарантом соответствующего требования.
В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения ООО «ЕСК-Инжиниринг» составила 9 620 387 рублей 12 копеек, из которых: 7 209 738 рублей 86 копеек – просроченное возмещение, 2 410 648 рублей 26 копеек – неустойка за просроченной возмещение.
Поскольку в случае если гарант исполнит свои обязательства по гарантии, у него возникает право требования от принципала возмещения уплаченных по гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по гарантии, включая затраты гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных гарантом в пользу бенефициара, АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «ЕСК-Инжиниринг» и ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без исполнения.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что у банка не было оснований для отказа в выплате банковской гарантии, предъявленное им регрессное требование ответчиками в нарушение обязательств не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).
Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).
Как следует из материалов дела о предъявленных бенефициаром требованиях об осуществлении уплаты оспариваемых в настоящем деле денежных сумм с приложением соответствующих документов принципал был уведомлен, при этом какие-либо возражения не представил, поэтому предусмотренных законом и банковской гарантией оснований для отказа в выплате не имелось.
Таким образом, результаты рассмотрения возникшего спора в арбитражном суде по иску ООО «Премиум» к ООО «ЕСК-Инжиниринг» о взыскании суммы неотработанного аванса, задолженности по оплате поставки товара, задолженности за оказанные услуги, не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых документально подтвержден.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 671 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму просроченной задолженности по возмещению по договору предоставления банковской гарантии №HSZ6X по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 620 387 рублей 12 копеек, из которых: 7 209 738 рублей 86 копеек – просроченное возмещение, 2 410 648 рублей 26 копеек – неустойка за просроченной возмещение; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 671 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Юдина