УИД 63RS0025-01-2024-002448-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2109/2025 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 15.02.2013 в размере 307 446,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.07.2015 по 15.02.2017 – 119 596,53 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 15.01.2014 по 26.09.2019 – 187 849,49 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 274,46 руб., ссылаясь на то, что 15.02.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявление на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 200 000 руб., процентная ставка 44,15% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.
На основании договора цессии № *** от 24.09.2019 Банк уступил права требования на задолженности ответчика АО «ФАСП», а на основании договора цессии № *** от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, за ним числится задолженность в размере 307 446,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.07.2015 по 15.02.2017 – 119 596,53 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 15.01.2014 по 26.09.2019 – 187 849,49 руб.
Банком и АО «ФАСП» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и указанием новых реквизитов для оплаты.
В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.
Заочным решением Сызранского городского суда от 16.09.2024 по гражданскому делу №2-3273/2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 были удовлетворены.
28.04.2025 определением Сызранского городского суда по заявлению ФИО1 заочное решение суда от 16.09.2024 отменено.
При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ответчик обратился с возражением на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности. В заявлении от 30.05.2025 просил произвести поворот исполнения решения суда в размере 22 000 руб., списанных с его счета в АО «Альфа Банк».
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.
Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 15.02.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № *** на сумму 200 000,00 руб., под 44,15% годовых, сроком 48 месяцев (т.е. до 15.02.2017), с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 9391 руб. (последний платеж 7 206,17 руб.).
Указанный договор является смешанным договором, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредита.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Национального Банка «Траст» (ОАО) и Тарифах.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.
Свои обязательства по кредитному договору Национальный Банк «Траст» (ПАО) исполнил в полном объеме, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности за период с 16.07.2015 по 15.02.2017 составила 307 446,02 руб., из которых: 119 596,53 руб. – сумма основного долга, 187 849,49 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 15.01.2014 по 26.09.2019.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании договора цессии № *** от 24.09.2019 Банк уступил права требования на задолженности ответчика АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № *** от 24.09.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к дополнительному соглашению к договору уступки № *** от 24.09.2019) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от 15.02.2013 в размере 447 950,81 руб.
После переуступки права требования, согласно условия договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния счетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 307 446,02 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования и погашении задолженности в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.
Сумма задолженности по кредитному договору № *** от 15.02.2013 составляет 307 446,02 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
19.03.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области №2-758/2021 от 30.03.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2013 в размере 307 446,02 руб., из которых: 119 596,53 руб. – просроченный основной долг за период с 16.07.2015 по 15.02.2017, 187 849,49 руб. – просроченные проценты за период с 15.01.2014 по 26.09.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,23 руб.
28.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, срок для подачи возражений относительно судебного приказа №2-758/2021 от 30.03.2021 восстановлен, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями, судебный приказ отозван в дело для исполнения.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в 19.03.2021, что подтверждается штемпелем Почта России об отправке заказного письма.
Из материалов дела следует, что кредитный договор от 15.02.2013 заключен на срок 48 месяцев, то есть до 15.02.2017, в связи с чем срок исковой давности в данном случае исчисляется с 16.02.2017, то есть до 16.02.2020.
АО «ФАСП» 23.09.2019 в уведомлении об уступке прав требования выставило должнику требование о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности по состоянию на 23.09.2019 в сумме 447 950,81 руб., со сроком исполнения в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.
Согласно отчета об отслеживании заказного письма с ПИ 39492322757717, 26.11.2019 в связи с неудачной попыткой вручения возвращено адресату.
Трехгодичный срок исковой давности в данном случае исчисляется с 26.11.2019 по 26.11.2022.
19.03.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, в пределах срока исковой давности.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен 28.10.2021.
23.07.2024 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.
При таких обстоятельствах применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (19.03.2021) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (28.10.2021). Поскольку исковое заявление подано в суд 23.07.2024, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).
Доказательств того, что должник ФИО1 по истечении срока исковой давности признал задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2013, истцом представлено суду не было.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 15.02.2013 в размере 307 446,02 руб. истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 274,46 руб., также следует оставить без удовлетворения.
30.05.2025 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком ФИО1 заявлено требование о повороте исполнения решения суда от 16.09.2024 и взыскании в его пользу денежных средств в размере 22 000 руб., удержанных с него в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Из выписки по счету АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 следует, что с ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № *** выданного Сызранским городским судом по делу №2-3273/2024 удержано 18.04.2025 – 10 192,14 руб., 19.04.2025 – 2 791,94 руб., 29.04.2025 – 6 165,09 руб., 03.05.2025 – 1303,89 руб., 06.05.2025 – 778,45 руб., 07.05.2025 – 836,03 руб., 08.05.2025 – 680,64 руб., итого в общей сумме 22 748,18 руб.
Определением Сызранского городского суда от 28.04.2025 заочное решение по делу №2-3273/2024 от 16.09.2024 отменено, исполнительный лист серии ФС № *** отозван в материалы дела.
Решением Сызранского городского суда от 24.06.2025 в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 отказано в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд находит заявленное требование ФИО1 о повороте исполнения решения суда от 16.09.2024 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (№ ***) к ФИО1, <дата> года рождения (* * * о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 15.02.2013 в размере 307 446,02 руб., из которых: 119 596,53 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 16.07.2015 по 15.02.2017, 187 849,49 руб. – задолженность по процентам за период с 15.01.2014 по 26.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274,46 руб. - оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения решения Сызранского городского суда от 16.09.2024 по гражданскому делу №2-3273/2024.
Взыскать с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (№ ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) взысканные по решению суда денежные средства в размере 22 748,18 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья: Сорокина О.А.