Гражданское дело № 2-684/10-2023
УИН 46RS0031-01-2023-000391-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 30.05.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства по внесению платежей по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 25.01.2016 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, согласно которому ООО «Филберт» переданы принадлежащие Банку требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39, 90 % годовых, что подтверждается копиями заявления о предоставлении персональной ссуды, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита (л.д. 5, 6, 7, 8-11).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 27.06.2013 по 27.04.2015, а также содержит условие о возможности уступки Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам (п. 7), с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении персональной ссуды от 30.05.2013 (л.д. 5).
Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик воспользовался денежными средствами, осуществляя оплату и снятие, однако ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки не осуществлял, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что следует из расчета задолженности по договору № (л.д. 3-4).
В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение N 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.09.2017 между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, согласно которому ООО «Филберт» переданы принадлежащие ПАО «Почта Банк» требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО6 (л.д. 18-26).
В материалы дела представлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований с реквизитами для оплаты, с требованием оплатить задолженность (л.д. 27), и реестр отправлений от 17.11.2017 (л.д. 28).
До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца последний платеж осуществлен ответчиком 26.06.2013 в сумме <данные изъяты> рублей, с 27.07.2013 ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 27.07.2013, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 27.07.2016.
Установлено, что 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013, который определением мирового судьи от 20.06.2022 отменен (л.д. 14).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось посредством почтовой связи 06.11.2021, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было, поскольку в Промышленный районный суд г. Курска настоящий иск направлен ООО «Филберт» почтовой корреспонденцией 06.02.2023 (л.д. 41), то есть также с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Требование о выплате задолженности истец направил ответчику 17.11.2017, то есть после окончания срока исполнения обязательств (13.04.2017), поэтому положения ст. 811 ГК РФ об изменения срока исполнения обязательства не применяются.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16.03.2023.
Председательствующий Т.В. Дерий