УИД 91RS0009-01-2021-001323-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-16/2022 33-2538/2023

Председательствующий суда первой инстанции: Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:

ФИО1 Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Подобедовой М.И.

судей

Белоусовой В.В. ФИО2

при секретаре

Шириной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО Акционерный Банк «Экспресс-Банк», ФИО3, ПАО АКБ «Индустриалбанк», третьи лица: ФИО4, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», частный нотариус Киевского городского нотариального круга ФИО5, Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о признании ничтожной сделки недействительной и признании недействительными записей в ЕГРН,

установила:

06 апреля 2021 года представитель Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков») обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО Акционерный Банк «Экспресс-Банк», ФИО3, ПАО АКБ «Индустриалбанк», в котором просил признать недействительным ничтожный договор купли-продажи части жилого дома, общей площадью 649,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20 января 2014 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный Банк «Экспресс-Банк» и ФИО3; признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2014 года между ПАО «Акционерный банк «Экспресс-Банк» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 договора продавец передал в собственность покупателю 8/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 649,9 кв.м., жилой площадью 306 кв.м., которое состоит в целом из лит. «А», «Б», «В» - жилой дом, лит. «Д», «Ж», «З», «И», «Е» - сараи, лит. «Г-Г» - летняя кухня. В соответствии с п. 1.2 указанное имущество принадлежит ПАО «АБ «Экспресс-Банк» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2004 года.

Указывает, что в подтверждение перехода права собственности ответчиком предоставлен договор купли-продажи от 21 января 2014 года, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре за № 28, а также извлечение из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности № 16426540 от 20 января 2014 года. Однако, считает, что указанные документы как надлежащее доказательство, подтверждающее возникновение у приобретателя права собственности, не могут быть приняты, поскольку извлечение от 20 января 2014 года выполнено на бланке, который был введен в действие на территории государства Украины в 2017 году, а площадь объекта недвижимого имущества отличается от той, которая указана в договоре, также отсутствует акт приема-передачи имущества предусмотренный п. 3.1 договора купли-продажи от 20 января 2014 года. Акт приема-передачи предмета договора осуществляется на протяжении одного календарного дня с даты получения продавцом денежных средств от покупателя согласно п. 2.1, 2.2 договора.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает, что обжалуемым решением затронуты его права и интересы, так как еще в процессе судебного разбирательства, до вынесения судом решения, доля домовладения, которая выступала объектом спора, была подарена ему ФИО3 по договору дарения от 04 марта 2022 года, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ковальчук А.Р. Право собственности на 8/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН. Сделка дарения спорного имущества между ФИО4 и ФИО3 была заключена в счет погашения по договору займа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» просил решение первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года восстановлен срок ФИО4 для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года (том 3 л.д. 101-105).

04 апреля 2023 года судебной коллегией вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 25 апреля 2023 года судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Протокольным определением от 30 мая 2023 года судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В суде апелляционной инстанции представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Совета Министров Республики Крым – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2022 года между ФИО10, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения доли объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 7-8), однако ФИО4, являясь в настоящее время собственником недвижимого имущества, к участию в деле привлечен не был, что послужило причиной для принятия судебной коллегией определения от 04 апреля 2023 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2004 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрированного в реестре за № 6888, Акционерный банк «Экспресс-Банк» приобрел у ФИО12 8/100 доли домовладения <адрес>, общей площадью 646,9 кв.м., жилой площадью 301,6 кв.м., которое состоит в целом из лит. «А», «Б», «В» - жилой дом, лит. «Д», «Ж», «З», «И», «Е» - сараи, лит. «Г-Г» - летняя кухня (том 1 л.д. 14-16).

Из договора купли-продажи доли жилого дома от 20 января 2014 года серии ВТР № 396357, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированного в реестре за № 28, следует, что ФИО3 приобрел у ПАО «АБ «Экспресс-Банк» 8/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в скобках указано (№), общей площадью 649,9 кв.м., жилой площадью 306 кв.м., которое состоит из лит. «А», «Б», «В» - жилой дом, лит. «Д», «Ж», «З», «И», «Е» - сараи, лит. «Г-Г» - летняя кухня. Указано, что в конкретное пользование покупателя поступает помещения: № 9 – торговое, № 10 – подсобное, № 10а – умывальник, № 10б – туалет, в лит. «В». (том 1 л.д. 12).

В предоставленном суду извлечении из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 20 января 2014 года серии ЕЕС 867099 общая площадь домовладения <адрес> указана 646,9 кв.м. (том 1 л.д. 13).

Из предоставленных на запрос суда первой инстанции копий дел правоустанавливающих документов на домовладение <адрес> следует, что ФИО3 15 августа 2017 года обращался в Госкомрегистр с заявлениями о регистрации перехода права собственности и регистрации права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 20 января 2014 года, 28 августа 2017 года произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты за ФИО3 (том 1 л.д. 82-151).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03 февраля 2023 года о внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», 8/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> включена в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2023 № 162-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» внесены изменения, которым в перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за автономным учреждением, включена спорная доля домовладения.

18 сентября 2015 года во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2015 года по делу № А83-3856/2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС 004801243 от 11 сентября 2015), где предметом исполнения является наложение ареста на все имущество и имущественные права Банка на сумму 920 040,40 руб.

Постановлением УИОВИП ФССП России от 01 декабря 2016 года наложены ограничения на регистрационные действия на 8/100 жилого дома по адресу: <...>.

13 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО14 произвел арест имущества должника по сводному исполнительному производству № 347197/15/99001-СД и составил опись имущества должника по адресу: <адрес> (8/100 жилого дома по адресу: <адрес>.).

Вместе с тем, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19 апреля 2023 года усматривается, что на 8/100 доли домовладения <адрес>, общей площадью 646,9 кв.м., жилой площадью 301,6 кв.м., которое состоит в целом из лит. «А», «Б», «В» - жилой дом, лит. «Д», «Ж», «З», «И», «Е» - сараи, лит. «Г-Г» - летняя кухня, арест в рамках исполнительного производства N 347197/15/99001-СД не наложен.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу № 308-ЭС14-1939 указано, что нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года, следовательно, к таким правоотношениям необходимо применять нормы права, действовавшего в тот период времени законодательства Украины в отсутствии противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии со ст. 65 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

П.1,4 ст. 203 ГК Украины установлено, что содержание сделки не может противоречить кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК Украины, основаниями недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой ст. 203 ГК Украины.

В силу п. 1 ст. 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Ст. 657 ГК Украины установлено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

В соответствии со ст. 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Согласно п. 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и их обременений – официальное признание и подтверждение государством фактов приобретения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, обременений таких прав путем внесения соответствующих сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество. Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество – единая государственная информационная система, обеспечивающая обработку, хранение и представление сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их обременения, об объектах и субъектах таких прав.

Ст. 12 указанного закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документах, на основании которых проведены регистрационные действия.

Как было установлено ст. 215 ГК Украины, действовавшей в период заключения ФИО3 договора купли-продажи, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения этой сделки требований закона, в том числе ее заключение вопреки требованиям ГК Украины, иных актов гражданского законодательства, а также интересов государства и общества, его моральных устоев.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 ГК Украины сделка является недействительной, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В таком случае признание ее недействительной не требуется.

Недействительная сделка согласно ч. 1 ст. 216 ГК Украины не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ст. 236 ГК Украины ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения.

В целом аналогичные положения установлены ГК РФ, действующим на территории Республики Крым с 18 марта 2014 г.

Как предусмотрено п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец мотивирует свои требования тем, что предоставленные документы в подтверждение перехода права собственности на объект недвижимости – 8/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также возникновения у ответчика ФИО3 права собственности на указанный объект недвижимости надлежащим доказательством не являются в виду того, что извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 20 января 2014 года выполнено на бланке, который был введен в действие на территории Украины в 2017 года, в то время как сделка заключалась и проводилась государственная регистрация перехода права собственности также на территории Украины 20 января 2014 года. Площадь объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи доли жилого дома, указанная в извлечении, отличается от той, которая указана в самом договоре купли-продажи, отсутствует акт приема-передачи имущества, предусмотренный п. 3.1 договора купли-продажи от 20 января 2014 года, кроме этого согласно сведений, имеющихся в свободном доступе по ссылке https://rnb.nais.gov.ua в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в Едином реестре специальных бланков нотариальных документов, информация об использовании предоставленных ответчиком бланков правоустанавливающих документов отсутствует. Ответчик ПАО «АБ «Экспресс-Банк» мог осуществить в отношении имущества, находящегося на территории Республики Крым, только действия связанные с передачей активов и обязательств в порядке, установленном Федеральным законом № 37-ФЗ, согласно п. 6 ст. 7 которого, кредитное учреждение на основании договора вправе передать свои активы и обязательства банку, зарегистрированному на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с уведомлением о факте такой передачи Банка России, либо иной кредитной организации с предварительного согласия Банка России. Активы передаются в объеме, соразмерном объему принимаемых обязательств, с учетом оценки активов, проведенной в соответствии с актами Банка России. Передаваемые активы могут представлять собой, в том числе и имущество, зарегистрированное в Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым в соответствии с требованиями части 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (п. 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2).

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По смыслу положений статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» договор купли-продажи, удостоверенный в установленном законодательством Украины порядке, зарегистрированный в Государственном реестре сделок признается Российской Федерацией, отсутствие государственной регистрации не может ограничить право собственности истца на недвижимое имущество и не требует дополнительной регистрации в Едином государственном реестре прав по законодательству Российской Федерации.

Право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи в январе 2014 года возникало у физических лиц только после государственной регистрации, то есть после внесения записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Истцом представлена копия извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации права собственности от 20 января 2014 года на бланке Серии ЕЕС № 867099, оформленным государственным регистратором прав на недвижимое имущество – частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО15, указывая на то, что оно выполнено на бланке, который был введен в действие на территории Украины в 2017 г., в то время как сделка заключалась и проводилась государственная регистрация перехода права собственности также на территории Украины 20 января 2014 года.

В соответствии со ст. 46 Закона Украины «О нотариате» нотариус при совершении нотариальных действий с недвижимым имуществом, объектом незавершенного строительства имеет доступ и пользуется Государственным реестром прав на недвижимое имущество. Нотариус является специальным субъектом, на которого возлагаются функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» и который имеет печать такого регистратора.

Порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 703 от 22 июня 2011 года, было предусмотрено, что государственную регистрацию прав, путем внесения записей в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество, проводит нотариус, как специальный субъект, на которого возложены функции государственного регистратора, в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом.

Приказом Министерства юстиции Украины № 41/5ДСК от 10.08.2012 «Об оформлении свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выдержек, информационных справок и выписок из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество на специальных бланках и внесении изменений в некоторые приказы Министерства юстиции Украины» в редакции на дату заключения сделки внесены изменения в Образец и Описание специального бланка свидетельства о праве собственности, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 22 апреля 2003 № 39/5 ГСК, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22 апреля 2003 за № 319/7640 (с изменениями) изложив их в новой прилагаемой редакции (для служебного пользования).

Установлено, что оформление свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество осуществляется государственным регистратором прав на недвижимое имущество на специальных бланках свидетельств о праве собственности, Образец и Описание которых утвержден приказом Министерства юстиции Украины от 22 апреля 2003 № 39/5 ГСК, зарегистрированным Министерстве юстиции Украины 22 апреля 2003 года № 319/7640 (с изменениями).

Специальный бланк для выдачи извлечений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, Образец и Техническое описание которого утверждены этим приказом, используется во всех случаях, когда предусмотрено оформление и выдача извлечений из Государственного реестра прав на недвижимое имущество, в том числе для выдачи извлечений в случаях, указанных в пункте 9 настоящего приказа, после полного использования специальных бланков для выдачи выписок из Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Образец и Описание которых утвержден приказом Министерства юстиции Украины от 22 апреля 2003 № 39/5 ГСК, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22 апреля 2003 года по № 318/7639 (с изменениями).

Установлено, что оформление информационных справок и выписок из Государственного реестра прав на недвижимое имущество осуществляется государственным регистратором прав на недвижимое имущество с использованием специальных бланков документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины, Описание и Образец которых утвержден приказом Министерства юстиции года № 121/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 06 октября 2003 года за № 896/8217 (с изменениями).

Порядок поставки, хранения, учета и отчетности о расходовании специальных бланков свидетельств о праве собственности, специальных бланков для выдачи извлечений из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, специальных бланков для выдачи извлечений из реестра прав собственности на недвижимое имущество и специальных бланков документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины определяется Положением о порядке поставки, хранения, учета и отчетности расходования специальных бланков документов информационной системы Министерства юстиции Украины, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 14 июля 2004 года № 67/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 14 июля 2004 года по № 878/9477 (с изменениями). (п. 12. Приказа Министерства юстиции Украины № 41/5ДСК от 10.08.2012 г.).

В соответствии с Положением «О порядке поставки, хранения, учета и отчетности расходования специальных бланков документов информационной системы Министерства юстиции Украины» от 14 июля 2004 года № 67/5 заказчиками бланков являются Министерство юстиции Украины, частные нотариусы, государственные нотариальные конторы, а также предприятия, учреждения и организации, категории или перечень которых устанавливается Министерством юстиции Украины. Поставка бланков осуществляется Госинформюстом. Заказ бланков осуществляется путем подачи в Госинформюст или его региональный филиал письменной заявки. Выдача бланков осуществляется на основании заявки субъекта и сопровождается внесением соответствующей записи в реестр и составлением соответствующего документа.

В соответствии с Положением № 67/5 от 14 июля 2004 года Реестр специальных бланков предназначен для служебного пользования. С помощью Реестра осуществляется учет снабжения и расходование бланков. Реестр организован таким образом, чтобы была возможность получить информацию о статусе каждого бланка (выданный, потраченный, недействительный). Внос данных к Реестру осуществляется на основании документов: расходная накладная на отправление бланков Госинформюстом (или другим органом); акты о выявлении отсутствующих или дефектных бланков.

Положением № 67/5 от 14 июля 2004 года утвержден новый образец специального бланка документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины (далее - специальный бланк новой формы) и его прилагаемых описание (ДСК).

Приказом Министерства юстиции Украины от 13.10.2004 г. № 117/5 утвержден новый образец специального бланка и его описание (ДСК)

Приказом Министерства юстиции Украины от 14.10.2011 г. № 40/5-ДСК предусмотрена новая редакция описания специального бланка (для служебного пользования)

В связи с отсутствием почтового сообщения и сложившейся политической ситуации, судебная коллегия лишена возможности направления запроса в Госинформюст Украины с целью выяснения статуса бланка извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Серии ЕЕС № 867009.

Бланк извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации права собственности является специальным бланком документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины и не относится к специальным бланкам нотариальных документов, таким образов сведения о расходовании бланка извлечения не представляется возможным проверить в Едином реестре специальных бланков нотариальных документов.

Судебная коллегия также лишена возможности сопоставить представленное в материалах дела извлечение образцу и техническим характеристикам специального бланка для выдачи извлечений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, имевшего место на момент регистрации сделки, поскольку данные сведения относятся к документам служебного пользования и в открытом доступе отсутствуют.

В п. 6 Порядка расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 812 от 05 августа 2009 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 18 сентября 2013 года № 690) указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные предприятия, учреждения, организации и другие юридические и физические лица имеют право доступа к сведениям Единого реестра специальных бланков нотариальных документов через веб-сайт, который ведется администратором Реестра, поиска и просмотра информации о действительных и недействительных бланках.

В Едином реестре специальных бланков нотариальных документов имеются сведения о расходовании бланка серии ВТР номер 396375 - договор отчуждения недвижимого имущества, кроме земельных участков. Дата расходования бланка – 20 января 2014 года соответствует бланку, на котором составлен договор купли-продажи спорного имущества от 20 января 2014 года, данный бланк соответствует описанию и образцу специального бланка нотариального документа в соответствии с Порядком расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании № 812 от 05 августа 2009 года.

Истцом не указано, какие требования закона или иного нормативно-правового акта, посягающие на публичные интересы (установленные ч.2 ст. 168 ГК РФ как необходимое условие для признания сделки недействительной) были нарушены в момент заключения договора купли-продажи.

На дату совершения договора купли-продажи в простой письменной форме прямой запрет на его заключение отсутствовал, в связи с чем, не усматриваются достаточные основания для применения статьи 168 ГК РФ (признания сделки недействительной, как нарушающей требования закона или иного правового акта).

Судебная коллегия учитывает также, что само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

То обстоятельство, что сторонами не подписан акт приема-передачи части жилого дома, основанием для признания сделки недействительной, как не соответствующей требованиям закона, не является.

Само по себе ошибочное указание площади 649,9 кв.м. вместо 646,9 кв.м. не свидетельствует о ничтожности договора, а лишь о необходимости исправления допущенной описки в случае необходимости и невозможности регистрации сделки.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.04.2014, в «Российская газета», № 77 - 04.04.2014, в «Собрание законодательства РФ» - 07.04.2014, № 14, ст. 1531.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона 39-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 02.04.2014.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» зарегистрирован в качестве юридического лица 07.04.2014, что подтверждается записью ГРН 1147799005420 от 07.04.2014.

Договор купли-продажи спорной квартиры заключен 20 января 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи АНО «Фонд защиты вкладчиков» не обладал статусом юридического лица, зарегистрированным в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В такой ситуации, на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 20 января 2014 года права и охраняемые законом интересы АНО «Фонд защиты вкладчиков» нарушенными быть не могли.

В связи с чем, учитывая анализ исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО Акционерный Банк «Экспресс-Банк», ФИО3, ПАО АКБ «Индустриалбанк о признании ничтожной сделки недействительной.

Учитывая отсутствие основания для удовлетворения исковых требований о признании спорной сделки недействительной, суд также отказывает в удовлетворении требования об исключении из записи регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности ФИО3 на праве собственности доли спорного домовладения, кроме того, судебная коллегия отмечает, что собственником доли спорного домовладения на момент рассмотрения дела является ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически - значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты за ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года дело № А83-11902/2018 отказано в удовлетворении заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» к Государственном комитету по государственной регистрации и кадастру Республик Крым, третьи лица ПАО «АБ «Экспресс-Банк», ФИО3 о признании незаконными действия. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что поскольку изменение в ЕРГН повлечет нарушение прав третьего лица по делу, - ФИО3 суд не может принять решение в порядке главы 24 АПК РФ. (том 1 л.д. 171-180).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года по делу № А83-11902/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО «Фонд защиты вкладчиков» без удовлетворения. (том 1 л.д. 181-187).

Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 29 июня 2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года по делу № А83-11902/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021г. оставлены без изменения, кассационная жалоба АНО «Фонд защиты вкладчиков» без удовлетворения. (том 1 л.д. 188-189).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента обращения истца с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым (26 июля 2018 года) и до вступления в законную силу судебного акта по делу (03 марта 2021 года) имело место приостановление течения срока исковой давности.

Ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приводит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Констатировав своим определением от 04 апреля 2023 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ПАО Акционерный Банк «Экспресс-Банк», ФИО3, ПАО АКБ «Индустриалбанк о признании ничтожной сделки недействительной и признании недействительными записей в ЕГРН, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Белоусова В.В.

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2023 г.