РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Санковой В.С.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/2022 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,
установил :
15 августа 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 68000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106474 рублей 82 копеек, в том числе: 70533 рубля 33 копейки в качестве основного долга; 24416 рублей 05 копеек в качестве процентов; 11525 рублей 44 копеек в качестве комиссии и штрафов. Истец в адрес ответчика направил письменное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общем размере 109804 рублей 32 копеек, в том числе: 106474 рублей 82 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3329 рублей 50 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее ФИО1: требования АО «Тинькофф Банк» не признал и в их удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными; не отрицал действительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагал, что со стороны АО «Тинькофф банк» пропущен срок исковой давности; просил применить последствия данного пропуска.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО1.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).
Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 68000 рублей.
Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.
Кредитный договор заключен ФИО1 свободно, разумно и осознанно. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента заключения кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечисляя на расчетный счет ФИО1 необходимые денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.
А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 106474 рубля 82 копейки, в том числе:
- 70533 рубля 33 копейки в качестве основного долга;
- 24416 рублей 05 копеек в качестве процентов;
- 11525 рублей 44 копеек в качестве комиссии и штрафов.
Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.
Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, имеются необходимые правовые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 106474 рублей 82 копеек.
Однако, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что по рассматриваемому кредитному договору истцом изготовлен заключительный счет 21 марта 2018 года.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратилось 15 августа 2022 года.
Период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало) до даты обращения в Пролетарский районный суд г.Тулы составляет 4 года 4 месяца 25 дней.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Период с даты обращения истца в судебный участок №67 Пролетарского района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа (18 мая 2018 года) до даты отмены мировым судьей судебного приказа (16 августа 2019 года) составляет 1 год 2 месяца 29 дней.
Принимая во внимание, что применительно к рассматриваемой ситуации чистый срок исковой давности, то есть с учетом срока судебного разбирательства по вынесению судебного приказа, составляет 3 года 1 месяц 26 дней (4 года 4 месяца 25 дней – 1 год 2 месяца 29 дней), что превышает установленный законом трехгодичный период, учитывая, что за это время ФИО1 не производилось платежей, что исключает применение к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи рассматриваемого искового заявления срок исковой давности был пропущен.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа АО «Тинькофф банк» во взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Одним из требований АО «Тинькофф Банк» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3329 рублей 50 копеек.
Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд приходит к выводу о необходимости отказа АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3329 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежных средств в общем размере 109804 рублей 32 копеек, в том числе:
- 106474 рублей 82 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 3329 рублей 50 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.
Председательствующий